作者
標題 Re: [新聞] CNN：台經濟亮眼 民眾薪資無感 平均薪水
時間 Mon Dec 1 19:31:34 2025
標題 Re: [新聞] CNN：台經濟亮眼 民眾薪資無感 平均薪水
時間 Mon Dec 1 19:31:34 2025
※ 引述《kof70380 (小隆)》之銘言：
: 原文標題：
: CNN：台經濟亮眼 民眾薪資無感 平均薪水落後日韓至少三成
: 原文連結：
: https://money.udn.com/money/story/5648/9171750
: 發布時間：
: 2025/11/30 01:41:42 經濟日報 編譯陳律安／綜合外電
: 原文內容：
: 台灣今年人均GDP可望超越3.8萬美元，超越日韓，但根據CNN計算，台灣的平均薪資落後
: 日韓至少三成。此外，目前各界擔心AI熱潮可能降溫，對這波由出口帶動的榮景能否持續
: ，開始產生疑慮。
: 心得/評論：
: 台灣工時全球第五高，GDP喊得震天響，結果平均薪資輸日本和韓國，是否該提振實質購買
: 力，這樣的狀況合理嗎？
引用CNN的描述錯得離譜，單看平均值，台日韓沒有差那麼多
各國政府薪資調查的取樣方式不一
有些只看一定規模的企業，有些只看特定行業，有些只看全時工作者
有些排除非典型工作者，有些排除管理階層職位
不管是平均值還是中位數，都很難比較
再來是很多勞動所得是隱形的，在薪資調查中看不到
試問一下，台灣中小企業為了規避勞健保，是否有低報薪資的可能？
台灣的平均薪資調查有分兩類，針對工作場所(只限工商服務業)或個人
針對工作場所就是將抽樣到的企業，報出的總薪資除以總受僱人數，包含大量外勞
這調查是不含軍功教的，而且隱形的勞動所得，看不到就是看不到
針對個人的，就是統計抽樣到的民眾，該月的勞動收入有多少
但可以想像，有多少超高的極端值沒有統計到
所以OECD在計算各國平均薪資，是直接使用國民所得統計
GDP所得面當中，受僱人員報酬這一項，可以再細分出薪資報酬
GDP數字含蓋整個經濟體境內所有工作場所的勞動報酬
隱形的，極端的，通通現形
將這個數字除以在境內工作的受僱者人數，就能計算平均值
但有些國家有三成以上的part-time勞工，直接除以人數其實不公平
所以OECD還用了工時數字轉換，將平均值調整一下才能比較
(講白話點，part-time勞工佔比愈高，調整幅度就愈大)
如果用OECD的標準來看所有先進國家，可得出平均薪資排名
政府才剛發布2024年GDP的所得面數據
所以就能算出大約的平均薪資水準
以下為2024年的資料
數字再額外扣除相對應的個人所得稅及社會保險費
最後考量物價，不用匯率轉換成美元，而是用PPP
(單位為美元，或稱為國際元)
最後考量物價，不用匯率轉換成美元，而是用PPP
(單位為美元，或稱為國際元)
國 家 淨薪資 調整後評比
==============================
瑞 士 62,997 105.1
盧森堡 62,095 112.2
美 國 61,240 100.0
台 灣 59,611 105.4
挪 威 54,546 103.8
澳 洲 52,972 97.8
新加坡 52,956 90.9
奧地利 52,012 94.7
加拿大 51,790 94.3
英 國 50,862 92.3
荷 蘭 50,236 99.8
冰 島 49,636 94.1
丹 麥 46,496 93.4
瑞 典 46,273 90.1
比利時 46,135 90.0
愛爾蘭 45,387 86.6
德 國 44,806 87.8
法 國 43,617 87.9
韓 國 43,354 79.6
芬 蘭 42,361 84.4
西班牙 42,073 78.6
以色列 41,956 76.0
紐西蘭 40,961 80.0
馬爾他 39,863 74.3
斯洛維尼亞 38,715 73.1
義大利 38,062 71.2
日 本 38,031 74.5
(以下排名在此省略)
==============================
調整後評比就是再加上繳完稅和社保費以後
民眾可以得到的服務回饋(用人均值計算)
白話就是可以過得有多爽的意思
社會福利或社會保險體制愈強大的國家，回饋就愈多
荷蘭的調整後評比上升到跟美國差不多水平
台灣甚至還超越瑞士，顯現健保的可怕之處
資料來源：
https://reurl.cc/QVepep
來比較東亞先進國家
平均薪資/人均GDP比重：台灣0.847 < 韓國0.959 < 日本1.016
總額按匯率計算：韓國高出台灣約20%，日本高出台灣約14%
實拿按匯率計算：韓國高出台灣約8%，日本低於台灣約7%
總額按PPP計算：韓國低於台灣約19%，日本低於台灣約22%
實拿按PPP計算：韓國低於台灣約27%，日本低於台灣約36%
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.50.198 (臺灣)
※ 作者: HotAirFlow 2025-12-01 19:31:34
※ 文章代碼(AID): #1fBNoQJ5 (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1764588698.A.4C5.html
※ 同主題文章:
11-30 10:24
… ×14
11-30 23:59
12-01 07:58
12-01 11:00
Re: [新聞] CNN：台經濟亮眼 民眾薪資無感 平均薪水落後日韓至少三成
12-01 19:31
推 : 台灣好棒1F 12/01 19:38
噓 : 講PPP就好笑了 台灣是因為醫療薪資低才會創造這空間2F 12/01 19:40
推 : 柵欄崩潰了3F 12/01 19:41
推 : 稍微有在國外待過都知道 臺灣就是第三世界薪水 歐洲物價 世界第一房價 現在臺灣環境比2008還爛4F 12/01 19:51
推 : 歹丸no. 1 啦!6F 12/01 19:52
→ : 有些人講科技業高薪 其實9成9都不到其他國家基本薪資水平 高薪是唬爛洗腦出來的 也不怕它們出走 走出去光付薪水 就可以讓它們破產清算7F 12/01 19:52
要不要算一下在國外生活一個月要花多少錢？歐洲有些大城市的平均房租，可以比當地平均薪水還高
推 : 到底為什麼一堆網軍在那邊亂洗一堆莫名其妙的言論xd10F 12/01 19:53
推 : 越比越傷心11F 12/01 19:53
來講沒有建設性的言論台灣政府給的薪資調查結果已經算是安慰版的了
國民所得數字顯示平均受僱人員報酬真的很高
推算一下就知道平均勞動所得有多高，多偏離一般民眾認知
→ : 簡單來說考慮社會制度跟福利之後台灣過得算很好了12F 12/01 19:54
→ : 講日本韓國薪水多高的記得去看一下別人付多少稅唷13F 12/01 19:54
→ : 而且老實說台灣是對低薪的人比較友善 稅制各方面14F 12/01 19:55
推 : 連假大家都到日韓玩。是經濟不好還是泥們不好15F 12/01 19:55
→ : 如果真的去計較GDP分配不均結果會是科技業薪資更高16F 12/01 19:56
→ : 你說其他議題網軍多就算了，低薪這個我敢說至少一半是真的在抱怨17F 12/01 19:56
→ : 真的在抱怨跟抱怨的內容有道理是兩回事19F 12/01 19:57
→ : 笑了，內容？沒人在意阿，提供日本國稅局資料，比台灣高，開始扯稅阿科技業阿20F 12/01 19:59
推 : 低薪仔總是以為在國外都是高薪低物價人間樂土22F 12/01 19:59
噓 : 柵欄關不住網軍23F 12/01 19:59
→ : 也沒說政府不好啊，只是說可以改善，到底誰比較像網軍24F 12/01 19:59
→ : 卻不知道中產階級以下在台灣的生活還算好的了26F 12/01 20:00
推 : 泥們說的都很好對。要好好的活下去27F 12/01 20:01
噓 : 但你把台灣的那些社會主義制度譬如健保拿掉以後呢28F 12/01 20:05
推 : 應該取中位數薪水 用PPP計算是錯誤的29F 12/01 20:07
中位數沒辦法跨國比較，各國統計方式差異太大了PPP雖然不是完美指標，但不考量物價，更沒有參考價值
→ : 很多人不敢講的台灣富豪數比日韓多30F 12/01 20:08
噓 : 洗一大堆，事實就是很多人月薪剛落一隻哀鳳31F 12/01 20:08
→ : 薪資GDP占比比日韓相對低得多 韓國可以到65%台灣33%32F 12/01 20:09
你講的叫受僱人員報酬佔GDP比重，不是薪資佔GDP比重我貼OECD和主計處的數字供參考 (2023年)
台灣43.7%、韓國48.6%、日本50.9%
請問你的數據是從何而來，難道是「請相信我」？
這個比重，新加坡更低，只有38.7% (官方數據)
這並不能代表什麼
→ : 說明大部分經濟果實都被上層分走了33F 12/01 20:09
歡迎來到資本主義世界，請問有哪個先進國家不是這樣？在股板講這個，真的很奇怪
→ : 在股版討論薪水沒什麼用 公司因為ai技術資遣一堆人股民還高興公司省錢 說明都站在資方那邊
這樣還有討論的意義嗎?股民只在乎公司營利股價34F 12/01 20:12
這樣還有討論的意義嗎?股民只在乎公司營利股價34F 12/01 20:12
→ : 還在討論這篇...37F 12/01 20:15
推 : 買入AI產業跟著分享成長果實不好嗎？38F 12/01 20:23
推 : 討論薪水就跟我剛講的結果會跟很多低薪的人抱怨的方向完全相反 如果GDP成長按照貢獻比例去分配實際結果會變成科技業的薪水被大幅拉高 只會拉大跟其他產業的人之間的貧富差距 這就是資本主義阿39F 12/01 20:26
的確是這樣企業營利盈餘若分更多給勞工 (盈餘減少，薪資增加)
只會讓科技業的平均薪水，高出其他行業更多
推 : 政府能做的就再降低低薪的所得稅負擔，但因為原本負擔就很低了所以應該都無感XD43F 12/01 20:29
→ : 所以我才會說抱怨的內容根本就錯了 有些人低薪是真的 但是抱怨的內容無助於解決他們的困境...45F 12/01 20:30
→ : 政府能做的..在薪水上 認真說 沒有 = = 因為餅夠大然後分不夠多的 這種應該也是高薪的科技業 傳產除了特許..財報好看的已經比之前少不少了 在這情況政府難道能逼企業賠錢發紅利嗎? 另外賺很大的公司 對員工特別摳門的也不是沒有= = 最知名的不就做鏡頭那個這個認真分類也算科技業吧== 傳產很賺 然後給員工摳爆的+非特許的 這波應該也都下去了吧...
不可能幫這政府講話 但薪水/匯率/經濟策略/國際經濟這些其實都是一環扣一環..像是一直走貶匯促出口 這就是既有經濟策略 除了某馬外 沒哪任會去改變阿...47F 12/01 20:42
台灣不分哪任政府時期，在21世紀一直是這樣運作的不可能幫這政府講話 但薪水/匯率/經濟策略/國際經濟這些其實都是一環扣一環..像是一直走貶匯促出口 這就是既有經濟策略 除了某馬外 沒哪任會去改變阿...47F 12/01 20:42
不覺得有誰會去改變，你指的那任反而是薪水最慘的時期
推 : 就算傳統貧富差距比跟日韓比也是差不多57F 12/01 20:49
要看貧富差距是指家庭所得還是財富台灣的家庭可支配所得分配很平均，跟北歐差不多
但財富分配是另一回事
(北歐如瑞典，也是財富分配很不均)
股市和房市漲這麼多，財富分配不會多好看的
日韓是上述的所得分配很不平均
噓 : 就說你考量PPP主要就台灣醫療便宜，服務業薪資便宜造成的
你跨國比較可直接用iphone指數來比較購買力更為客觀58F 12/01 21:15
好的PPP，是GDP底下民間消費整體作為代表你跨國比較可直接用iphone指數來比較購買力更為客觀58F 12/01 21:15
包含你能想到的所有消費
用單一產品當PPP指數沒有什麼意義
推 : 有考慮房價嗎？62F 12/01 22:06
買房不算消費，所以不在討論範圍噓 : PPP就是台灣長期說嘴的催眠手法 台灣央行不算買房然後不算薪資中位數與GDP比值 不用看了
你我他大多中產階級然後操中央政府跟收入頂端人的心說活在台灣台灣能有瑞士等級 民進黨都不敢這樣吹
再說一次 不看薪資中位數與GDP比值然後說台灣一般人生活經濟條件等於瑞士 真的很敢說63F 12/01 22:10
政府不是有給薪資中位數的數據？但問題是沒辦法跨國比較你我他大多中產階級然後操中央政府跟收入頂端人的心說活在台灣台灣能有瑞士等級 民進黨都不敢這樣吹
再說一次 不看薪資中位數與GDP比值然後說台灣一般人生活經濟條件等於瑞士 真的很敢說63F 12/01 22:10
只要在台灣拿到平均水準的薪資，物質生活水準就會好過瑞士拿平均薪水的勞工
(有一說，瑞士是給富人住的，不是給打工仔住的)
問題是，台灣要在特定工作領域，才會較容易達到平均水準
這情況，也不是台灣獨有
推 : 計入房價倒數第一69F 12/01 22:33
房價是另一個問題→ : 國外都在吵房租高，房價早就高到懶的提了70F 12/01 22:50
在很多大城市，光是薪水就快要或根本不夠付房租要買房幾乎只能靠父母
→ : 台灣CPI這麼失真的數據拿去算PPP當然電爆别人 能源糧食都用的進口 物價說是世界低是什麼黑科技71F 12/01 22:58
PPP並沒有直接拿CPI去算(CPI是時間物價指標，PPP是空間上的，也就是跨國比較)
台灣的確食材較貴，也反映在PPP上面
但台灣的水電、醫療、和教育非常誇張的便宜
噓 : 我已經說了 受薪階級要注重我國GDP與薪資中位數成長比值 跨國比較也是比這個比值 代表各國受薪階級
跟各國經濟發展是否均衡的基本數據
我就住在德瑞附近 說瑞士跟台灣的消費感一樣是自欺欺人 瑞士的經濟中底層明顯比台灣過得好很多
台灣中產生活過得比德國好更是笑死人
不要你採取的數據莫名不符合事實 此外環境 社福等等吉尼係數 人類發展指數全都輸 選個對執政者有利的73F 12/01 23:07
首先，平均水準並不是一般水準，更離中底層非常遙遠跟各國經濟發展是否均衡的基本數據
我就住在德瑞附近 說瑞士跟台灣的消費感一樣是自欺欺人 瑞士的經濟中底層明顯比台灣過得好很多
台灣中產生活過得比德國好更是笑死人
不要你採取的數據莫名不符合事實 此外環境 社福等等吉尼係數 人類發展指數全都輸 選個對執政者有利的73F 12/01 23:07
第二，薪資中位數拿來跟人均GDP做跨時比較意義不大
薪資中位數是抽樣國內民眾，要拿的也是國民所得NI的人均值來比
但NI扣掉受雇人員報酬，剩餘的不是只有企業的營業盈餘，還有自營者收入
比較合理的應該是看薪資中位數的實質變化
第三，這裡並沒有說台灣樣樣贏瑞士，這大家都明白的道理
總是得要就事論事，不要東扯西扯
例如，你提吉尼係數就是個大錯誤
OECD數據，2022年等值化家庭可支配所得的分配
瑞士的吉尼係數是0.317
台灣政府用此標準計算下的吉尼係數是0.274
→ : 經濟指標不能掩蓋整體經濟實力生活等綜合現實全輸真這麼好 台灣人口應該淨流入 而不是持續流失
執政黨不顧現實吹經濟十年最好 他國都爛就算了
即使這樣 執政黨也不敢吹台灣一般人生活比瑞士還好或高於西歐大部分國家81F 12/01 23:18
生活水準有太多面向執政黨不顧現實吹經濟十年最好 他國都爛就算了
即使這樣 執政黨也不敢吹台灣一般人生活比瑞士還好或高於西歐大部分國家81F 12/01 23:18
這裡只看收入和物價相關指標
而且也不是反映一般人的水準
→ : 沒關係 你可以繼續堅持台灣世界強 因為現實也不會改變 繼續你的演出 加油
繼續你的宣傳 數據顯示台灣一般人生活過得比西歐好86F 12/01 23:27
最後，並沒有人在說台灣世界強繼續你的宣傳 數據顯示台灣一般人生活過得比西歐好86F 12/01 23:27
這裡也沒有在講一般人
※ 編輯: HotAirFlow (42.74.50.198 臺灣), 12/01/2025 23:32:05
→ : 「沒有，我沒有過得不好!!」89F 12/01 23:31
→ : 台灣一般人從數據上過得相當滋潤 一路向上
個個士氣高昂 一般人生活經濟條件約略等於瑞士90F 12/01 23:32
個個士氣高昂 一般人生活經濟條件約略等於瑞士90F 12/01 23:32
噓 : 比瑞士挪威高…想必應該一堆國際白領排隊搶著移民了92F 12/02 00:00
→ : 用gdp算平均? 高層董監事五鬼搬運 要看中位數吧
gdp錢給少數人拿了93F 12/02 01:11
gdp錢給少數人拿了93F 12/02 01:11
噓 : 忽略中位數的討論基本上都是浪費時間95F 12/02 02:18
噓 : 台灣比澳洲高？哪來的野雞排名96F 12/02 06:46
→ : 用可支配所得來算生活水準可能比較準確
中位數也比較不會受極端值影響97F 12/02 07:06
中位數也比較不會受極端值影響97F 12/02 07:06
→ : 台灣比澳洲高很意外嗎？人均GDP和淨薪資的購買力都是，也不看看台灣的稅和社保有多低
老話重提，薪資中位數無法跨國比較99F 12/02 07:42
老話重提，薪資中位數無法跨國比較99F 12/02 07:42
推 : 幫補血推102F 12/02 07:54
推 : 盈餘分配給勞工是讓勞工多消費創造內需，也能創造內需工作機會103F 12/02 10:07
推 : 一堆人很氣耶 要不要自己po一篇不要躲在推文嘴原po105F 12/02 10:54
→ : 盈餘分配給勞工 要幾個面向 1.有更多盈餘 你總不能讓扛險的風險和報酬不對稱吧? 2.員工價值 如果今天市場機制+滿地外勞 別想了 有薪水你就該偷笑了 3.國家資源和政策導向 這個很明白就是看時期 現在是出口導向+準備應對國際川式衝擊的情況 要做大動作去反向壓制資本利得的獲利比例..除非你是嫌國家經濟倒不夠快 股市崩盤不夠快 = =
至於員工獲得利益增加能促進"內循環" 這件事..這是存在 但在台灣的經濟策略 這種東西的影響就跟台灣河流於水資源的關係一樣 = =106F 12/02 15:48
至於員工獲得利益增加能促進"內循環" 這件事..這是存在 但在台灣的經濟策略 這種東西的影響就跟台灣河流於水資源的關係一樣 = =106F 12/02 15:48
推 : 先不說別人怎麼想的，也沒有說你整理資料有誤，但要我說服自己的生活環境跟瑞士差不多，我實在做不到。116F 12/02 17:29
→ : 只有錢跟物價，沒有在說生活環境，台灣有一堆很糟的地方大家都知道，就像美國白領購買力比歐洲強，但生活水準並非如此119F 12/02 18:14
--
作者 HotAirFlow 的最新發文:
![]()
IMF在十月份更新了對全球人均GDP的預測 主計處在11月28日也更新2025與2026年的預測值 如果將上述主計處的數據，更新至IMF的資料中 (2027年以後的實質及名目成長率預測值不變) 我們 …133F 28推 2噓- 121F 20推 11噓
- 48F 18推 4噓
- 54F 18推 2噓
點此顯示更多發文記錄