---

這篇真的看的我頭很痛很想哭

TNR是嗎？(原po在回文中提的)
那請問T N R 三個字那一個包含Feed了？
TNR的理念在於用絕育控制數量增長，用回置讓動物自行淘汰競爭
他的前提是考慮流浪動物本身壽命不長，只要不繁殖，傷害就能停在這一代
餵食只會延長流浪動物壽命，跟TNR的本意牴觸，你這個根本不叫TNR

請不要侮辱TNR

請注意TNR只是暫時保障動物生命權
從來不保障動物福利
請不要把結紥當成合理化餵食的藉口

而且TNR還有很多其他措施，必須一起做才有效
問題是台灣跟本都沒做到
以台灣目前的水準，我們沒資格說這叫TNR
老實說TNR的確是被那些毛保團體一直任意曲解，大肆宣傳，美化效果，拿來當餵食的藉口
沒錯
希望大家不要再被騙了

你問說，不餵難道放給他餓死？
對
不然呢？
貓狗是外來種
你有看過那個國家提倡餵外來種嗎？
(就我所知只有台灣啦)
難道你會去田裡餵福壽螺？去水邊餵美國螯蝦？
農民們會想打死你吧
很悲哀的是在貓狗問題上，受害的主要是野生動物
他們無法出聲，也很少人為他們發聲

你會想餵貓狗，無非是因為貓狗可愛
我們的確或多或少都偏愛貓狗
這沒有錯，我們都可以有自己喜歡的動物
但餵食的行為，影響的不只是你自己
你不能因為自己的私心就任意製造問題
而且你餵完那些貓狗一樣在流浪，你根本就完全沒改善問題

人的自由權，建立在不妨礙他人的基礎上
流浪動物是公共議題，影響全民和環境
不是你自己爽怎樣就可以怎麼樣

那麼愛動物的話，怎麼不想想被貓狗獵殺的野生動物？
還是說只愛有毛動物？
請注意餵食的問題不只是髒亂跟助長繁殖
貓狗被餵飽後，會更有體力去獵殺野生動物
因為他們不是為了吃，是為了玩
餵食的食物也造成聚集跟逗留
你文中也提到，不知為何貓很多
答案很明顯啊！因為你們社區是他們的食物來源啊！
沒有食物來源，那些貓狗又怎麼會逗留
沒有食物，這些貓狗本來可以慢慢淘汰減少
他們數量之所以永遠少不了，你們這些只餵食，又不收養的人，絕對要負責好嗎！
老實說如果沒食物，我們甚至不需要擔心他們繁殖，那裡還需要結紥阿呵呵

扣除環境破壞外，流浪動物對居民也會造成問題
比如財損，機車座墊被抓破，車子板金毀損，這我真的都看過
噪音，大小便環境髒亂，狂犬病寄生蟲
最危險的還是在於，他們可能會不定時從轉角竄出
這是交通上的隱憂，隨時都可能造成車禍

有居民愛餵，那一定也有人反對
現在又幾乎不能通報捕捉
等衝突越演越烈，民眾又求助無門時
往往就是採用毒殺或虐殺等激烈手段
如果這是你想要的結果，那你們就繼續餵吧
正好能狗讓民眾搞清楚
台灣的動保到底誰在扯後腿

如果你沒辦法養又想照顧，你可以協助送養
方法絕對有，看你有沒有心要做而已
而不是只會講一句，喔我沒辦法養
然後就變成好像餵食是理所當然的
這跟本不是藉口
有愛心就做到底啊
只挑輕鬆的做，丟完食物就拍拍屁股走人
覺得自己好棒棒，這算啥？
而且貓狗是馴化動物，馴化動物該有的生活，就是被人類圈養著
沒有那隻個體不適合被養這種邏輯
那只是飼主無法提供足夠活動空間

放養寵物的人也注意
不管是為了寵物好還是環境好，都請別再放養了，而且放養是違法可開罰的

餵食不是愛心
是做半套，偽善，不負責任，自私
只想著滿足自己而已
要餵就要負責
不然你這種行為跟渣男有啥兩樣？
內射完自己爽完了才說
「喔抱歉因為種種某些緣故，總之我無法負責
你要知道我也不想這樣，但沒辦法嘛。」
都給你爽就飽啦
一句我沒辦法就代表可以不負責任

還有，你們家的行為也已經影響到野生動物了
拜託如果自己知道是住在野地附近的話
就盡量避免會干擾生態的行為

餵食野生動物的影響主要有：
一，食物營養不均衡，妨礙健康
二，改變動物行為，動物不再覓食，而是向人類乞討或搶奪食物
三，動物離開原有棲地庇護，暴露在天敵的危險下
四，造成族群量不正常增長
五，造成親人，增加被獵捕的風險
很多啦，總之一句話
不要餵任何野生動物就對了！

台灣的環境教育真的做的很爛，很爛，很爛
非常爛
看到野生動物來乞食，完全不覺得是自己提供的食物來源造成問題
還覺得應該繼續餵
最後打消念頭，居然是因為保育類不能養？
從頭到尾完全不認為自己有問題
根本沒搞懂重點在哪裡
還好意思當成笑話看
我超想哭，超想罵三字經

如果你有閱讀能力，有獨立思考能力
你應該看的懂我在說啥，而你該做啥
重話就講到這裡，謝謝

==========================

更一下好了，可能有些內文說明不清

有些人說口氣很差，那我在這邊道歉
畢竟原文那種笑嘻嘻的態度看了真的讓人火大
幸好從推文看起來沒有妨礙大部分人的理解
謝謝大家的諒解

噓說人類是外來種的人
抱歉根據生物學定義人不算外來種
因為我們是自力遷徙的
當然人是外來的沒錯，也造成很多環境問題沒錯
我們人類的確是那個根源沒錯
但正也因為如此，我們才要負起責任解決不是嗎？
貓狗問題也是啊，所以我們要負責解決
其他環境問題我們當然也有在關注，並不是只針對貓狗
只是這篇文章的重點是貓狗而已，並不代表我忽視其他問題
你們要說人類該去死我也不反對
但請先把目前的爛攤子都收乾淨再去死好嗎？

而貓狗為何是外來種？
牠們是人類歷經上萬年馴化出來的動物，是家畜，早以脫離了天擇與自然
所以前面強調過馴化動物該有的生活是什麼
若無法做到，至少也要確保牠們不會在外面破壞生態平衡
別忘了貓狗是肉食性動物，而且常常為了玩樂而獵捕

有人說TNR放回去後不照顧也是做半套
這我在開頭強調過了
「TNR只是暫時保障動物生命權，從來不保障動物福利」
TNR只是不去執行撲殺這件事，他的人道只包括這點
TNR並不包含任何的後續照顧，包括餵食
只能消極的控制數量
他就真的只是讓動物無法繁殖，然後跟以前一樣自行競爭淘汰

所以那些說TNR又不照顧是偽善的人
抱歉你想得太好了，TNR本來就是這個樣子
我說了不要被那些毛保團體騙了
TNR真的沒有他們講的那麼好
TNR跟安樂死的差異甚至可以說只有在於
一個是死個痛快，一個是流浪到死
要我選的話我還寧可選前者

另外，不管是移除還是TNR，都有一個前提是寵物管理，包括絕育、打晶片、不放養等等
沒有這個前移再好的策略都沒有效
因為流浪動物的來源其實不一定是棄養
更多的可能是流浪動物自己互相繁殖
還有未絕育的寵物間彼此互相繁殖，或寵物走失變成流浪動物
所以有養寵物的麻煩務必注意

然後，棄養者是最可惡的沒錯
我們的確該加強寵物管理政策沒錯
但就算不再有棄養了，現有的流浪動物也不會消失
所以同時處理這兩邊的問題不牴觸啊，左手只是輔助

所以想要到達某些人要的標準，兼顧動物福利的話
請做TNS，也就是捕捉、結紮、收容
你可能又會說我們沒那麼多資源
對，你也知道嘛，的確
我們又不是神燈精靈，個人力量的確有限
魚與熊掌熊掌不可兼得，有時候處理問題本來就不能面面俱到
這時候有些部分本來就只能不得已的犧牲
這是必要之惡，比如說撲殺

講到這，有人問我為何只做TNR不做撲殺
老實說我不支持TNR，只是因為原文和他回文中提到的是TNR，所以我才以此回覆
沒有討論到撲殺或移除的部分
我個人當然是支持撲殺的，講正確一點是移除
同樣強度下，移除絕對比較有效，可以看這篇：
http://pansci.asia/archives/60013
問題就看我們政府有沒有效率了
而我們政府在過去的移除，從來都沒有到達有效的程度過
所以流浪動物一直少不了是事實沒錯
但這並不是因為移除沒用，而是因為我們政府太廢

但目前要做移除還有一個問題是
現在的政策是零安樂，噓不撲殺的人知道嗎？
我是覺得就算我在這裡大喊要移除撲殺
政府政策也還是擋在那裡啊，這沒意義
所以我只是針對現在狀況中的可行方案作討論
如果大家因為此次議題開始思考撲殺的必要性
那我真的非常感動，不過那接下來的目標就是政府了，這不是笨版範圍，所以歡迎轉至其他
版討論

十二夜操縱了民眾情緒(現在還要拍第二部，操xx)
讓政府搞出了零安樂這個地獄
收容空間不夠，寵物管理也沒做確實
完全沒有相關政策，只會不斷迎合民眾
結果會是什麼，時間會證明一切
潮水退了，就會知道誰沒穿褲子

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.209.217
※ 文章代碼(AID): #1QqbMRWH (StupidClown)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/StupidClown/M.1523733915.A.811.html