作者
標題 [情報] 環境部針對光電板實驗的鉛超標了
時間 Wed Oct 22 09:56:27 2025
標題 [情報] 環境部針對光電板實驗的鉛超標了
時間 Wed Oct 22 09:56:27 2025
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1e-2-dFf ]
作者
標題 [爆卦] 環境部針對光電板實驗的鉛超標了
時間 Wed Oct 22 09:13:07 2025
標題 [爆卦] 環境部針對光電板實驗的鉛超標了
時間 Wed Oct 22 09:13:07 2025
#環境部 真的把自己的專業踩在地板上了
終於找到環境部針對光電板的溶出實驗結果，明明數據顯示鉛已經超標，但不知情的網軍
側翼還是開心的到處宣傳；依據環境部報告，溶出實驗的鉛含量為 0.686 到 1.91 ，但飲
用水標準為 0.01 ，即使改為飲用水水源標準的 0.05 ，實驗結果還是遠超過標準，只是
未達有害廢棄物標準，而且試劑水浸泡 3 個月就超過飲用水標準，顯然鉛含量在一般情況
下就會超標。
側翼還是開心的到處宣傳；依據環境部報告，溶出實驗的鉛含量為 0.686 到 1.91 ，但飲
用水標準為 0.01 ，即使改為飲用水水源標準的 0.05 ，實驗結果還是遠超過標準，只是
未達有害廢棄物標準，而且試劑水浸泡 3 個月就超過飲用水標準，顯然鉛含量在一般情況
下就會超標。
所以在這之後我們不能再說喝光電水，因為已經明確知道，民進黨政府要大家安心喝含鉛
的水，台南、嘉義、高雄的朋友們，好喝嗎？
* 灌溉水的鉛含量標準 0.1 ，一樣超過
FB 討論 https://tinyurl.com/737wwx95
--
#台南北中西 #江明宗 #kiang
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.96.70 (臺灣)
※ 作者: olctw 2025-10-22 09:56:27
※ 文章代碼(AID): #1e-2-dFf (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1761095591.A.3E9.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: olctw (220.130.96.70 臺灣), 10/22/2025 09:56:27
※ 編輯: olctw (220.130.96.70 臺灣), 10/22/2025 09:57:11
推 : 淨水廠 瑟瑟發抖1F 10/22 10:00
推 : 環境部會不會跑來告你?2F 10/22 10:08
推 : 慶記也是鉛做的 難道3F 10/22 10:11
→ : 清潔劑數值沒一刀斃命 這個鉛就有可能一刀斃命 但鼓勵極端測試是正確的 使用pH2.88檢極端環境模擬有沒有可能符合現實發生狀況 永遠就不知道極端測試會跑出什麼東西 所以我也一直不支持在水庫上設置風險不可逆的設施4F 10/22 10:13
推 : 難怪喝起來甘甘8F 10/22 10:18
→ : 護航會說你家水管早就含鉛不會死啦！9F 10/22 10:28
這個我有研究過，鉛管分佈地圖就我做的
https://kiang.github.io/lead_pipes/
鉛管分佈地圖
鉛管分佈地圖試著要呈現已知的鉛管分佈資訊，目前繪製資料基礎是新聞媒體所揭露的臺北市鉛管圖資資料 ...
鉛管分佈地圖試著要呈現已知的鉛管分佈資訊，目前繪製資料基礎是新聞媒體所揭露的臺北市鉛管圖資資料 ...
因為鉛管在當時算高級的東西，基本上是以台北為中心往外延伸，台南的都會區太早形成
，所以更換困難，所以台南的含鉛水管極少，也很早就已經在台南絕跡
推 : 西瓜市的水特別好喝10F 10/22 10:31
※ 編輯: olctw (220.130.96.70 臺灣), 10/22/2025 10:37:45推 : 所以是用ph2.88來洗光電板？！11F 10/22 10:39
推 : 科學打臉讚12F 10/22 10:44
→ : 水庫上面不可設置，那一般養豬養牛的屋頂可以設置嗎？13F 10/22 11:17
推 : 中綠o等下就來了14F 10/22 11:33
→ : 政府有錯他也會罵的，我總之信了15F 10/22 11:36
推 : 蓋水庫上破損是直接沉底耶，蓋在豬舍上破損就只是破損而已，處理難度天差地遠16F 10/22 11:43
→ : 沉到水底就沒事了啊，政府說泡水對人無害欸18F 10/22 11:45
→ : 光電板用清潔劑清洗不會污染嗎？還有酸雨啊，如果導致光電板析出有害物質也不對吧19F 10/22 11:52
推 : 這個我會推啊 前面是錯誤質疑我才罵
如果照這結果 那的確該進一步確認
鉛算重金屬 這個得給人民安心吧21F 10/22 12:09
如果照這結果 那的確該進一步確認
鉛算重金屬 這個得給人民安心吧21F 10/22 12:09
→ : 溶出試驗標準代表的數字意義又不一樣24F 10/22 12:11
→ : 不過還是一樣 得看自來水廠的檢驗資料
跟叫人直接和水庫或田水的怪人不同
我喝的是自來水廠提供的水 不是原水啊 XD
但真的給江兄個讚 有去關注這些數據
反而環境部自己公佈資料 連啥超標都沒發現？25F 10/22 12:11
跟叫人直接和水庫或田水的怪人不同
我喝的是自來水廠提供的水 不是原水啊 XD
但真的給江兄個讚 有去關注這些數據
反而環境部自己公佈資料 連啥超標都沒發現？25F 10/22 12:11
→ : 鉛水喝太多，難怪長成這樣，可憐
難怪整天瞎掰護航，也不在乎自己臉皮，還一副沒事樣30F 10/22 12:21
難怪整天瞎掰護航，也不在乎自己臉皮，還一副沒事樣30F 10/22 12:21
→ : 原來台南自來水可以直接喝，長知識了32F 10/22 12:24
推 : 之前還在那吹 你都想的到的 廠商難道沒想到嗎？XDD
被割韭菜了還能護航XDDD33F 10/22 12:24
被割韭菜了還能護航XDDD33F 10/22 12:24
→ : 某樓就直接喝吧，難怪會說鉛水喝太多35F 10/22 12:25
→ : 鉛水真的很傷腦，難怪黨要這樣餵養死忠的36F 10/22 12:25
推 : 剛剛看原始數據 0.686-1.91 是泡強酸的數值
應該是左邊那組數據 0.0298吧 也超過標準的0.0137F 10/22 12:26
應該是左邊那組數據 0.0298吧 也超過標準的0.0137F 10/22 12:26
推 : 腐城沙文老綠男 貪腐濫權好女色 賴皮狗官土皇帝39F 10/22 12:29
→ : 但的確沒超過你說的水源標準0.05
看圖 是江先生您自己紅線圈起來那張 應該無誤
泡中性略酸正常水質 約0.03 低於水源的0.05
你列超標的 是泡pH約2.8的強酸水...
一般水庫會是這酸鹼值嗎...不過 的確跟
其他數值相比 鉛的濃度有比較高沒錯
或許可以要求做更長浸泡時間的實驗
如果真能泡到超過0.05 這疑慮絕對會成立
https://images2.imgbox.com/28/a6/G85SBjXD_o.jpg
你上頭文字說飲用水標準0.01 水源標準0.05
但圖裡這樣呈現 好像有點錯誤？
所以 建議圖裡的說明要改成正確版比較好
飲用水水源水質標準 找你說的是0.05不是0？01吧40F 10/22 12:29
看圖 是江先生您自己紅線圈起來那張 應該無誤
泡中性略酸正常水質 約0.03 低於水源的0.05
你列超標的 是泡pH約2.8的強酸水...
一般水庫會是這酸鹼值嗎...不過 的確跟
其他數值相比 鉛的濃度有比較高沒錯
或許可以要求做更長浸泡時間的實驗
如果真能泡到超過0.05 這疑慮絕對會成立
https://images2.imgbox.com/28/a6/G85SBjXD_o.jpg
你上頭文字說飲用水標準0.01 水源標準0.05
但圖裡這樣呈現 好像有點錯誤？
所以 建議圖裡的說明要改成正確版比較好
飲用水水源水質標準 找你說的是0.05不是0？01吧40F 10/22 12:29
![[圖]](https://images2.imgbox.com/28/a6/G85SBjXD_o.jpg)
推 : 推25樓53F 10/22 12:38
→ : 抱歉有點打臉 但個人是真的希望所有人
能像江兄一樣 看數字看證據說話 而且看你質疑
鉛泡三個月就達0.03 若持續多泡 的確可能超標
這點的確該讓政府知道並重視56F 10/22 12:40
能像江兄一樣 看數字看證據說話 而且看你質疑
鉛泡三個月就達0.03 若持續多泡 的確可能超標
這點的確該讓政府知道並重視56F 10/22 12:40
推 : 這不就證明，光電板有鉛，且未來光電板於水域破碎沒有即時處理，必有鉛溶出，這很難接受吧60F 10/22 12:43
推 : 強酸浸泡測猜測是耐候測試 用酸模擬長期浸泡 總不可能浸泡10年或20年以上再測 主要問題在數據竟然呈線性 浸泡越久數據越高 說明會逐漸釋出鉛成份 如果耐候測試浸泡6個月甚至1年 數據應該會更高62F 10/22 12:44
推 : 其實應該驗一下到底會溶出那些物質比較好，也許還有很多沒有檢測過而已66F 10/22 12:49
→ : 打臉？文組的怎麼做實驗都不知道，還打臉？68F 10/22 13:00
→ : 鉛中毒會導致腦部神經損傷，直白點說就是讓人變遲鈍與愚蠢
果然是民進黨的愚民政策69F 10/22 13:10
果然是民進黨的愚民政策69F 10/22 13:10
推 : 中綠o發表打臉宣言了 o又贏 贏麻了72F 10/22 13:27
--