回看板
Disp BBS
作者 godofsex (性愛戰神)
標題 [新聞] 6環團聯名反對光電加嚴環評 醫酸：用愛
時間 Sun Nov 16 07:10:08 2025

6環團聯名反對光電加嚴環評 醫酸：用愛怎麼發電

23:53 2025/11/15

中時新聞網 黃麗蓉

https://i.imgur.com/miMQzAT.jpeg
[圖]

烏山頭水庫設置11.5公頃光電板，引發民眾憂心與質疑。（資料照，曹婷婷攝）

立法院會14日三讀通過環評法部分條文，增訂太陽光電系統條款，光電環評加嚴，6環團
聯名反對，表示恐導致光電發展全面停滯。

胸腔科醫師蘇一峰不禁表示，6環團共同發出緊急聲明稿，反對光電納入環評，這是什麼
智X口號，用愛怎麼發電？

蘇一峰15日在臉書貼文表示，環團的主婦聯盟是用愛發電反核能的始作俑者。

他質疑，這幾年在民進黨執政罩下，裝設大型光電場完全不需要環境評估。

全台7、80個光電場地，竟然一件都沒有送環境評估。

藍白立委站在民意這邊，撥亂反正通過修法要環評才能設立光電。

環團居然不演了，現在不擔心環境卻擔心到光電廠商，直接聯合聲明反對環評，擔心會傷
害到光電廠商的發展。

蘇一峰接著表示，台灣氣候行動網絡研究中心、環境權保障基金會、綠色公民行動聯盟、
主婦聯盟環境保護基金會、台灣環境規劃協會、地球公民基金會，共同發出緊急聲明稿，
反對光電納入環評，這是什麼智X口號，用愛怎麼發電？


最後恐變成用肺發電，火力全開，反核家園變肺癌家園。

網友留言表示，「這麼多年過去，這群人究竟用愛發了幾度電？可以派個代表出來說說嗎
？」、「怪不得會缺電」、「感謝蔡英文德政，讓我們繳的電費年年增加（收到帳單有感
）」、「現在知道聽證會的重要了吧」。


https://www.chinatimes.com/realtimenews/20251115003101-260407

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.184.6 (臺灣)
※ 作者: godofsex 2025-11-16 07:10:08
※ 文章代碼(AID): #1f6GXJlw (Tainan)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1763248211.A.BFA.html
→ amacus: 環保團體真有力1F 11/16 08:05
推 ting701: 愛因斯坦:專家...2F 11/16 09:11
推 kogsww: 環團：光電環評是惡法3F 11/16 09:11
→ ting701: 要接地氣一點可能比較好4F 11/16 09:13
推 bkm1: 環團就一群領錢的舔綠仔 比狗還不如的垃圾5F 11/16 09:30
推 coeXist: 假中立真護黨 跟某個洗板仔一樣6F 11/16 09:34
推 bkm1: 樓上這樣一說 他這篇又要洗上百條了 臉皮比光電板還厚7F 11/16 09:42
推 ship1228: 環團反對環評，怕影響光電發展？？？？8F 11/16 09:45
噓 yin7x38x3: 酸醫？說你不喜歡聽的事實就是酸，這記者也太主觀了了吧！9F 11/16 09:51
推 macaque: 看不太懂這篇，環團反對環評？醫師邏輯？11F 11/16 10:08
→ smallreader: 邏輯就是（事實上）環團就在反環評12F 11/16 10:50
→ kay00503: 環團反加嚴XD13F 11/16 11:00
推 jcgood: 台灣的環團 = 党的側翼14F 11/16 11:14
推 niniikoski: 挺環團，個人支持在地魚塭
農地水庫屋頂鋪滿光電板，
發電廠儲能場蓋好蓋滿，為
了南科這些建設都該加速推15F 11/16 11:24
推 oue: 還是有環評比較好啦 有問題之後再修正就好
100平方公尺規定的確好笑 這欺負小案吧19F 11/16 12:42
→ forsakesheep: 這群環團就是畜生走狗，以前喊護藻礁等民進黨上台就21F 11/16 12:45
→ oue: 不過那些跟黨有關的都是吃大的案場
本來就得做環評 現在這樣剛好打掉競爭者吧22F 11/16 12:45
→ forsakesheep: 裝死覺得藻礁上面鋪水泥沒關係了，笑死24F 11/16 12:45
→ oue: 讓小規模的做不起來 大的才能獨佔
藻礁啊 國民黨規劃三百公頃 民進黨時變三十25F 11/16 12:45
→ forsakesheep: 你知道30那個方法是國民黨提案環團抗議說一點都不能有的嗎？
平平都是30公頃國民黨提案反對到底，民進黨蓋下去就是愛護環境，不愧是走狗環團27F 11/16 12:48
→ oue: 後來有看施工與非施工地的生態比較報告
四個點當中還有一個點生態還更好...
不過可惜只做幾年 沒更長期資料 看起來
造成的影響並不顯著 或許工法有在注意吧
咦 你不知道這個案本來是國民黨時期的嗎
中油又不是民進黨的公司 他一直存在耶
當初國民黨時期的規劃是三百公頃
被民進黨抗議 換黨執政後規劃改三十公頃
把建築主體移到海上為主
所以後來國民黨出來抗議 被笑死
當年公投因此通過照蓋啊 你忘了嗎
最後的規劃蓋到離岸1.2公里處 不在藻礁上31F 11/16 12:48
→ forsakesheep: 公殺小，國民黨要蓋300被抗議改30還是被抗議就放置民進黨接續30的蓋法，誰跟你說民進黨改的43F 11/16 12:56
→ oue: 嚴格說起來是中油啊 他們的案子
所以一個放縱三百公頃 一個要求改到十分之一
當年公投結果你也知道 民眾不是笨蛋這麼好騙45F 11/16 12:56
推 forsakesheep: 還在騙喔，30是國民黨時期就說要改了，環團繼續抗議48F 11/16 12:58
推 oue: 當初通過最早的提案是三百啊
所以不就跟這次一樣 水庫光電被抗議就改
管他哪黨 都不是笨蛋啊
但從結果論 的確是修改成一成面積才施工
所以我上頭就說了 當初國民黨出來抗議被笑
別的團體抗議天經地義 但通過三百的黨 笑死49F 11/16 13:00
推 forsakesheep: 你真的是在亂扯，懶得理你
難怪被噴假中立55F 11/16 13:02
→ oue: 不過你提這事 也算點出台灣近年的進步啦
以前哪有管啥生態 政府常硬幹
當年核四當地公投96%反對照樣沒用
發生在現在 計畫早就死透 怎麼可能通過XD
也別輸了氣噗噗逃走 畢竟公投結果就這樣
但你的確講到抗議會有效的事 不算全錯啦
所以記得民進黨也有因為抗議再修計畫
把案場位置再往外移
所以不分黨 都比以前好多了 但是最早
通過直接在藻礁上頭蓋 的確太離譜些
但也看得出外行人不知道藻礁在生態上的重要性57F 11/16 13:03
推 rcat2010: 六個環團裡面的人員重複性真高阿...68F 11/16 13:13
推 oue: 關鍵在事不在人吧 相較其他環評 以公頃為單位
這次是100平方公尺（笑）69F 11/16 13:41
推 gjcl6: 假中立好吵71F 11/16 13:43
推 oue: 被造謠抹黑 出來講事實 會是誰嫌吵呢XD
不就是不想讓事實呈現出來的某些人嗎
例如不敢承認最早通過三百公頃開發案的黨？
看看上頭 就有人被騙成功囉72F 11/16 13:45
→ forsakesheep: 照你的說法國民黨從300降到零容忍就是知過能改
民進黨繼續30公頃破壞藻礁就是垃圾黨，這招真好用76F 11/16 13:49
→ qq204: 反正民進黨什麼都亂搞硬幹，比國民黨還噁心78F 11/16 13:51
→ weed222: 你們不要再刺激假中壢死忠仔了啦，等一下他又要崩潰拉一堆沒營養沒常識的廢話了79F 11/16 13:58
推 oue: 剛剛查一下 台南風雨球場 歸仁的
面積是1600平方公尺 超標16倍 XD
拿這當標準參考 以後只要它1/16大小的 都得環評
除光電外 其他是十公頃才環評 差1000倍
看起來有人覺得光電場是有千倍危險的場域吧XD
合理一點 跟現行法規一致 敏感區域訂一公頃
剛找到小一點的 北區球場一個籃球全場
就有五百多平方公尺 訂一百平方公尺的實在...81F 11/16 14:04
→ suonan: 其實大家自己想一想，任何開發是否需要環評或者加嚴審核，如果不需環評或把關政府向做啥就做啥！最後不就是黨最愛說的黑箱嗎？89F 11/16 15:12
推 oue: 但普通環評是針對十公頃以上 這次說100平方公尺
會跟豬瘟事件 台中那獸醫的問題一樣 量能不足
全台一年會有幾個案需要環評？
如果千分之一大小的也得環評 哪有這量能？
立法顧環境很好 但這離譜的大小怎麼訂的？
五分之一籃球場大...
所以為何不是所有建案都得環評？可以想一想
而且照這大小 所有風雨球場 停車場光電全超過
農地之類現行法規是兩公頃以上 所以受影響的
也不是那些大企業 應該都是個體戶吧92F 11/16 15:25
推 bkm1: 你看吧 中立仔一出手  垃圾馬上有!102F 11/16 15:53
→ likejerrydog: 應該先了解過的法案規定再來說吧
風雨球場這些應該屬於其他開發行為的附屬設施
且經主管機關確認，所以不是單獨光電案場
不再應環評類別中
屋頂型也不用，對個人小案場影響不大
主要就國家風景區、地質敏感區、野生動物保護區
重要濕地、自然保護區、特定農業區
國有土地、國營公營事業土地
山坡地超過5公頃、水面型超過5公頃
超過4萬瓩或超過40公頃以上
100平方公尺是出現在例外不包含情況
設置面積100平方公尺以下且供自用
所以對個人案場比較有影響就特定農業區
山坡地跟水面型魚塭那類比較有影響103F 11/16 16:08
推 zirong: 中壢仔就最喜歡東扯西扯，置換概念，混雜一堆似是而非的說法117F 11/16 16:53
推 oue: 樓上看起來沒看新聞內文吧 不然 針對
100平方公尺部分 能講點意見嗎XD
只會批評不會討論 才是來亂的吧
其實從一開始就說環評不錯 但個人問題
只有針對這個小不拉基的大小規範
五分之一的籃球場大小就得環評...
不過會受影響的應該都是小咖的 大概波瀾不起吧
不過剛剛想到 那些地區的停車場 若要做光電
全都得先環評 應該是第一批可能受影響的吧
不知道有沒有推這類停車場光電業務的公司
看看他們對這修法是否會有意見囉
跟野生動物重要棲地一樣訂1000比較合理吧
不然普通房間大小的光電設施...何苦 XD119F 11/16 16:57
推 asaka0908: 以前的環團，就像個環保神經病，咬著政府不鬆口~
如果政府能讓他們閉嘴，那基本上沒啥問題惹。
現在的環團，相信他們的就是神經病了......132F 11/16 17:59
→ zirong: 人家like大都說的這麼清楚了，還在硬扯100平方公尺太小，可能會傷害到小型光電廠或個體戶135F 11/16 18:07
推 CircusWorld: 停車場設置光電都是屋頂型的吧 不是說屋頂型不用環評137F 11/16 18:12
推 ffaatt: 傷害都擺在眼前 環團還不是默認138F 11/16 18:12
推 CircusWorld: 說錯 地面型停車棚類型 我記得經濟部都有相關規定139F 11/16 18:18
→ searchroy: 這些團體，經費哪裡來？查一下金流吧！140F 11/16 18:32
推 sillycloud: 這幾個環團真的是他喵的噁心141F 11/16 19:04
推 oue: 其實還是得看判例啦 法條並沒列舉細項
所以到時看看申請案件數 是否會減少囉142F 11/16 19:48
→ likejerrydog: 好吧，大概描述的不夠清楚，就是那10類要環評144F 11/16 19:49

--
作者 godofsex 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄