回看板
Disp BBS
作者 fude (行緣)
標題 Re: [請益] 教師薪資待遇與國家財政問題
時間 Tue Aug 12 10:29:19 2025

教師是否應該一起思考財政？

參考AI回答：
我覺得教師確實需要一起思考財政，
原因有三：

1. 教師也是納稅人與公共服務的受益者

教師薪資來自公共財源，與軍、公、警等人員薪資，同屬政府支出的一部分，理解財政狀
況，能幫助教師在爭取權益時，更有說服力。

2. 財政影響政策的可持續性
加薪雖然能提升待遇與士氣，但若財政不可持續，未來可能面臨薪資凍漲、刪減福利，甚
至教育資源縮減，長期反而不利。

3. 參與公共討論，增強社會支持
當教師在加薪議題中能兼顧國家財政平衡與教育品質，容易獲得社會認同，也能避免被標
籤成「只顧自己」。

如果用一句話總結：
「加薪是權益，財政是基礎。
懂財政，權益才走得長久。」

這篇AI寫得很好，比我說得更好。

如果是我，我只會說：讀書人本該關心天下事，教師的社會責任不只是教學，也包括引導
社會向善，為國家社會思考現在及未來。

https://i.imgur.com/C6hiNOg.jpeg
[圖]

※ 引述《fude (行緣)》之銘言：
: 感謝您的詳細回應與深思熟慮的觀點，我非常認同您提到的「財政政策屬於政府決策範
疇
: 」，以及「薪資合理性需建立在工作內容與責任透明化」這兩個重點。
: 我之所以提出「教師是否也能對財源問題表達看法」，並不是要將責任推給教師或情感
勒
: 索，而是基於一個想法——教師不僅是教育工作者，也是國家的公民與公共資源的使用
者
: 。當國家要為教師加薪時，這筆支出必然會影響整體財政，也可能影響其他公共服務的
預
: 算。因此，若教師群體能適度參與討論財源規劃，哪怕只是提出方向性的意見，也是一
種
: 「與國家同舟共濟」的態度，並能讓社會看到教師願意兼顧國家財政健康與自身待遇的
誠
: 意。
: 我也很欣賞您提到的「不同工作不同酬」建議，這確實能提高加薪的社會說服力。如果
能
: 將這種制度改革與財源討論結合起來，不僅是爭取待遇，更是展現教師群體的專業與公
共
: 責任感。這樣的對話，或許能讓社會共識更快形成，也讓教育改革與財政永續並行。
: ※ 引述《wjong (wjong)》之銘言：
: ？
: : 首先，第一點提到是否提高教師薪資需要配合增加稅收或開闢其他財源，這本質上屬
於
: 財
: : 政政策與政府決策範疇，並非教師個人或教師團體應直接表態的問題。期待教師表態
，
: 反
: : 而是一種情感勒索，這對雙方都不公平。
: : 其次，關於財源來源及方式，更應由政府及相關主管單位審慎評估，兼顧財政穩定與
社
: 會
: : 負擔，不宜將此責任推給教師表態或承擔輿論。
: : 最後，對於提升社會對教師薪資支出的認同，我認為最重要的是「不同工作不同酬」
。
: 將
: : 各項教學、行政及業務工作明確列出，並設計合理的獎金制度，讓願意承擔更多工作
的
: 教
: : 師能獲得額外報酬，不願額外負擔者則可領取基本薪資。如此制度不僅公平，也能激
勵
: 教
: : 師專業發展，提升教育品質，同時增進社會大眾對教師薪資合理性的認同。
: : 總結來說，提高教師薪資是社會整體政策與財政安排的問題，但教師自身也應積極參
與
: 工
: : 作內容及責任分配的透明化與差異化，讓加薪的合理性更具說服力，促進社會共識

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.90.247 (臺灣)
※ 作者: fude 2025-08-12 10:29:19
※ 文章代碼(AID): #1ecgS1Fd (Teacher)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1754965761.A.3E7.html
※ 同主題文章:
[請益] 教師薪資待遇與國家財政問題
08-11 10:04 fude
Re: [請益] 教師薪資待遇與國家財政問題
08-11 10:53 wjong
Re: [請益] 教師薪資待遇與國家財政問題
08-11 12:43 fude
Re: [請益] 教師薪資待遇與國家財政問題
08-12 09:54 fude
Re: [請益] 教師薪資待遇與國家財政問題
08-12 10:01 fude
Re: [請益] 教師薪資待遇與國家財政問題
08-12 10:29 fude
※ 編輯: fude (49.215.90.247 臺灣), 08/12/2025 10:31:26
→ sillycloud: 你問問AI看哪個職業可以不用在意的1F 08/12 10:34
→ fude: 這題不用問。大家都應該關心。2F 08/12 10:36
→ sillycloud: 我還問完ai誰最需要思考國家財政，你可以問看看，答案不會讓人意外，就是政府官員跟民代。然後現在惡搞國家財政的剛好就是這群人，網紅能隨便拿幾千萬標案3F 08/12 10:39
→ fude: 是呀，我沒反對，政府是首要思考者
政府及民意代表當然要優先思考財政
但他們思考的過程，人民也要看著6F 08/12 10:40
→ sillycloud: 我又問了台灣財政出了什麼問題，ai回答特別預算導致債務通膨，稅收超徵變成小金庫。這些都動輒幾千億9F 08/12 10:42
→ fude: 權力有時使人蒙蔽理智，公民要監督
如果AI回答，您認為有理或查證是實
接下來的問題是，您的建議為如何？11F 08/12 10:42
→ sillycloud: 我剛問完ai，教師能對國家財政做何宣導，你可以試試#做何思考，推文打成宣導14F 08/12 10:47
→ fude: 我提很多了，也得到一些不理性推文
可能麻煩其他網友也提供給大家方向
怎麼為國家財政提一些教師建言16F 08/12 10:48
→ sillycloud: 因為得到的答案就是1.公民教育2.監督政府3.培養後進，你覺得不理性正常，教師現在要監督政府很容易出事19F 08/12 10:51
推 wonderwhy: AI 的話大家要聽，AI說參考近十年民生指數，教師應該調薪30-40%！21F 08/12 10:51
→ sillycloud: 而你覺得不理性的那些話，其實都算是監督政府唷23F 08/12 10:52
→ fude: 我說的不理性是攻擊我的部分24F 08/12 10:54
噓 kingkinggod: 你怎麼會覺得大家不理性？25F 08/12 10:57
→ fude: 可以有不同意見，但不能言語攻擊人26F 08/12 10:58
推 daccdacc: 開源節流啊！啟用核能，對臺灣目前的產業結構來說，能源越多越便宜，經濟成長越快速，稅收增加。不要在交通不便的地方蓋那些效益低落的設施，俗稱蚊子館。27F 08/12 11:00
→ sillycloud: 沒有人知道你是誰，也沒有義務幫助你解決疑問，當你陷入辯駁的狀態後也不是一句不理性能囊括所有回應30F 08/12 11:00
→ daccdacc: 但政府不願意。32F 08/12 11:00
噓 kingkinggod: 有誰攻擊你嗎？33F 08/12 11:03
→ fude: 理性部分，理性回應34F 08/12 11:06
→ sillycloud: 如果你真心想收集意見，應該是肯定提供意見給你的人，而不是一直用自己主觀跟人家辯，不然不就是來亂的35F 08/12 11:07
→ fude: 謝謝給我意見的網友37F 08/12 11:08
噓 kingkinggod: 有不理性嗎？38F 08/12 11:23
噓 henry2346598: 我已經看不懂你想幹嘛了，丟出一堆問題，讓板友們把你電到翻過來，還用AI回答，這麼相信AI，為什麼不用AI取代教師就好39F 08/12 11:32
→ fude: 教學現場也很多老師在學AI
AI可以輔助我們思考許多問題
比如總預算高是否代表國庫有錢
在討論的過程中，我看到，
AI能不帶情緒的指出很多事
部分網友只是意見不合，就指稱他人
為ooo(有意者請自行看相關推文)
偏離議題而針對個人攻擊
已經不是教師應該有的討論方法
AI發展一日千里，我明白它可能出錯
但它在討論公共議題的時候，有時
似乎展現更聚焦於議題的態度
電到翻過來？這是誰的動機呢？
我來這裡發文討論
可以有不同看法，但為何要攻擊呢？
若社會上真有許多仇師立場者
您們又要如何說服他們尊重老師？42F 08/12 11:34
→ wjong: 所以預算高國家有很多錢不是客觀事實嗎？難道教育預算錢變少了？59F 08/12 12:16
→ sillycloud: 國家經濟好很多都是官員自己喊的，你不接受推文內容又硬要離題問有的沒的，不就符合我講的陷入辯駁了另外如果你編過預算就會知道，能編這麼高的預算代表有這麼多錢能編，如果立法院沒刪那真的是超多錢能花而很多錢明明應該更好的運用，例如還債，投注退撫讓公教基金延後破產，可是在位者卻是想編來濫用61F 08/12 12:22
→ pphhxx: 談職責：老師好偉大，談薪水：國家沒錢，請幫忙承擔軍人加薪的時候有請他們思考國家財政負擔嗎？
你的結論是「現在老師不值得國家多花錢加薪」對吧？還是「你們老師自己好好想想自己值不值得加薪？」67F 08/12 12:28
→ fude: 經濟好很多的口號不等於國庫錢很多
預算高不一定表示我國富裕
錢如何是更好運用？
軍人加薪、教師加薪
我都沒有反對呀
但是，大家一起想，錢從哪裡來？71F 08/12 12:55
推 pphhxx: 軍人加薪錢從哪來就從哪來啊77F 08/12 12:58
→ fude: 軍人加薪是增編國防預算
一樣回到，預算高不等於國家有錢78F 08/12 12:59
→ pphhxx: 所以軍人加薪沒問題，老師加薪國家就倒了？80F 08/12 13:00
→ fude: 今日增加舉債編列高預算也是可編81F 08/12 13:00
→ pphhxx: 那就增編給教育部的薪水預算啊82F 08/12 13:00
→ fude: 增加後的舉債以後如何還83F 08/12 13:00
推 pphhxx: 增加軍人薪水之後的舉債以後如何還？84F 08/12 13:03
→ fude: 是哦，老師關心得對。您可另外提。85F 08/12 13:07
推 pphhxx: 所以就這個事實結果(軍人加薪)，我認為國家財政
沒有問題，自然老師加薪也沒問題，您認為呢？86F 08/12 13:08
→ fude: 事實結果很明確，加薪了。
加薪以後，錢是增加稅收／其他收入
還是舉債？還是增加舉債？
如果是增加舉債，之後如何還？
債留將來，年輕人去負擔？
還是有其他管道消除負債88F 08/12 13:11
推 pphhxx: 請問您的資料來源是什麼？感覺？
我順著你的邏輯，我給出了一個結果來支持
我的理由已經給你了啊，國家認為軍人加薪沒問題
表示有對應的收入增加啊，國家都覺得沒問題了94F 08/12 13:15
→ sillycloud: 一直想洗推文風向，版友提出的不是辯駁就是忽視離題98F 08/12 13:18
噓 kingkinggod: 舉債然後呢？其他財政支出沒舉債嗎？99F 08/12 13:19
→ sillycloud: 好像軍公教加薪是不應該的事情似的，得替財政多想想100F 08/12 13:19
→ pphhxx: 老師是高道德的職業，要求加薪記得幫政府多想想喔101F 08/12 13:21
噓 kingkinggod: 跟這咖不用討論這麼多，拿著他的問題反問就夠了102F 08/12 13:24
噓 sinpact: fude是來把"教師加薪就是債留子孫"觀念塞進大家嘴裡103F 08/12 13:37
推 wjong: fude說說看錢哪裡來啊，那個
政府部門負責？104F 08/12 13:56
推 daccdacc: 這就是政府情緒勒索的說法啊！哭窮要大家共體時艱，但省下來的錢就被濫用。想想之前的年改。
政府真的很不想照顧軍公教人員106F 08/12 14:20
噓 henry2346598: 一直套債留子孫、債留子孫，你根本沒搞懂「國債」的概念，首先是我們教師有沒有產值，有啊，我們教育出下一代，我們就是教育子孫的人，哪有只留下債再來國債是經濟發展的必要條件，不論是貨幣學派或是凱因斯都講過，日後的通膨就會把這些利息吃掉，教師加薪的國債也不可能大到像美國產生美債危機
Come on，現代國家不要再用古代國家「量入為出」的概念在做事109F 08/12 14:28
推 m21423: 債只要在合理範圍內都沒問題  到底誰亂教政府債的概念117F 08/12 14:44

--
作者 fude 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄