看板 WomenTalk作者 porkmononoke (幽靈滋排)標題 [討論] 關於廢死不一樣的看法時間 Tue Jan 19 16:11:52 2016
前幾天選舉，
因為我的選區除了做很久的那個人以外都是不認識的，
所以我很認真的看了政見跟所屬政黨的理念，
刪除了完全不喜歡的後就剩下兩個，一個是家人支持的，一個是我覺得還可以的
一個雖然政見沒說，但就是很想統一，
一個是政見可以，但有過負面報導，而且支持廢死，
在成為中國人跟讓一些該死的殺人犯活下來之間我選擇留人活口。
看開票時跟男友討論到我上面說的這些掙扎後，
他倒抽了一口氣說：我沒想到你支持死刑
我說：殺人償命不是很正常嗎，
而且要是抓到的是現行犯那就更不用煩惱啦，沒有誤判的問題，
很多殺人犯關個幾十年然後假釋再出來殺人，那被殺的人也很衰，
要是那個犯人死了或關一輩子不能出獄那他也不會被殺。
男：可是你不覺得賦予政府殺人的權利很可怕嗎？
如果今年是精神病犯呢？
你認為一個殺人的人未來沒辦法改變嗎？
我：精神病犯就必須關起來吧，有傷害頃向的人放出來也很危險，
我不認為各故意殺人的人未來會有多大的改變，就算會也太遲了，
而且要不要原諒犯人應該由受害者家屬決定，
我覺得讓受害者家屬執行死刑也不錯。
男：用情緒來決定判決很危險，由受害者家屬執行死刑現在是有一些落後國家有這樣的法
律，但結果很恐怖，我認為這是最糟的解決方法。
我：但台灣的法律跟執行成效來看我沒辦法同意廢除死刑，況且你要是不殺人這條法律跟
你一點關係都沒有不是嗎？
男：所以你認為政府可以殺人嗎？ 我還是覺得讓政府擁有殺人的權利是很可怕的事。
最後的討論還是沒有達成共識，
我是覺得在台灣要是死刑廢除了，你殺了人反正也只是被關一輩子的事，表現好說不定能
提早出獄，
我是覺得現行犯不適用在廢死上面，
其他人還有討論空間，畢竟台灣執法判決我覺得誤判也很多。
這是我第一次聽到反廢死的理由是因為不希望賦予政府殺人的權利，
滿有趣的論點，
有稍稍動搖我本來反對廢死的想法，
不知道有沒有人也聽過一些比較不一樣的看法？
剛剛很多留言說我不相信台灣法律的公正度所以主張反廢死，
字面上看起來好像很奇怪，
但我是主張現行犯要是被抓到就可以有死刑，一個殺雞儆猴的概念，
但要是是靠證據兜起來的嫌疑犯就必須再看看，
希望這樣解釋有稍微清楚一點。
然後大家真是不好意思啊，
我以前真的沒讀什麼資料，所以才會覺得男友的想法很特別，
但這個討論串因為板友們不同見解的留言而變得比我本來想討論的方向還有意義，感謝大
家參與討論!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.192.165
※ 文章代碼(AID): #1MdU_BHx (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1453191115.A.47B.html
※ 同主題文章:
[討論] 關於廢死不一樣的看法
01-19 16:11 porkmononoke
※ 編輯: porkmononoke (36.226.192.165), 01/19/2016 16:14:06
推 zzz41432: 前幾天也才發現我男友支持廢死 而跟我不一樣 但他不說為什麼就沒討論了1F 01/19 16:14
→ airlow: 其實這個說法一直是反廢死裡面很有力的論點3F 01/19 16:15
因為我一直都很反對台灣廢死，
平常讀到贊成派的文章也都是看的很淺就看不下去了，所以不知道有人在討論關於政府殺
人權利這個想法，
這是第一次有人跟我深入討論這麼久，
還有很多內容我沒打出來，但我覺得這個觀點真的是滿可以思考的!
※ 編輯: porkmononoke (36.226.192.165), 01/19/2016 16:19:06
推 zzz41432: 而且 我不想政府浪費錢去養殺人犯一輩子 除非他們吸空氣就可以活我想可以考慮支持~4F 01/19 16:16
我也是這麼說的!! 想放他們到遠方小島自生自滅
→ Belialdeng: 為甚麼不是在一個正義公正的法律底下才有應該有死刑?6F 01/19 16:16
我是支持現行犯有死刑，
現在不公正的法律下比較有可能有誤判，誤判被執行死刑很衰，
推 auron4041: 別鬧了 又不是廢死的上了死刑就會廢掉7F 01/19 16:17
不好意思，有點看不懂
→ Belialdeng: 如果一個法律系統不正義不公正,你會相信這體系的判決?8F 01/19 16:17
所以才希望在目前的情況下除了現行犯以外，死刑是可以再思考的
→ rennis: 不希望賦予政府殺人的權利 是廢死很有力的論點好嗎?9F 01/19 16:17
現在我知道了，我以前真的沒有仔細研究過反方的想法
→ auron4041: 這是要社會大眾普遍接受人渣也有人權才有機會好嗎10F 01/19 16:17
→ rennis: 你真的研究過廢死? 我是支持你男友的說法的11F 01/19 16:18
我沒有研究過
推 JayceLai: 不支持 現在已經很難判死了廢死不是讓壞人更肆無忌憚？13F 01/19 16:18
跟你想法一樣
→ auron4041: 台灣的社會風氣如果50年不變 那死刑就會執行50年
這跟有多少廢死聯盟 廢死民代沒有關係14F 01/19 16:18
※ 編輯: porkmononoke (36.226.192.165), 01/19/2016 16:19:45
→ auron4041: 更別提那個中國黨的總統 就是現在死刑很難執行的元凶16F 01/19 16:20
推 bowl: 我覺得政府之所以是政府 那就是因為擁有國家的決策能力包含保護善良公民的安全 如果我們地很大 有一個空間可以容納殺人犯 政府也有錢可以養這些殺人犯 那或許ok 可是現在就是因為監獄根本不夠關 政府也不是很有錢 放出來的風險是無辜人民承擔...17F 01/19 16:21
同意
→ zvezda: 目前學界反廢死主要論點就是不認為國家該有殺人的權力啊一直都是在講這點 建議你可以多瞭解22F 01/19 16:21
謝謝大家的意見!
我以前真的是沒在讀才會知識淺薄覺得男友想法很奇特
→ zvezda: 另外 如果沒有足夠正義且公正的法律系統 但有死刑
其實也很可怕耶 看看對岸24F 01/19 16:23
所以我目前支持死刑用在現行犯身上，
其他必須靠證據兜起來的可以緩緩
→ zvezda: 以上提供另一個思考的角度27F 01/19 16:24
推 JayceLai: 那重點應該放在正義公正的法律系統而非廢死吧？我覺得啦28F 01/19 16:24
同意，但還是希望現行犯能被處罰
※ 編輯: porkmononoke (36.226.192.165), 01/19/2016 16:30:02
推 tryfi: 你去看廢死的網站應該比你在這邊聽鄉民一句一句講好了解30F 01/19 16:27
→ rennis: 我覺得 反廢死之前應該先了解廢死的主張後再來思考31F 01/19 16:27
→ lexi1242: 那在沒有足夠的正義且公正的法律系統前該怎麼辦呢？32F 01/19 16:28
→ rennis: 不然兩邊的爭論只是空集合而已33F 01/19 16:28
噓 dogbydog: 妳覺的政府和司法效率不彰所以主張政府可以殺人34F 01/19 16:28
推 andyab: 你對法律執行與成效有疑慮卻相信政府執行死刑？35F 01/19 16:29
※ 編輯: porkmononoke (36.226.192.165), 01/19/2016 16:33:44
→ lexi1242: 我是不相信政府的法律系統有多完善啦 所以不支持死刑36F 01/19 16:31
推 Lipius: 問題是世界上根本不存在百分之百正義、公平、零失誤的法律37F 01/19 16:31
推 poeoe: 廢除死刑 重刑犯要怎麽隔絕避免一般人受害是個很大的問題38F 01/19 16:31
推 Navel: 以前有個台灣人在廁所寫了幾句話就被抓去槍斃了喔！39F 01/19 16:31
→ Lipius: 和司法系統，不用舉對面那個國家的例子，連歐美都不會有一個國家敢說自己的法律和司法是絕對公平零失誤的，所以在這40F 01/19 16:31
推 ckky123: 就算賦予政府殺人權利，支持死刑不代表政府可以隨意殺人不是嘛？所以人民你們自相殘殺，被殺的算你衰你活該不甘我政府的事喔，殺人的關一關用納稅錢來養，有悔意心情好就放你出來，你有悔意死掉的人就能復活喔？尤其是那種現行犯還可以一直上訴根本浪費資源。42F 01/19 16:32
→ Lipius: 樣的現實中，到底要不要賦予國家機器殺人的權力就值得深思47F 01/19 16:32
推 poeoe: 如果不相信法律系統 連其他刑罰都不該有50F 01/19 16:33
推 mmmmmfff: JayceLai 可惜目前沒有一個國家有完美正義公正的法律51F 01/19 16:33
推 deeryi: 完全不能接受廢死52F 01/19 16:36
推 zyxwv0417: 全部丟到一個小島讓他們自生自滅好了 流放刑 選我正解53F 01/19 16:37
推 hardyguu: 為什麼納稅人要養他們？他們如果可以一邊坐牢一邊養自己 那廢死也無所謂54F 01/19 16:37
永久隔離也很好，但希望他們自給自足不要靠社會
→ hardyguu: 但是現在是同時懲罰其他納稅人57F 01/19 16:37
→ brianhsu: 「不殺人這條法律和你沒關係」不一定成立喔，例如那個58F 01/19 16:37
→ zyxwv0417: 你說冤獄我能理解 但是現行犯還不能死刑 廢死真的很會59F 01/19 16:38
我前面有說我以前真的沒在讀相關資料
→ dreamqueen: 賦予殺人的權力很可怕，而賦予限制自由的權力就不可怕嗎？62F 01/19 16:38
也是，不過是為了保護其他公民的安全，
可能真的沒有一個方法是能讓大家都滿意的吧
→ feliz5566: 為什麼用我的納稅錢要養流浪狗 放流浪狗自生自滅好了64F 01/19 16:38
你的納稅錢養的冗官比狗多
※ 編輯: porkmononoke (36.226.192.165), 01/19/2016 16:42:58
推 kingyes: 法律系統的不公正應該是要進行司法改革 跟廢不廢死沒有最直接的關連65F 01/19 16:38
→ zyxwv0417: 不然蓋個競技場 自己的命自己救 反正他們這麼愛殺人68F 01/19 16:39
→ Rilakbaby: 而且法律是通則，現行犯之殺人犯跟不是現行犯一個會死刑一個不會不就是鼓勵大家精進殺人技巧嗎...69F 01/19 16:39
→ feliz5566: 從社會契約的角度 國家本來就是犧牲一部分自由而形成71F 01/19 16:40
→ zyxwv0417: 法律不就這樣 證據不夠管你是不是殺人都無罪啊
這和精進殺人有什麼鳥關係 現在是在講廢不廢死啊
既然廢死認為國家不該殺人 那就讓犯人自己自生自滅啊72F 01/19 16:41
推 ueyfn: 我支持廢死就是不想給政府或是任何人合理化殺人這行為75F 01/19 16:43
推 OPissue: 我也認為這世界上沒有任何人可以決定別人生死 不過我認為對社會有危害的人應該終身監禁76F 01/19 16:43
→ zyxwv0417: 政府不該殺人 所以我們把一個殺人魔關起來當吉祥物養78F 01/19 16:44
推 poeoe: 終身監禁逃出來誰倒楣？ 還是一般人倒楣啊79F 01/19 16:45
推 kageo101: 死刑犯在監獄裡是要工作賺錢的，除了支付他自己生活外還有賠償金，納稅錢其實沒有你想像佔得多80F 01/19 16:45
→ zyxwv0417: 死者的命真賤 突然覺得殺人犯的命好尊貴 乾脆開放觀光82F 01/19 16:45
推 animatu: 支持死刑，我不想要辛苦繳的稅養一堆無期徒刑的犯人到老83F 01/19 16:46
→ ueyfn: 我覺得支持死刑跟反廢死是兩種不同的意思，你可以支持死刑，因為覺得那樣很合理，但如果是要反［廢死］，就請先去查資料瞭解廢死的理念再來談反對84F 01/19 16:46
推 poeoe: 高雄監獄事件也沒多久 終身監禁其實有很大問題87F 01/19 16:47
推 kageo101: 支持死刑的論點是希望懲罰惡人，但如果犯人本來就想死或不怕死，還有懲罰功能嗎？還是間接鼓勵犯罪？88F 01/19 16:47
推 kingyes: 江國慶案並不是因為司法的不公正 而是因為軍事審判的黑暗所造成的90F 01/19 16:47
推 hardyguu: 拿狗跟人比就不對了 人類社會規制不了狗 跟狗相關的其實是規制狗主人 死刑犯是出於自己意願犯下犯行 未成年沒有死刑就是因為法律認為他們不能完全為自己行為負責92F 01/19 16:47
※ 編輯: porkmononoke (36.226.192.165), 01/19/2016 16:51:56
→ Kyriotetes: 試著去瞭解支持廢死的想法吧，不想看書可以去看苗博雅的FB，光是殺人償命不足以支撐死刑95F 01/19 16:49
推 poeoe: 死刑最重要的功能是永久隔絕重犯繼續危害民眾97F 01/19 16:49
→ Doralice: 選舉時廢死與否絕對是我最不在意的政見之一98F 01/19 16:50
噓 debby0418: 呃 精神病患不是本來就會鑑定嗎 判決也會參考 整個看不懂你男友論點99F 01/19 16:50
→ lugiam: 覺得政府能殺人很恐怖？把人關到死更恐怖好嗎 看看陳水扁就知道關沒幾年就快瘋了這根本不能構成廢死的理由1516F 01/20 10:09
推 Annieven: 這篇文章非常好 廢死之所以無法引起社會共鳴 就是因為找不到溝通的著力點1518F 01/20 11:15
推 gotwins: 等著鄭捷被槍決前，廢死的要怎麼動作XD1520F 01/20 12:15
噓 briefing: 囚犯並不是給國家養 他們是有生產的 搜尋看看監獄產品可以利用囚犯的生產力去建設國家1521F 01/20 18:41
--