回看板
Disp BBS
看板 WomenTalk
作者 naruisi (娜瑞絲)
標題 Re: [討論] 交往一定要發生關係嗎？
時間 Tue Mar 21 17:43:54 2017

話說我看到留言有一個小疑問耶，

留言有人說到，
真的深愛一個人，會想跟他/她%%%是很正常的事情，

那照這理論來推策，

男方可以合理懷疑說：
你不跟我%，就是不(夠)愛我了？？

是不是呀？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.176.216
※ 文章代碼(AID): #1OqFNSmM (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1490089436.A.C16.html
※ 同主題文章:
[討論] 交往一定要發生關係嗎？
03-21 14:23 missyou88077
Re: [討論] 交往一定要發生關係嗎？
03-21 17:43 naruisi
推 FuckSowGay: 我%故我在1F 03/21 17:44
推 venus56: 原po有跟她男友% 但她男友幫她前男友QQ2F 03/21 17:45
原PO好像沒說她有沒有跟現任男友%唷？
推 nec123: 跟他收錢阿3F 03/21 17:45
推 callmerain: %%%不是很正常的事情嗎4F 03/21 17:45
推 milk23as: 對阿5F 03/21 17:46
→ Iceballz: 上班不支薪？6F 03/21 17:47
→ eternia0920: 這是高中邏輯問題...7F 03/21 17:47
對阿，因為聽到很多高中青少年對小女友說「你不給我就是不愛我」，所以很多乖乖牌小
女孩(？)才會被哄的給出處女之身QQ，如果真的是這樣，難怪處女越來越少了XD
※ 編輯: naruisi (223.136.176.216), 03/21/2017 17:50:44
推 BoXeX: 豪像可以成立耶   若p則q  非q則非p8F 03/21 17:49
→ LOOK999: 先確認愛是什麼
給趴的最後還不是照分9F 03/21 17:53
所以我不想到時候分手又失身就不給%也是很合理的(?)
推 nec123: 樓上你不對 生小孩都會離婚了11F 03/21 17:54
所以我不想離婚又多個拖油瓶就不要生了(?)
推 ppccfvy: 男生邏輯的話，會這樣想是正常的12F 03/21 17:55
→ MESUMI: 每個人飢渴程度不同 不能用愛不愛來比較吧13F 03/21 17:57
※ 編輯: naruisi (223.136.176.216), 03/21/2017 17:59:53
推 a0913: 小女生常常被騙到初夜 8+9就找藉口分了啦 宅宅只能洗洗睡14F 03/21 17:58
所以其實那些言論都是騙不到宅宅的憤怒了(驚Σ(ﾟДﾟ))
→ dorydoze: 應該是說因為喜歡你所以只想跟你吧15F 03/21 17:59
可是留言不是這樣說的呀～？
※ 編輯: naruisi (223.136.176.216), 03/21/2017 18:04:11
→ call5566me: 不4不能%  4不給你%16F 03/21 18:03
推 venus56: 有講欸 原文最後兩行17F 03/21 18:06
慘了，又一個小女生被騙惹QQ
※ 編輯: naruisi (223.136.176.216), 03/21/2017 18:07:45
→ venus56: 下面補充也有說努力滿足男友18F 03/21 18:06
推 wai0806: 沒關係沒關係 不想%就不要% 兄弟我呢 先去偷ㄘ囉19F 03/21 18:10
→ venus56: 還要熱衷%%%的板友當教練呢~~~~20F 03/21 18:10
推 christina258: 只有我好奇原原po為何跟現任就不用製造回憶嗎？
雙重標準？？21F 03/21 18:11
→ venus56: 大概是前任是遠距離，不想一見面就只有%吧
他好像也有補充當年年紀小？23F 03/21 18:11
推 christina258: 在一起六年後面幾年也不小了吧?o_O25F 03/21 18:13
推 artiller: 邏輯不對喔，立論應該是不愛所以不想%
不想%不一定是不愛了26F 03/21 18:13
推 Kouson: 世界上的人口這麼多 這道理很自然 但台灣有些人愛鑽金牛角28F 03/21 18:14
→ christina258: 而且看原原po的敘述感覺跟現任玩很大XD29F 03/21 18:14
推 venus56: 所以我才覺得現任幽默啊！幫前任抱什麼不平啊？XD30F 03/21 18:14
原來如此，閣下真厲害，受小妹一拜＼(^o^)／
照你這推論果然有奇怪的點，如果玩很大，怎麼又會替前任打抱不平？
若是之前講的，那女生又為什麼都已經進展到都玩各種花樣了，還會拿男方當年的話出來
問？？這之間果然有BUG呀～
推 cjtv: 基本上是阿~承認不夠愛也沒啥，不然存摺交出來阿~31F 03/21 18:16
※ 編輯: naruisi (223.136.176.216), 03/21/2017 18:19:29
→ YUTU: 很愛不就上升心靈層次，根本沒有肉慾32F 03/21 18:18
推 BeStone: 所以這是充分or必要or充要or非充分也非必要條件？33F 03/21 18:19
推 Kouson: 某食物真的很美味 美味到了極點你反而不會想去吃它？34F 03/21 18:20
→ christina258: 就是被開發了，然後現任覺得奇怪怎麼會當初不跟前任發生關係吧？35F 03/21 18:20
那是在哭三小…看到被自己開發成這樣，應該會很爽吧??怎從文章中感覺男生挺憤怒的？
※ 編輯: naruisi (223.136.176.216), 03/21/2017 18:22:08
推 Ipadhotwater: 看完這篇感覺原原PO現在已經成為高手了XD37F 03/21 18:22
→ christina258: 但照原原po本身就很矛盾的理由，她說吵的很兇，但又講開了（請問是要怎麼講開？）也不意外了38F 03/21 18:24
你確定是用「講」開的嗎？…(小聲)
→ Ipadhotwater: 現任看到原原PO這麼厲害在納悶前任怎麼可能沒發生吧40F 03/21 18:24
※ 編輯: naruisi (223.136.176.216), 03/21/2017 18:25:30
推 venus56: 反正就是她可以接受她男友講這種話啦41F 03/21 18:25
推 littlemiss: 這樣講起來 原來男生是沒有安全感+疑心病心型的欸42F 03/21 18:25
可是感覺女方也有點…(?)畢竟都玩這麼多花樣了，卻拿男生這點放上來鞭？
※ 編輯: naruisi (223.136.176.216), 03/21/2017 18:27:05
→ venus56: 站在男人角度，應該很難想像會有另一個男人6年都沒成功吧43F 03/21 18:26
推 dayaju: 貓來44F 03/21 18:27
→ christina258: 現任幫前任打抱不平，沒有享受到開發成功的成果？45F 03/21 18:27
推 Ipadhotwater: 其實現任反而會懷疑原原PO是不是有甚麼原因隱瞞46F 03/21 18:27
→ christina258: 而且有新信件呢~~~47F 03/21 18:27
推 job5786: 不是才有一個被人肉的苦主 愛女友但女孩太肥不想跟女友%%可見就算愛也不見得要%%不過那男的後來放生惹48F 03/21 18:30
推 bettybuy: 痾 可以這樣反推嗎50F 03/21 18:33
噓 chungrew: 紅明顯  關於這一點  我是相當不以為然
交往是出於感情  發生關係必須建立在自願的基礎之上
如果說是因為感情或是因為生理需求或是因為其他因素
想發生關係  只要是自願的  順其自然的  我都沒有意見但對於這種反推的邏輯  一定要%%%  否則就是不愛我
這樣的邏輯，根本就無法讓人認同
無論如何  發生關係應該是在雙方都『準備好』的情況下只要有其中一方沒準備好，或是臨時喊停，都應該尊重對方不然的話，就變成『感情勒索』51F 03/21 18:41
噓 viviya: 趴完又嫌人家不是處女 都給你們男生說爽的就好了60F 03/21 18:46
推 loveian16: 有人誤會了吧，我覺得原原PO跟現任也沒%，她說的花樣應該是用手跟嘴滿足對方。還有某樓的教練什麼鬼的跟本是你自己搞錯...
原原PO就照自己的想法走是最好的啦，不是雙方都心甘情願的話事後後悔機率很高吧。而且會劈的還是會劈啦61F 03/21 18:55
推 venus56: 好吧 教練是我誤會，但樓上怎知道沒%？66F 03/21 19:02
→ loveian16: 因為沒%才比較符合她男友生氣說想劈的邏輯啊…67F 03/21 19:05
→ venus56: 如果真的是只用了手跟嘴就說努力滿足了，那就難怪現任會這麼說啊！根本就沒滿足你是在.......68F 03/21 19:05
→ loveian16: 我是覺得還是找價值觀相近的比較快啦，她男友敢這樣講70F 03/21 19:07
→ jevousaime: 當然不是阿= = 充分條件不是充要條件71F 03/21 19:07
→ loveian16: 我不看好他們就是了...72F 03/21 19:07
→ jevousaime: 沒學過證明要證雙向的嗎~73F 03/21 19:07
推 InHanchiao2: 每個人每個階段的想法不一樣，不能一概而論74F 03/21 19:07
推 koster: 你高中邏輯是不是沒有學好？ 還是你是文組的？75F 03/21 19:12
推 venus56: 而且那篇下面人家質疑她當時沒給，現在還不是努力滿足現任？她還說當時剛成年，很多年後才認識現任。這樣不就代表對現任跟當年不同了嗎？76F 03/21 19:14
→ loveian16: 我再重新看完她的回文覺得講得很曖昧，都沒正面回應…懶得再猜囉，大家覺得有就有沒有就沒有囉...79F 03/21 19:16
推 sheffler: 關心我就給我錢（？81F 03/21 19:21
推 twmarstw7758: 時間太多才會想這個82F 03/21 19:30
噓 cutedodo: 不是，反過來是*不想%代表不夠愛*，是不能想要但不做嗎83F 03/21 19:32
推 imandylin2: 不是 建議看一些哲學討論 豁然開朗84F 03/21 19:53
→ roybaboon: 一夜情的也很愛對方（的肉體）85F 03/21 20:13
→ Chuhar: 如果我是男的，愈珍惜真愛對方的話，反而不敢碰她，只想好好守護呵護她，因為在心裡很乾淨純潔，不要那麼快的被外在環境污染86F 03/21 20:29
噓 voohong: 發文不附貓圖89F 03/21 20:32
噓 shadowpriest: 邏輯錯誤 零分90F 03/21 20:41
噓 birdruei: 邏輯好差91F 03/21 20:49
推 chiu031231: 可是性不能證明愛阿92F 03/21 21:26
噓 Manseh: 沒看原文  但這邏輯不對吧  你數學很差吼93F 03/21 22:10
推 baxiche: 邏輯正確吧 哪裡有問題?
命題:若"愛一個人"，則"會想%"為真
否逆命題:若"不想%"，則"不愛對方"也為真阿94F 03/21 23:45
→ jeter17: 會嫖的就算有女友%也會嫖跟給不給%無關97F 03/22 01:38
推 eagle0149: 若P則Q；若非P則非Q 邏輯正確
           ^Q   ^P         (更正)98F 03/22 06:45
→ evevt: 愛才% 則可以說 不愛不%, 不能證不%就不愛 ok 樓上PQ搞混啦?100F 03/22 10:14
→ iloveyou2: 男生要懂得尊重女生吧~再一起又不是只為了性102F 03/22 10:59
推 geige: 所以女友也要拿香蕉剛男友才算有愛嗎？103F 03/22 13:23
推 venus56: 人家沒有堅持不%啦104F 03/22 15:22
推 yoomin4u: 我的狀況是一起過夜兩次了，男方都抱著我睡沒有幹嘛，反而我錯愕...105F 03/23 17:57

--
作者 naruisi 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄