看板 WomenTalk
作者
標題 [討論] 邏輯很差還是很好?
時間 Fri Sep 15 10:49:12 2017
作者
標題 [討論] 邏輯很差還是很好?
時間 Fri Sep 15 10:49:12 2017
朋友A與朋友B吵架了
他們對話的邏輯到底誰比較合理，請有閒的板友評評理。
前情提要:
A跟B有個共同朋友C男，C男前陣子剛結婚，但跟D(C的老婆)常吵架，原因是C家開餐廳
，全家老小都在裡面工作，而D討厭在C男家餐廳工作，想要回娘家找工作。
A：「昨天討論這件事，本來我是站在D那邊的，覺得家族企業很討厭，不過想一想
說不定，D一開始覺得自己可以，後來覺得不輕鬆才後悔，這樣D自己也要負責任。」
B:「說不定是C家逼D留在家中工作的阿。」
B:「說不定是C家逼D留在家中工作的阿。」
A:「啥? 可是，昨天我說D可能是被逼的，你不是說，叫我不要把C的家人猜的那麼壞。
你還說，我不該講什麼"逼"的，把C家人講的那麼難聽?」
B:「對阿，但我只是提出各種可能性阿。」
A:(火大)「屁勒，這樣只是單純喜歡反駁人吧。」
B:「事情又沒是非對錯。」
A:「可是昨天我說D是被逼的，你說有可能是自願的；今天我試著從你的想法出發，
想說D若是自願的，那自己就該負一點責任，你又跟我說，說不定是被C逼的，
那你到底想怎樣? 這樣我要怎麼講下去?」
想說D若是自願的，那自己就該負一點責任，你又跟我說，說不定是被C逼的，
那你到底想怎樣? 這樣我要怎麼講下去?」
B:「沒有阿，我是根據你說的，講其他可能性阿。」
A:(黑人問號)「那每件事情都有一萬件可能性，我講什麼你就回一萬種其他的可能性，
這樣只是在打岔，只是想找對方話的漏洞來反駁吧」
B:「我沒有在反駁你啊。」
A:「可是我剛講"D有可能是自願的"，為什麼不能就"如果她是自願的"的前提來討論事情，
要講一大堆可能性，事情要怎麼討論下去?」
接下去就無限輪迴
A的立場:昨天我講「甲」事實，他跟我說可能是「乙」事實；今天換角度站在「乙」事實
，他又說也可能是「甲」。我們當然知道事情有一萬種可能性，但是跟他講話就
超不爽，感覺只是一直被挑語病，一直被說說不定不是你講的那樣，根本只是
，他又說也可能是「甲」。我們當然知道事情有一萬種可能性，但是跟他講話就
超不爽，感覺只是一直被挑語病，一直被說說不定不是你講的那樣，根本只是
想反駁人吧
B的立場:我只是聽到A講什麼，就想到其他可能性而已。沒有反駁的意思。
A現在還是很不爽，請問大家的意見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.125.113.61
※ 文章代碼(AID): #1Pkp-iBR (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1505443756.A.2DB.html
→ : 我邏輯很好，你就是A，對不對？1F 09/15 10:50
→ : 沒解決問題的回答都沒有邏輯可言>.^2F 09/15 10:51
→ : 我覺得A反應這麼大有點沒必要 XD3F 09/15 10:51
推 : 覺得B就是A說的那樣 只想反駁人4F 09/15 10:52
推 : 我覺得C家的餐廳很好吃5F 09/15 10:53
→ : 我覺得A會這麼生氣，應該是因為B經常這樣，不然愛反駁人這種定論通常不會隨便下6F 09/15 10:54
→ : 樓上精闢8F 09/15 10:54
推 : A講得沒錯啊 B就是單純喜歡反駁別人的人啊9F 09/15 10:59
推 : B認為自己只是提各種可能，卻都在A說完之後提出，給人的感覺就是在反對A的看法，A自然會不高興。話不投機半句多，如果是我，就不要跟B繼續討論下去了！10F 09/15 10:59
乾 我要稱你為大師！推 : A反應超大有點好笑XD13F 09/15 10:59
推 : 我猜這整件事跟光明會應該有關，還有海龜是F吃掉的14F 09/15 11:01
笑惹XD推 : 好吧，這個業配你成功了，C餐廳在哪15F 09/15 11:02
沒業配拉XDD噓 : 我看完A跟B頭兩句對話就不想看下去了 兩個都在腦補D的想法哪有誰有邏輯可言？接下去都多講的啊16F 09/15 11:02
推 : 預設立場就別談邏輯了...18F 09/15 11:06
→ : 怎麼看下來就是覺得B根本沒認真聽A在說啥XD19F 09/15 11:06
大師中的大師→ : 更正一下 A是腦補D的想法 B是腦補D的處境 半斤八兩20F 09/15 11:07
倒也中肯!→ : 說不定B根本沒想討論這些事吧（一起來腦補21F 09/15 11:07
※ 編輯: hitolin (120.125.113.61), 09/15/2017 11:09:00推 : 如何不預設立場，以理由為單位來思考？ 推薦這篇入門
請以D討厭在夫家餐廳工作想回娘家之理由進行討論
而不是"說不定BLABLABLA" 這樣只是淪為各說各話22F 09/15 11:09
請以D討厭在夫家餐廳工作想回娘家之理由進行討論
而不是"說不定BLABLABLA" 這樣只是淪為各說各話22F 09/15 11:09
推 : 我也覺得A反應太大了，A今天依據昨天B說的，B不能也依據他昨天說的，否則就是在反駁？A有點難溝通，如果A想要別人依據一個可能來討論，那就直說就好啦25F 09/15 11:14
噓 : 這跟邏輯沒關係28F 09/15 11:15
→ : 你回文感覺比較站在A的立場，但文章又只說到A的暴衝，B倒是挺淡定的，還能繼續耐心的「辯論」29F 09/15 11:16
→ : A 就一直想要腦補出事實阿. 結果被B打臉
邏輯上, B說的比較正確. 因為AB對於CD的事情就只是猜測腦補, 那當然有很多種可能.
A 應該要能了解和接受這個觀點才是
但板上不乏A這種人拉.31F 09/15 11:17
邏輯上, B說的比較正確. 因為AB對於CD的事情就只是猜測腦補, 那當然有很多種可能.
A 應該要能了解和接受這個觀點才是
但板上不乏A這種人拉.31F 09/15 11:17
→ : 大家都挺嚴厲的 一直強調A腦補 但不就是閒聊而已36F 09/15 11:18
推 : 推skytowerlll37F 09/15 11:19
→ : 用腦補出來的東西閒聊阿38F 09/15 11:19
→ : 不假設一下哪有話可以聊39F 09/15 11:19
→ : 為了別人家的事情吵成這樣，兩個人手牽手去C家補空缺吧40F 09/15 11:19
→ : 假設就是腦補阿, 腦補本身也沒什麼大不了, 但為了腦補或假設出來的東西而吵架, 很有事吧!41F 09/15 11:19
推 : 很明顯的 一個人認為假設是來為反而反地回嘴 一個人認為43F 09/15 11:20
→ : 對A來說, 他真的有意識到自己只是假設嗎?44F 09/15 11:20
→ : 只是單純的假設並無惡意 但應該把關注焦點聚集在 為何我做出這樣的假設 理由:123445F 09/15 11:21
推 : 總之B不該提出其他腦補的方向，只要虛應A就好了47F 09/15 11:21
→ : 就是因為只是腦補閒聊 A氣到吵架覺得很沒藝義 話不投機不要聊就好了 幹嘛爆氣 硬要講到自己對 逼對方承認錯48F 09/15 11:22
推 : B也太討人厭50F 09/15 11:23
→ : 跟邏輯無關，A跟B頻率不同，聊不來51F 09/15 11:23
→ : 根本和邏輯無關啊XD52F 09/15 11:24
→ : 這篇討論不也每人一種腦補，話不投機有那麼嚴重要爆氣嗎53F 09/15 11:24
噓 : A只想要求認同，B感覺沒在思考，兩個都在隔空猜測有什麼好比的？54F 09/15 11:25
→ : 沒事找架吵的二個人，整篇跟邏輯毫無關係56F 09/15 11:26
→ : 按到噓QQ57F 09/15 11:26
→ : B看起來很難聊 最初A先提個論點 B先批評一番
下次談話A順著B先前思路 看起來B又想反駁一番
B的說法是沒什麼錯拉 只是看起來很愛辯58F 09/15 11:30
下次談話A順著B先前思路 看起來B又想反駁一番
B的說法是沒什麼錯拉 只是看起來很愛辯58F 09/15 11:30
推 : A討厭B出爾反爾，B在享受反駁A的感覺61F 09/15 11:32
推 : b只是單純愛辯吧62F 09/15 11:32
→ : 同意A喜歡找認同 B喜歡反駁A 就個性問題 分手!63F 09/15 11:34
推 : 推ggreeaart哈哈哈哈哈64F 09/15 11:34
推 : 與B不交朋友65F 09/15 11:35
推 : 無關邏輯，他們都在腦補66F 09/15 11:43
推 : 腦補出來的閒聊A是想要有什麼共識XD67F 09/15 11:44
推 : B跟我朋友好像，真的會講到起賭爛，尤其你有不同看法又68F 09/15 11:46
推 : 原po=a ，b應該是男朋友。69F 09/15 11:46
→ : 不一次講完，偏要擺在自己講完之後，這不是反駁什麼是反駁70F 09/15 11:46
推 : 跟B這種人聊天會煩死72F 09/15 11:48
推 : B比較像女性的腦 A像男性 A:為什麼不能就...的前提來討論事情 要講一大堆可能性 事情要怎麼討論下去" 很男性思維B就很像女性的腦 偏好閒聊東講一點西講一點73F 09/15 11:56
→ : 跟A聊天也很累吧XD 感覺只能順著他講啊76F 09/15 11:58
噓 : 這跟邏輯根本沒關 就兩個幼稚的在吵架 笑死 一個自以為想求認同 一個自以為愛反駁77F 09/15 11:58
推 : B一定就是愛競爭喜歡反駁喜歡主導權啊79F 09/15 12:03
推 : A超煩，甲乙都非事實而是揣測，根本沒什麼好討論的，有什麼好基於自己的揣測去嚼舌根80F 09/15 12:04
推 : 邏輯上是B比較正確啊～在未知事實前本來就不該下定論，所以對B來說他想表達的是如果被逼是怎樣，如果自願是怎樣，但都是如果，不該下定論。而A的個性比較像三姑六婆，沒辦法接受一件事情不能講到底(即使有未知數)，不管怎樣就是要選一套劇本腦補下去，較不客觀82F 09/15 12:09
推 : 我覺得是D問題比較大87F 09/15 12:10
推 : 不會想跟b當朋友就是了 馬後砲類型 討厭88F 09/15 12:11
噓 : 這跟邏輯沒關係89F 09/15 12:14
→ : 清官難斷家務事 只有當事人知道90F 09/15 12:15
→ : A女，B男?邏輯上是B對，只是反覆讓A觀感不佳。91F 09/15 12:23
推 : 跟邏輯無關，但B有病92F 09/15 12:26
→ : 不是沒有同意就是反駁，是在討論又不是說服對方93F 09/15 12:27
推 : B使用懷疑的工具造成知識的無限後退94F 09/15 12:32
→ : 跟邏輯沒關係，不過是三姑六婆，有點自覺吧
不然A就承認不爽B老是反駁他，然後A自己不逃遠一點在那邊哭95F 09/15 12:33
不然A就承認不爽B老是反駁他，然後A自己不逃遠一點在那邊哭95F 09/15 12:33
推 : 知道B那種個性就會避免找他討論...因為討論不出什麼東西98F 09/15 12:36
推 : A覺得自願 B覺得非自願 哪有誰比較過分啊？我還覺得A比較過分 不准別人提出另一個假設 只准別人跟他的假設然後假設下去
話說找C出來了解事情不就好了嗎？別人吃麵你們在喊燒99F 09/15 12:37
話說找C出來了解事情不就好了嗎？別人吃麵你們在喊燒99F 09/15 12:37
推 : 如果B以前就是這種對話模式，這次事件只是導火線而以383F 09/16 09:08
噓 : 兩個都低能，都給我抓去勞改384F 09/16 09:20
噓 : 這不是邏輯問題，看到有人用邏輯解釋有夠痛苦385F 09/16 12:29
噓 : B習慣性反駁，這種人不會有自覺的，非常討厭386F 09/16 14:57
推 : 邏輯推B 感覺A女B男
A只是想要認同這種態度有點無法 根本不是來討論事情387F 09/16 15:38
A只是想要認同這種態度有點無法 根本不是來討論事情387F 09/16 15:38
--
作者 hitolin 的最新發文:
![]()
雞排妹說這動作在正後方不會被任何人看到 表示這是翁故意不讓台下發現的變態性騷擾手法 所以她才認為找不到證據 但證人的說法是 他不只看到了刷卡動作 當事人還承認是為了炒熱氣氛 如果證人說法為真，代表當事 …51F 19推 17噓![]()
這是巧合啊 才不像有些人上任期間 整個單位就會停擺 沒有人在監督 沒有人在做事 大家只顧著搶更多的$$ 這就是無能酬庸的威力 ，? ，? 年 完 漁? 於 修? 剝 …36F 20推 2噓![]()
哇靠你在講什麼幹話啊 野百合本來就跟民進黨理念相合 有些根本裡面的關係人士 難道你的意思是說 太陽花本來就民進黨外部假白色 所以一堆太陽花加入民進黨剛好？ 明明就還有黃國昌還在那邊喊白色 林飛帆不去白 …134F 62推 18噓![]()
之前台大草皮之爭，還有一堆「專業」大學生在呢！ 現在大學自治被侵犯，政府實施獨裁，任何人都應該站出來吧？ 當你縱容政府胡作非為，誰知道你是不是下一個台大校長案翻版？ 不著重在重要的事情上，卻還急著抹顏 …69F 15推 20噓- 朋友A與朋友B吵架了 他們對話的邏輯到底誰比較合理，請有閒的板友評評理。 前情提要: A跟B有個共同朋友C男，C男前陣子剛結婚，但跟D(C的老婆)常吵架，原因是C家開餐廳 ，全家老小都在裡面工作，而D …388F 148推 30噓
點此顯示更多發文記錄