看板 WomenTalk
作者
標題 [討論] 同婚專法其實可以兩全其美
時間 Fri Nov 23 23:43:21 2018
作者
標題 [討論] 同婚專法其實可以兩全其美
時間 Fri Nov 23 23:43:21 2018
第10案公投意見發表會 https://tinyurl.com/yar277u8
![[圖]](https://i.ytimg.com/vi/QuJ2LRbH0ek/maxresdefault.jpg)
同婚的正反方不必吵了，我有第三種建議，就是為同志另立專法。
專法除了性別稱謂不同，其餘權利義務內容與民法異性戀婚一模一樣。
如此一來既保護了正方堅持的婚姻傳統價值，
又兼顧了反方保障同志平等的權利，消除歧視。大家說好不好啊？
(以下補充)
因為大大們反應專法位階和民法不同，為了更公平
改成在民法裡新增同志結合相關篇章，內容跟婚姻篇一樣只是修改幾個名稱
例如"婚姻"改成"結伴"或"伴侶"。
異性戀婚姻規定結婚為一男一女，在同志這邊就改成：結伴為男男或女女。
其它不涉及性別規定則相同套用。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.190.67
※ 文章代碼(AID): #1R-20V2u (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1542987807.A.0B8.html
推 : 推，完美協調雙方意見1F 42.72.232.27 台灣 11/23 23:46
→ : 專法跟民法保障的內容一樣那幹嘛還要另立啊?是個換名不換料的排骨酥湯嗎2F 223.137.29.172 台灣 11/23 23:50
推 : 這就跟「我開了一間餐廳 白人黑人都能進來消費 只是白人從大門 黑人要從旁邊的小門進來 阿我不是歧視哦 只是要是都從大門進來白人感覺會很差」一樣的意思吧= = 專法就還是歧視啊4F 1.172.90.190 台灣 11/23 23:50
→ : 這樣到時候不會有相牴觸的可能嗎…
例如民法規定"婚姻"為一男一女結合，專法規定"伴侶"為不限性別雙方結合
專法只要把"婚姻"改成"伴侶"，"一男一女"改成是"不限性別雙方"。其它全部套用民法
→ vioptt: 黑人從旁邊也不行喔，要開一模一樣的大門 122.118.190.67 11/23 23:52
推 : 啊給異性戀跟同性戀各一扇大門有問題？10F 42.72.232.27 台灣 11/23 23:53
→ : 所以開一樣的門到底傷害了你什麼咧11F 124.218.79.128 台灣 11/23 23:53
→ : 又不是兩扇門大小不同12F 42.72.232.27 台灣 11/23 23:53
→ : 樓上 開門的錢你出?13F 223.137.29.172 台灣 11/23 23:53
→ : 出啊14F 42.72.232.27 台灣 11/23 23:53
→ : 反正我的想法很簡單 他們來跟我走同15F 124.218.79.128 台灣 11/23 23:54
→ : 我明年多繳2元的稅16F 42.72.232.27 台灣 11/23 23:54
→ : 扇門 我沒意見 同時他們也說不想走別17F 124.218.79.128 台灣 11/23 23:54
推 : 民法給同志好了，異性戀另立專法18F 223.137.215.149 台灣 11/23 23:54
→ : 扇門19F 124.218.79.128 台灣 11/23 23:54
推 : 一樣的大門就是要分開吃就是歧視啊20F 123.110.192.28 台灣 11/23 23:54
→ : 贊成樓上21F 42.72.232.27 台灣 11/23 23:54
我的意見比較不是開兩扇門喔，比較接近開兩間一模一樣的餐廳
原本只有民法這間，只准白人進去吃。
現在多開一間餐聽叫專法，只給黑人進去吃。
兩間餐聽除了招牌不同，其它一模一樣賣的東西價錢設備服務也全都一樣。
推 : 立專法的心態就是不想跟這群人放在一起，這就是歧視啊，跟以前美國黑人白人可以座同一班公車，只是座位分開不就一樣22F 111.242.180.8 台灣 11/23 23:54
推 : 現在是錢出了還不一定有門25F 42.72.118.96 台灣 11/23 23:54
→ : 喔幹，我是說贊成o1526F 42.72.232.27 台灣 11/23 23:54
→ : 既然我沒意見 他想走同一扇 那我就聽他的 這麼簡單27F 124.218.79.128 台灣 11/23 23:54
→ : 分開又怎樣，黑人白人還不是現在還活得好好你沒意見，我有意見QQ29F 42.72.232.27 台灣 11/23 23:55
→ : 黑人白人現在就走同一扇啊=_=
那你就投你想投的 不干我的事31F 124.218.79.128 台灣 11/23 23:55
那你就投你想投的 不干我的事31F 124.218.79.128 台灣 11/23 23:55
→ : so?
OK，我只是說這意見很好33F 42.72.232.27 台灣 11/23 23:56
OK，我只是說這意見很好33F 42.72.232.27 台灣 11/23 23:56
推 : 專法根本尊榮待遇啊 為啥異性婚姻要放在民法親屬編 不自己立一個婚姻法排擠異性戀嗎35F 115.82.152.121 台灣 11/23 23:57
推 : 要是不分黑白人，分男女，看看會不會走同一扇門www38F 42.72.8.133 台灣 11/23 23:58
推 : 異性婚姻另立專法40F 223.137.215.149 台灣 11/23 23:58
推 : 畫蛇添足41F 61.228.131.160 台灣 11/23 23:58
您說的很好，但是萌萌堅持"婚姻"的定義有他們的傳統價值，
同志要的只是跟異性戀一樣的平等權利
那就把有定義的"婚姻"給萌萌
立一樣的法換個名稱給同志用就不用吵了
→ : 專法就是歧視 以後誰敢說我跟初音結婚要用專法我就42F 42.72.118.96 台灣 11/23 23:58
→ : 活著歸活著 但是活得很賭爛因為被白人歧視 啊不立專法也能活得好好的 為什麼一定要立搞歧視44F 175.96.104.28 台灣 11/23 23:58
噓 : 男生站左邊 女生站右邊 沒有身分證的站中間47F 223.141.31.164 台灣 11/23 23:59
→ : 要不異性婚姻另立專法，我不覺得被歧視49F 42.72.8.133 台灣 11/24 00:00
→ : 我沒有歧視哦 但是你要立專法50F 223.141.31.164 台灣 11/24 00:00
推 : 異性戀不覺得異性婚姻另立專法是歧視，同性戀覺得立專法是歧視 真難搞51F 42.72.8.133 台灣 11/24 00:03
噓 : 法律有沒有歧視是看法律效果以及對待方式 法條都還沒形成就在喊歧視的是玻璃心還是怎樣53F 118.150.185.198 台灣 11/24 00:05
噓 : 異性戀也需要伴侶法56F 110.28.228.57 台灣 11/24 00:08
→ : 比照適用就好57F 223.137.104.116 台灣 11/24 00:08
推 : 因為一開始分源就是歧視，公啥小58F 223.136.115.20 台灣 11/24 00:08
→ : 民法既然規定婚姻是一男一女，你所謂的專法規定憑什麼凌駕於民法之上可以規定婚姻適用非異性男女？法律位階是有比較高？59F 42.73.248.41 台灣 11/24 00:09
婚姻是一男一女沒錯，所以同志的專法不能用"婚姻"這兩個字，可以換"伴侶"或其它
是不是就不衝突了?
推 : 德國表示：呃63F 211.75.90.158 台灣 11/24 00:11
噓 : 歧視就是歧視 不用在那邊包裝你的屁話64F 115.43.61.148 台灣 11/24 00:11
推 : 推二樓65F 1.200.223.171 台灣 11/24 00:12
推 : 你有想過創制一個新的"伴侶"身分，會影響所有身分法益相關條文都要重新檢視嗎66F 119.77.166.157 台灣 11/24 00:12
願聞其詳，這跟同志婚直接納入民法差很多嗎?
→ : 本來用"配偶"就可以一體適用68F 119.77.166.157 台灣 11/24 00:14
→ : 同志不得立法69F 123.194.157.174 台灣 11/24 00:15
推 : Separate, but equal. 這概念本身就是歧視。70F 223.136.76.151 台灣 11/24 00:16
→ : 要挑出三百多條重新編寫，權益要跟民法一模一樣，費用要36億，明年五月專法沒審核過一樣用民法72F 119.14.100.142 台灣 11/24 00:17
既然一樣，只是名稱不同，
那跟同志納入民法一樣只要修改幾條就好了不是嗎?
為何要全部重新編寫?
噓 : 都一樣到底為啥要分開阿 黑人問號???75F 36.225.1.203 台灣 11/24 00:17
問得好，因為要保護萌萌心靈不受傷
![[圖]](https://i.imgur.com/XxUUUlnh.jpg)
→ : 800多條(不含細則、法規命令、行政規則)，你要一條一條修喔78F 223.138.229.60 台灣 11/24 00:19
→ : 現在有個憲法歧視女性，使女性不能當兵
要不要改一下？
這麼明顯的歧視，結果好像沒有女生在意QQ80F 42.72.232.27 台灣 11/24 00:20
要不要改一下？
這麼明顯的歧視，結果好像沒有女生在意QQ80F 42.72.232.27 台灣 11/24 00:20
噓 : 那應該也要把異性戀的人列在專法83F 42.72.135.54 台灣 11/24 00:22
噓 : 不值得上台面不值得討論84F 206.189.73.173 美國 11/24 00:22
推 : 贊成Key的
兩邊都用專法就一樣了
反正現在稅金就跟投到水裡，多投個36億沒差85F 42.72.232.27 台灣 11/24 00:23
兩邊都用專法就一樣了
反正現在稅金就跟投到水裡，多投個36億沒差85F 42.72.232.27 台灣 11/24 00:23
噓 : 那異性戀也要專法啊88F 180.176.160.141 台灣 11/24 00:24
→ : 為什麼不把婚姻法改成相愛的成年人可以結婚就好？89F 101.13.194.179 台灣 11/24 00:26
我說了，這是為了滿足正反雙方的需要啊。改"婚姻"的定義就不是限一男一女了
→ : 你是不是不知道12案是什麼？
你是不是也不知道歧視是什麼意思？91F 115.82.35.132 台灣 11/24 00:28
你是不是也不知道歧視是什麼意思？91F 115.82.35.132 台灣 11/24 00:28
推 : 對啊，這樣很好93F 36.236.19.199 台灣 11/24 00:29
推 : 歧視 so what? 哪裡沒有歧視94F 42.72.232.27 台灣 11/24 00:32
→ : 黑人白人沒有傳統價值保衛戰，這個有。這不是歧視，而是保障。95F 36.236.19.199 台灣 11/24 00:32
→ : 我覺得要改成相愛的生物即可結婚
而且結婚年齡要下修到12歲97F 42.72.232.27 台灣 11/24 00:32
而且結婚年齡要下修到12歲97F 42.72.232.27 台灣 11/24 00:32
推 : 幾乎一樣為什麼要專法 嫌課本不夠厚?99F 61.228.131.160 台灣 11/24 00:34
→ : 關函釋可能都會有適用性問題1077F 36.225.212.167 台灣 11/24 09:11
噓 : 憑什麼萌萌就應該被保護而不是保護同志1078F 118.171.24.109 台灣 11/24 09:13
推 : 看到兩群白痴汲汲於追求或保護全世界解約率最高的垃圾契約就想笑。1079F 123.193.253.195 台灣 11/24 09:13
噓 : 我懂了，異性戀走前門，同志走後門嘛，原來還是同一件事1081F 101.137.144.75 台灣 11/24 09:19
--