看板 WomenTalk
作者
標題 [心情] 不打完第二劑疫苗1/1要每週管制
時間 Wed Dec 8 23:26:44 2021
作者
標題 [心情] 不打完第二劑疫苗1/1要每週管制
時間 Wed Dec 8 23:26:44 2021
如題…
自從新政策出台
https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/-boqIqRww_Yy5jsG6ykh4A?typeid=9
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/s2/www.cdc.gov.tw/Images_2Flogo_square.jpg)
自1/1起，沒有打完2劑的，要每週自費快篩直到打完（或政策改變？）。
確實沒有“強迫”你打，只是給你很多不方便和異樣眼光，還有順便賣一些快篩試劑。
我是一劑都沒去打的…沒什麼身體宗教因素，純粹是不喜歡。
很多人可能會說什麼防疫破口、幹嘛不打，但，這不是人身自主的問題嗎？何況沒病原帶進來難道自發冒出來疫情嗎？
新聞只看到打了疫苗副作用後遺症，沒看到哪個報導說是一群人裡“那個沒打疫苗的”染病傳染給大家…
反正就是不開心。
PS現在放棄抵抗也來不及打完，感覺就是要花錢消災了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.53.88 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XiCwsFP (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1638977206.A.3D9.html
推 : 不要太不滿啦1F 12/08 23:30
推 : 長期副作用仍無人可知2F 12/08 23:33
推 : 我覺得早打晚打也是要打,溫水煮青蛙,最後應該每個人都會打3F 12/08 23:34
推 : 看一下年輕人多的Dcard 目前也是反"半強制"接種占上風5F 12/08 23:37
推 : 呵呵 別太高估年輕人的智商吧...
既然無法改變就面對它,保險買起來就好6F 12/08 23:38
既然無法改變就面對它,保險買起來就好6F 12/08 23:38
→ : 國門該開了，再下去通膨加邊緣化會爆掉8F 12/08 23:40
推 : 一堆人怕第二劑的副作用所以選擇只打一劑就好，完全是浪費疫苗浪費社會資源，煩到打完兩劑我覺得立意是好的9F 12/08 23:46
推 : 趕快打完第二劑 早點降級 我覺得很棒啊~11F 12/08 23:46
→ : 台灣出口依賴，隔離造成移動成本大增，沒有外匯收入加之前超額花費，小心破產12F 12/08 23:47
推 : 新冠疫苗沒辦法防止傳染，就算站在公益角度也沒理由強迫人民接種14F 12/08 23:47
推 : 打一劑不如不要打16F 12/08 23:47
→ : 個人自由17F 12/08 23:48
推 : 推薦妳看一部韓國電影叫做<物怪>,可以領悟很多道理18F 12/08 23:50
噓 : 沒有人強迫你打 防疫就是一番兩瞪眼的事 沒打就是對防疫有風險 你總不能叫整個社會為了你無視風險吧19F 12/08 23:57
→ : 不要打也得開放阿 自己選的不是嗎21F 12/08 23:57
推 : 你沒打疫苗如果得病是浪費醫療資源 如果傳染出去更是國安問題
你沒選擇22F 12/08 23:57
你沒選擇22F 12/08 23:57
→ : 自己承擔風險就好了25F 12/08 23:58
→ : 而且疫苗怎麼會沒辦法防止傳染 只是沒辦法百分百防止而已 有打跟沒打還是差很多好嗎26F 12/08 23:59
推 : 德國麻疹 水痘 卡介苗還不沒選擇都打了28F 12/08 23:59
推 : https://i.imgur.com/reVPo48.png
之前才在說不管直接還是間接強制違反刑法強制罪規定，現在轉頭就間接強制人民打疫苗，知法犯法？ 打疫苗又不是沒風險。死的都1100多人了，還不算殘的那些29F 12/09 00:00
之前才在說不管直接還是間接強制違反刑法強制罪規定，現在轉頭就間接強制人民打疫苗，知法犯法？ 打疫苗又不是沒風險。死的都1100多人了，還不算殘的那些29F 12/09 00:00
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/reVPo48h.png)
推 : 說自行承擔風險的也是沒搞清楚狀況 你沒打就是讓你旁邊的人去承擔風險 除非你去躲在上山一輩子不出來 不然要怎麼獨自承受33F 12/09 00:01
→ : 沒辦法啊，目前疫苗就是已知「防重症」加一定程度防感染最有效的手段，而重症造成排擠醫療資源的現象今年也看過了，就是救護車載的病患被拒收。36F 12/09 00:03
噓 : 不是只有台灣啊 不然其他人怎麼辦39F 12/09 00:04
推 : 這不是悖論嗎？如果疫苗有效，怎會增加身邊人風險？他們不是打了疫苗了？如果沒打的，那也是自己選擇承擔那風險，不是嗎？40F 12/09 00:04
→ : 所以說自己承擔阿 比照日韓辦理43F 12/09 00:06
推 : 一邊說疫苗有效，一邊說沒打的人會讓打的人承擔風險？44F 12/09 00:07
推 : 粗暴言論大可不必45F 12/09 00:07
噓 : 活該46F 12/09 00:08
推 : 打不打是你的自由，但得病重症佔用醫療資源就是該罵，如果你可以接受重症但不治療，我就挺你47F 12/09 00:11
推 : 自己選的 自己承擔49F 12/09 00:11
推 : 講那麼多 你也不會打啦50F 12/09 00:12
推 : 可能違憲51F 12/09 00:13
推 : 依照你這理論，那抽菸得肺癌不該接受治療，吃麥當勞有心血管疾病不該治療，有吃烤肉的得癌症不該治療囉？
然後，打了兩劑，萬一還得了重症，可以要求賠個一兩千萬嗎？52F 12/09 00:13
然後，打了兩劑，萬一還得了重症，可以要求賠個一兩千萬嗎？52F 12/09 00:13
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/O92IYNC.jpg)
推 : 法律面應該是用傳染病防治法 google就有57F 12/09 00:15
→ : 其實不想打就花錢買堅持，不過影響他人不可能避免，因為就是有感染別人的風險，以及重症會排擠醫療資源。58F 12/09 00:15
--