作者 hass231470 ()標題 Re: [閒聊] 如果上班時長改成6-7小時就太好了時間 Fri May 16 11:51:31 2025
※ 引述《yayawang (雅雅)》之銘言：
: 前陣子跟國外的朋友聊天，他們說他們國外的上班方式是一天只
: 上六小時，做完就可以走了，不用一定要待滿六小時在公司，
: 可惜台灣的工作型態想效仿國外，應該是做不來的，加上有一部
: 份的人很奴，有一部分的公司總愛掛著責任制，即便下班或許
: 只是換了一個地方在工作
- 如果能每天只上班幾個小時就好了
其實，這從來就不是老闆或誰還是政府一句話能解決的事，也不是單靠仿效國外，
更不是什麼「奴不奴」的問題。
我自己在那些微的管理上怎麼做到的？其實也是靠長期累積的信任。
因為商業世界跟社會一樣，全都是連結的。
你不能無視廠商、客戶，或各種外部關係，也不能忽略支撐這些關係運作的流程與慣例。
而如果你是那個「要負責的人」——無論是一家公司、一個部門或一個決策單位，
那事情就不是你自己一個人的問題，而是牽動整體。
你要做到在條件不變下，要工作品質好、又符合規定，還要希望工時下降，
那多半不是靠一個人能做到的，而是靠默契與信任的累積。
比方說，你這組團隊彼此能力與觀念相近，整體屬性接近；
你這間公司或單位的性質穩定，外部合作關係一向良好——
那就有機會在不損害信任與品質的前提下，達成彈性工時的收縮與控制。
但這從來不是哪一個人（無論上下）說了就能做得到的。
甚至你請進來的人適配性不佳，那不只是拉長工時，
還可能破壞原本穩定的合作模式與內部信任。
（適配性不等於能力、資格、或薪資高低。）
而公司規模越大，你要管理的人數越多，
就越需要制度化、標準化，彈性自然也會大幅下降。
至於國外為什麼「看起來」做得到？
其實有兩個原因：
第一，他們的勞基法沒有台灣這麼僵化，
不會像我們還停留在類工廠流水線的設計邏輯，
就算想實行彈性管理，也常常難以符合法規。
第二，他們是真正的責任制。
那些在矽谷或華爾街工作的人，加班強度遠遠超過一般人想像。
這種人你要給他硬性訂工時，反而會變成對公司與他自己都不方便。
所以你會看到一種反差感：他們不是「因為有彈性才工作輕鬆」，
而是「因為高責任與高密度工作，更需要節奏自由」。
除非，你是指我要到國外打工遊學，領時薪，人家都有照加班費給的那種。
所以真正有機會做到這種理想狀態的，通常是小而優的公司。
但現實是，大部分小公司不是還在創業維艱，就是屬於傳統家族企業型態。
你要做到「小而優」，其實門檻本身就高：
你得本身不缺錢，還願意再拿出一大筆資源去支撐這樣的理想環境，
而且不能對結果要求「更多更大」，同時你得花大部分的心力在內部心理上，
那請問你還剩多少能做事？或放在產品和商業競爭本身？已讓這個Biz能永續？
這樣的理想環境存在嗎？不缺錢的慈善家搞福利單位都不一定做得到了（而且往往更黑）
也許哲學家的世界裡有吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 138.199.22.152 (日本)
※ 作者: hass231470 2025-05-16 11:51:31
※ 文章代碼(AID): #1e9hP5tt (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1747367493.A.DF7.html
→ VVizZ: 不是流水線的工作 固定時長根本沒意義 管理學的研究幾乎都從流水線出來的觀察
比爾蓋茲說他最喜歡把困難工作
交給懶惰的員工 因為懶惰的員工永遠能想出最簡單的方法來完成目標1F 220.130.142.210 台灣 05/16 11:52
推 VoV: 這是勞資之間的恐怖平衡,太快完成:你太閒再加更多工作；太慢完成:拖油瓶考績第一個開刀。最後就是工時固定下裝忙又能按時完成的平衡態7F 37.120.135.242 意大利 05/16 11:59
--