回看板
Disp BBS
作者 gwxrie847 (GYGY6GY)
標題 Re: [閒聊] 車廠替政府背了多少黑鍋？
時間 Mon Aug 21 17:09:38 2023

貨物稅的法規叫做貨物稅條例。
清楚規定，貨物稅是依照車廠“出廠價”來課徵。
貨物稅從來就不是依照“末端售價”課徵。

至於出廠價是多少？車廠不會告訴你，只有車廠工廠自己知道。因為出廠價一定是壓最低，
最節稅，單純就是工廠成本加基本利潤，這是最有利的。

等課徵完出廠價貨物稅之後，才是真正靠著營銷體系層層加價，最後在車行形成末端售價。

政府補助四千的貨物稅，對低價車出廠價來說幾乎接近貨物稅全額。然後這些錢政府補助給
車主的同時相當於幫助廠商行銷，希望車商維持平價銷售給民眾。


貨物稅是政策工具，是政府可以透過補助的方式，把從廠商收來的稅金補貼給民眾，藉以要
求車廠與時俱進、改善空污、平穩車價。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.144.99 (臺灣)
※ 作者: gwxrie847 2023-08-21 17:09:38
※ 文章代碼(AID): #1auodKDP (biker)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1692608980.A.359.html
※ 同主題文章:
[閒聊] 車廠替政府背了多少黑鍋？
08-21 08:23 flching123
Re: [閒聊] 車廠替政府背了多少黑鍋？
08-21 11:17 hungayo
Re: [閒聊] 車廠替政府背了多少黑鍋？
08-21 17:09 gwxrie847
推 soy5566: 最後一段 ㄏㄏ1F 111.240.48.158 台灣 08/21 17:33
推 ming791218: 哦豁2F 223.137.22.171 台灣 08/21 17:34
推 papafrita: 理想是美麗的 現實笑死3F 42.74.136.143 台灣 08/21 17:46
推 m996360: 那沒繳稅金的就沒最後一段嚕4F 49.216.177.146 台灣 08/21 18:09
推 ltytw: 理想很豐滿5F 114.33.46.227 台灣 08/21 18:11
推 agpc: 理想都巨乳，現實都貧乳。6F 114.39.132.240 台灣 08/21 18:14
→ mw221c: 藉以要求車廠與時俱進、改善空污、平穩車價。7F 101.9.114.116 台灣 08/21 18:28
推 DSNT: 除非有商人願意將商品購入成本裡的稅額獨立出來另外計算，不然貨物稅在源頭徵和在末端徵的影響是一樣，都是未稅價格的 17%。9F 42.77.6.25 台灣 08/21 18:28
完全不是這樣。
→ mw221c: 車價真的穩阿！   呵
與時距進？譬如換貼紙也是距進。12F 101.9.114.116 台灣 08/21 18:29
→ DSNT: 而現實就是，沒有人做生意會分開算，所以補貼的效果並沒有直接免徵來的明顯和有感14F 42.77.6.25 台灣 08/21 18:30
→ mw221c: 改善空污？ 獨步全球7期排氣，Pm2.5該爆還是爆
廠商收來的稅金補貼給民眾？你各位收到沒有。16F 101.9.114.116 台灣 08/21 18:32
貨物稅補助限定條件，就是一種引導工具，不只是七期，另外例如節能電器也是，都是引導
汰舊換新，對節能、空污有幫助的機制，讓廠商與民眾願意汰換更新。
噓 SeLeKon: 今天是愚人節？20F 101.12.43.45 台灣 08/21 18:45
噓 tonyian: 不要把貨物稅都攪上一堆東西好嗎，想要處理空污就去用燃料稅，然後正名21F 27.51.73.104 台灣 08/21 19:27
推 ctes940008: 燃料稅這樣子學長跟小黃會上街抗議23F 36.239.194.100 台灣 08/21 19:36
推 skyhome: 穩定車價 穩定到 國外黃牌價格台灣白牌車24F 39.9.230.123 台灣 08/21 19:45
推 atlaswhz: 所以DSNT你懂了嗎?不要再鬧笑話了26F 1.161.164.184 台灣 08/21 20:04
推 DSNT: 你什麼都沒說，然後就問我懂了嗎？在搞笑？27F 114.39.75.37 台灣 08/21 20:25
噓 fatetree: 笑死還平穩車價勒 那幹嘛台灣特例獨行多個六期七期的環保車出來 每期漲一次是你台灣有什麼領先全球的地方嗎？
阿沒有舊車不就該死了28F 27.242.160.78 台灣 08/21 20:32
因為貨物稅是定額補助四千，而不是依照百分比補助，所以對車廠來說，大推加碼低價車，
能夠使補助費用發揮最大效用。
因此形成這幾年各廠爭相用低價車競爭的現象。
※ 編輯: gwxrie847 (42.79.144.99 臺灣), 08/21/2023 23:16:36
→ DSNT: 你沒有任何說明，只丟了句完全不是這樣？..不過也沒關係，那我就想請問一下，假設過一手的利潤是 10%，那 1.17 x 1.1 x 1.1 ，和1.1 x 1.1 x 1.17 對於末端的價格的差異在哪32F 114.39.75.37 台灣 08/21 23:27
推 Serisu: 樓上的算式不覺得利潤差很多嗎36F 111.251.94.216 台灣 08/21 23:32
→ DSNT: 投入的成本多，當然利潤就有差，再正常不過政府直接免徵貨物稅，那就是只有 1.1 x 1.1對消費者、對車廠、對車行都好，對政府沒差(依原文所說接近貨物稅全額的前題來舉例)
但是政府卻不這麼做，而是在末端補貼 4k，但是消費者卻承受超過 4K 的影響，何必呢？37F 114.39.75.37 台灣 08/21 23:35
推 Serisu: 你要不要看看你的算式 沒有貨物稅經銷商車行賺的比現在還少？43F 111.251.94.216 台灣 08/21 23:39
→ DSNT: 是呀，但是反過來說壓著的資金就少了，做生意想要賺大錢之前本來就要考慮資金成本好嗎45F 114.39.75.37 台灣 08/21 23:42
推 Serisu: 那裡有什麼資金成本？47F 111.251.94.216 台灣 08/21 23:43
→ DSNT: 做生意的資金不用考慮成本？...你認真？
一筆錢放在銀行不去動它都會生利息的好嗎？這筆錢就算不放銀行，拿去做其他事搞不好賺更多，你怎麼會覺得車行一定想多壓 17% 在這48F 114.39.75.37 台灣 08/21 23:44
推 Serisu: 天哪，你難道覺得車行賣車要先買斷喔
順便跟你說 平均一台車的貨物稅不到7k啦52F 111.251.94.216 台灣 08/21 23:51
→ DSNT: 天哪，你難道覺得柯俊斌吳清源會讓你車子擺在店裡都不用給錢直到賣出去喔？是可以不用當下付款沒錯，但是也不會讓你拖超過半個月的樣子；難道有可能可以買空賣空就可以不用考慮資金成本？就可以不把這多付出去的 17%當做成本來獲得相對應的利潤？你在想什麼？54F 114.39.75.37 台灣 08/21 23:59
推 Serisu: 你有買過車嗎... 哪家店裡有車可以給你挑60F 111.251.94.216 台灣 08/22 00:02
→ DSNT: 我對於貨物稅的「金額絕對值」沒有意見，你們要喊多少隨你們，那個本來就不是我的重點重點是原本的金額因為政府的施策錯誤，造成消費者得負擔遠超過這個金額的壓力，這個才是我要說的，我想這樣子應該有夠清楚了61F 114.39.75.37 台灣 08/22 00:02
→ Serisu: 我想表達的是, 這個金額他媽的要怎麼放大66F 111.251.94.216 台灣 08/22 00:03
推 qq204: 我對台灣企業的理解是平時就賣貴4K67F 36.237.100.141 台灣 08/22 00:05
推 Serisu: 如果政府抽越多 通路賺越爽 那車廠不就支持政府抽越多稅越好68F 111.251.94.216 台灣 08/22 00:06
→ DSNT: 我是不知道你都去哪家車行啦，我去的都有車可以看啦！再者，車子還沒交到消費者手上，還沒有營收時因為付款時間到就要先給上游或的情況才是一般會有的情況好嗎？這些先付出去的資金都不用成本？做生意有那麼好做喔？70F 114.39.75.37 台灣 08/22 00:09
推 Serisu: 你看到是展示車好嗎...75F 111.251.94.216 台灣 08/22 00:12
→ DSNT: 然後你在 00:06 的問題，如果做生意的資金不用考慮成本，那當然是課越多越好；但是現實是做生意的資金都是有成本的，人家這 17% 省下來拿去做別的事賺的，不見得比拿來買車少那我為什麼要把資金壓在這？嫌錢太多是嗎？是呀，展示車呀，還沒賣出去就是資金壓著呀還是展示車都不用成本的？柯吳會讓你這麼做?今天不管先入先出或是先入後出都是得要壓著一筆錢在這裡，再加上剛剛所提到的車還沒交到消費者手上轉變成營收時車行要先墊錢的情況也不是沒有，你真的覺得車行就一定想多賺這壓著的 17% 成本帶來的利潤？未必好嗎？76F 114.39.75.37 台灣 08/22 00:14
推 Serisu: 是是是, 每個車行都賣車前都先墊個十幾台的貨款才能賣車88F 111.251.94.216 台灣 08/22 00:24
→ DSNT: 嗯，看來好像沒有繼續回應你推文的必要了..90F 114.39.75.37 台灣 08/22 00:30
→ VL1003: 1.17 x 1.1 x 1.1 和 1.1 x 1.1 x 1.17 差很多好嗎？ 如果是政府能選，那當然會去選1.1 x 1.1 x 1.17，這樣稅基是成本 x 1.21，一樣抽 17%，抽的金額完全不同欸。
如果這 1.17 x 1.1 x 1.1 轉手的三次都是同個人拿，那才叫沒差。
如果你理解是一樣的，那難怪你看不懂這篇91F 1.162.9.65 台灣 08/22 04:06
噓 fatetree: 你還是沒解釋台灣特立獨行的67期啊
這種要替政府洗白的文章就免了
當初是因為機車數量稀少跟汽車一樣珍貴所以才把他的貨物稅定義為奢侈稅
然而與時俱進下機車已經變成民生必需
不是住台北的沒機車等於沒腳了
然後政府收錢收上癮了 捨不得放掉
低價車爭相競爭 三陽表示原來超過
60000還算是低價車啊 政府的標準
還蠻特別的 收稅是按照比例收
補助卻是定額補助 真的是笑死
收稅還會隨著車價上漲而增加
補助會被通膨吃掉 再加上獨步全球
環保法規 多一期就加一次價
後來發現多一期還不夠又蹦出了一期
真的是為了挖民眾的錢不擇手段欸98F 27.52.73.42 台灣 08/22 05:46
噓 mw221c: 還平穩車價咧，意思是沒貨物稅車價要飛天囉..….......114F 101.9.114.116 台灣 08/22 07:36
→ DSNT: 如果政府能選？你在搞什麼笑？政府當然能選，不然貨物稅條例是誰訂立的？消費者嗎？
跟 S 兄的討論就說過了，中間那段誰拿多拿少對消費者根本沒差，因為消費者所承受的價格都是 1.4157 倍出廠價（以此例來說），這個才是消費者該關心的，也才是我一直強調的116F 114.39.75.37 台灣 08/22 08:39
推 gameguy: 我讚成立刻廢除關稅、貨物稅、奢侈稅122F 27.242.131.155 台灣 08/22 08:45
→ DSNT: 不要老是看到偏向一點自己論點的文章就急著黏上去，學著會自己分辨重點在哪好嗎？
重點是，我是消費者，不管這個貨物稅是在前端收還是後端收，對我的影響是一樣的；不會因為是車行拿多還是政府拿多，我負擔就不同如果你理解是不一樣的，那難怪你看不懂這段123F 114.39.75.37 台灣 08/22 08:48
噓 molsmopuim: 車庫法、單人持有複數台數加稅先做129F 116.89.138.231 台灣 08/22 15:06

--
作者 gwxrie847 的最新發文: