看板 car作者 Scape (缺鈣缺很大)標題 [新聞] Toyota:引擎 Downsizing 不是我們的目標時間 Fri Aug 4 21:06:44 2017
原文連結:
http://auto.ltn.com.tw/news/8167/44
原文內容:
小排氣量加渦輪增壓? Toyota :引擎 Downsizing 不是我們的目標
面對歐/美地區越來越嚴苛的排放法規,各車廠紛紛使出引擎 Downsizing 策略,不
僅縮減排氣量、汽缸數,更以渦輪增壓系統來維持動力表現,使其燃油與節能表現都
能符合標準。不過這對於 Toyota 汽車來說並非是唯一途徑,對於燃油引擎的發展,
則抱持與其他車廠完全不同的方向。
全新第八代 Toyota Camry 帶來的不只有車體、外觀設計變革,連同引擎設計也將成
為未來標竿。
根據《Automotive News》報導,Toyota 汽車現在正尋求提高燃油引擎效率的方式,
同時能增加動力與減少排放,但並不會完全倚靠渦輪增壓系統,或縮減引擎尺寸來完
成。這計畫的第一步其實已經實現,即為年初底特律車展問市的全新第八代 Toyota
Camry,所搭載的 2.5 升自然進氣引擎就有相當亮眼的表現。
以「Dynamic Force」為開發理念的這具新引擎,不僅擁有 Toyota 最新、最進步的
動力技術,工程團隊更針對引擎內部摩擦、進氣/排氣效率以及冷卻系統加以強化,
不僅使熱效率提高至 40%之譜,動力輸出也有明顯增長。重點是燃油表現還比舊款
引擎提升 26%,不難發現 Toyota 汽車對這此具引擎所投入的心力有多少。
北美 Toyota 動力總成開發經理 Ben Schlimme,日前在研討會上更直接表態:「最
終所有 Toyota 引擎,都會獲得與全新 Camry 相同的動力技術。」即表示要擴大
Dynamic Force 引擎發展理念,不只 2.5 升排氣量設定,連同乘用車以及皮卡所使
用的引擎都會陸續改良,維持自然進氣引擎優勢外,也減少對渦輪引擎的依賴。
心得/說明:
Toyota想以這種改良引擎本身的方式來提升效能、降低排放的想法不是不可行
優點是能同時建立技術障礙
但缺點就是需要投入比別人更巨大的資金去研發改良引擎
而且效能越好能提升的幅度就更有限,最後出來的成果可能還不如他人用小引擎加渦輪
到最後還是必須加上油電技術
但油電技術始終只是過渡時期用的手段,不僅會增加成本也會提高複雜度
一直覺得Toyota的造車想法與他人不同
動力始終是給人一種夠用就好的感覺
不像歐系車那樣給你小排量大馬力,2.0就可以有400匹左右
搞不懂Toyota為何不想用渦輪、也不想給市售車強大的動力表現
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.252.81
※ 文章代碼(AID): #1PX75dch (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1501852007.A.9AB.html
→ skthree: 2.0L400匹也不過是非常少數的特殊車款而已1F 08/04 21:09
推 aimlin: 2.0 400匹是amg2F 08/04 21:12
是呀,不過Toyota應該也有這種實力
2.0 400匹是一個比較誇張的例子
※ 編輯: Scape (1.34.252.81), 08/04/2017 21:17:19
推 kjy6665: 到時這顆2.5的評價輸給CX9那顆就好笑了4F 08/04 21:17
推 yongx13: 耐用就是豐田的核心價值,連恐怖分子都知道5F 08/04 21:18
→ NT500: 不用花大錢啊~學學台灣車商把一些安全設配備拿掉和再從車身剛性結構下手,不只增加馬力還可以省錢呢~7F 08/04 21:21
推 howow: 藍天2代蠻強的10F 08/04 21:29
推 s605171995: 動力本來就是夠用就好阿,一切以市場需求為主11F 08/04 21:31
→ st930617: 2.0 400匹一般人根本不會買12F 08/04 21:31
推 oh123oh: 2.0L 400hp好像只看過AMG的 市售車很少很少....14F 08/04 21:33
推 cfk301: CX-9是渦輪耶!
2.0 400匹是哪一台阿!A45也才38115F 08/04 21:33
下一代A45就超過400了,所以才說左右
※ 編輯: Scape (1.34.252.81), 08/04/2017 21:36:08
推 ciswww: 這個問題也許要從市場來看,例如小排氣量渦輪在美國市場的吸引力? 在日本呢?17F 08/04 21:35
推 tr920: 引擎再會開發,也沒幾年光景了,純電動車時代來臨,內燃機引擎來日不多。20F 08/04 21:36
推 OrzOGC: 純電要完全幹掉吃油的還要很久吧22F 08/04 21:37
→ mikemagic88: 引擎可以不用小排量 但至少要掛個渦輪吧 3.0t之類的23F 08/04 21:38
推 cfk301: 豐田賺成這樣你質疑它意義不大。24F 08/04 21:38
推 YJM1106: 三菱的EVO FQ40025F 08/04 21:38
→ mikemagic88: 3.0NA結果性能被2.0t甚至1.5t巴假的就沒用26F 08/04 21:38
→ cfk301: 等它滑鐵盧再來鞭不是比較爽QQ27F 08/04 21:39
沒有要鞭他啦
只是對於他這種造車理念不能夠理解罷了
為什麼這麼排斥渦輪、寧願花大錢研發自吸引擎呢?
※ 編輯: Scape (1.34.252.81), 08/04/2017 21:41:11
→ mikemagic88: 看看Aston Martin都出一款4.0t的DB11了28F 08/04 21:39
→ cfk301: 所以三菱倒了阿
這個例子不好29F 08/04 21:39
推 dai26: 持續支持NA引擎,1.8NA不能亡33F 08/04 21:42
推 Odakyu: 米國CHR只有2.0NA34F 08/04 21:43
推 jason0330: 像RX200t的整體性能表現其實不會真的差RX350很多,問題是美國人就是不可能接受這種大小的車裝一顆四缸渦輪引36F 08/04 21:44
推 cfk301: 其實豐田也沒有排斥渦輪阿!他那顆1.2T也是目前市售車效率排名第二的好引擎。而且不吃機油~只是跟鄉民的理想馬力有點落差38F 08/04 21:44
→ cfk301: 期待它的大馬力,不如看別的牌子~雙B !!?42F 08/04 21:46
推 TaiwanNeko: 照這說法,渦輪車也是過渡啊 0.0
豐田已經把油電系統做很好了,渦輪還有很長一條路
你覺得用什麼方式過渡比較划算?43F 08/04 21:50
用渦輪過渡比較划算啊
我好奇的是他為何還要花大錢研發自吸引擎
若採用渦輪可以比較省錢
※ 編輯: Scape (1.34.252.81), 08/04/2017 21:53:36
→ Odakyu: 車子馬力小錯了嗎?T牌從來都不是主打大馬力46F 08/04 21:52
推 zx2751206: 所以渦輪不是豐田集團的強項阿,耐用耐操又能保有合理利潤才是他們的核心價值,法規或是環保都是假議題......47F 08/04 21:56
→ brightyellow: 熱效率才是所有車廠無法迴避的課題吧
你一直把重點放在大馬力,豐田則是一直放在節能
如果改善熱效率是電動車普及前的最後課題,早點花錢研發是很合理的做法52F 08/04 21:56
沒人說一定要同樣排量呀
其他車廠就是用小排量+渦輪
※ 編輯: Scape (1.34.252.81), 08/04/2017 22:00:15
推 brightyellow: 如果豐田內部做的調查也顯示他的客戶群不是那麼在意性能,那他也沒有必要跟著潮流掛渦輪,對他的銷售來說沒有太大的效益56F 08/04 22:00
掛渦輪不只是增加馬力
而是可以用小排量引擎掛渦輪去達到大排量引擎的效能
這就是目前大多數車廠的節能(降低排放)的做法
沒人規定掛了渦輪後還必須用同排量引擎
※ 編輯: Scape (1.34.252.81), 08/04/2017 22:03:36
→ brightyellow: 不是啊,如果客戶滿足於1.2NA,你何必再掛渦輪耗能豐田的目標就是節能優先了59F 08/04 22:01
可是他們不是研發1.2NA耶,是2.5
※ 編輯: Scape (1.34.252.81), 08/04/2017 22:04:28
→ OrzOGC: 渦輪的節能只是順便61F 08/04 22:04
推 ariete: 問題就是增壓引擎比較貴呀XDD就成本來說,200馬左右的三缸增壓比四缸NA貴20%、200馬左右的四缸增壓比四缸NA貴35%,增壓引擎只有在缸數少兩缸以上(V6T取代V8、V8T取代V12)有價格優勢,除非來搞2缸增壓,不然200馬以下增壓只有排量課稅國家有優勢而已62F 08/04 22:06
推 brightyellow: 你想一下,如果豐田手上的1.8NA表現跟其他家的1.2T一樣,在目標是節能的前提下,豐田會掛渦輪換來跟67F 08/04 22:06
我覺得你這個前提過於理想了
1.8NA要比的上1.2t引擎或許最大馬力可以
但渦輪引擎低轉高扭的特性NA引擎很難做到
要1.8NA能比的上1.2t那要花多少研發費才夠?
→ brightyellow: 其他人一樣的1.2T還是開發熱效率40%的1.8NA
他開發熱效率40的2.5NA是第一步,內文就有提到最終所有豐田的引擎都會用上這個科技69F 08/04 22:07
推 fisher02: 馬自達skyactiv理念不是也一樣嗎72F 08/04 22:08
推 hito80686: 熱效率才是重點 自然進氣還是有其魅力73F 08/04 22:08
※ 編輯: Scape (1.34.252.81), 08/04/2017 22:13:23
推 hito80686: fusher大沒錯 所以馬自達下一代HCCI引擎也是以提高熱效率達到節能的效果74F 08/04 22:11
噓 since1959: 看來看去就是TOYOTA渦輪技術不行,然後在那邊嘴。78F 08/04 22:16
重點是小排量+渦輪不僅能提升效能,也能節能呀
引擎熱效率再怎麼提升也是有限的
別人用80分的小排量引擎+渦輪能達到有效能又節能的效果
但toyota的做法卻是想把80分的引擎提升到90甚至95分,然後做到幾乎是相同的事情
花的研發費用卻可能高於他人很多
多花錢去做同樣的事情,這是我不能理解的地方
※ 編輯: Scape (1.34.252.81), 08/04/2017 22:21:49
推 s605171995: 20年後馬路上的燃油車還是會比電動車多
這場過渡可久的咧~80F 08/04 22:19
推 piyopiyolee: 渦輪引擎耐用度還是比NA差,耐用是豐田的招牌
我覺得應該是這個原因吧?82F 08/04 22:19
推 s605171995: 豐田突破NA成本會比研發渦輪高的假設從哪判斷的?84F 08/04 22:23
--