看板 car作者 Scape (缺鈣缺很大)標題 [情報] Tesla在莫斯科撞上卡車的最新訪談(新影片時間 Tue Aug 13 05:40:53 2019
來源:
http://bit.ly/2yQPsey
道路監視器畫面影片:
https://streamable.com/cskda
發生車禍的是一輛Model 3
雖然監視器畫面很模糊,不過可以看到在撞擊之前車輛是有剎車的
另外根據與當事人的說法,整理出以下幾點:
AutoPilot 當時有開啟
速度為100公里/小時
車禍前司機分心了一會兒
在車撞到之前他沒有注意到路上有障礙物
駕駛沒有踩剎車
駕駛在車禍中腿骨折
駕駛跟他的孩子們安全地下了車
在人員下台後Tesla 才起火
Model 3 的最新更新是在4月
駕駛並不責怪Tesla
另外就畫面看到的,被撞的卡車有開警示燈但被另外一輛沒開警示燈的車擋住
而Tesla 的剎車燈大約亮了3/4秒後撞上,顯示Tesla 的避撞已經觸發開始做動
但還是無法避免碰撞
跟前天的影片做比較:
https://youtu.be/IrJZFT-0FOs
可以發現起火爆炸時卡車與Model 3 離的非常遠
並不是像監視器畫面撞擊後靠的很近
顯示現場已經移動過,應該是撞擊後過了一段時間才起火,燒到一定程度才爆炸
--
How Not to Land an Orbital Rocket Booster
https://youtu.be/bvim4rsNHkQ
中文字幕:
https://www.bilibili.com/video/av14457311?from=search&seid=8539292445442005682
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.252.81 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TKTpgmc (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1565646058.A.C26.html
※ 同主題文章:
[情報] Tesla在莫斯科撞上卡車的最新訪談(新影片
08-13 05:40 Scape
→ ststLiang: 還是很恐怖 爆炸
油車燒到一個程度 也不是 爆炸2F 08/13 07:43
→ ststLiang: 爆炸是事實吧?既然都炸了你還能保證什麼時候炸?不就是機率問題?還是原本設計就有爆炸定時?
也有可能撞上起火馬上炸掉吧?5F 08/13 07:55
Tesla 的電池組有經過設計
就算少量電池熱失控也不會很快蔓延到其他電池造成瞬間的連鎖反應
一但電池出問題車子會先警告要你停車並離開
2013年Tesla 首例起火就是這樣(底盤撞擊導致電池被刺穿,後來都加裝防護板)
車主的描述:
……大約 30-45 秒後,在控制台的顯示螢幕上出現一條警告:「汽車需要維修,汽車不
能重新啟動」。我繼續開著,希望快點到家。大約 1 分鐘後,控制螢幕上的訊息又響起
來,「請安全地把車開到路邊。汽車正在停止運轉」。在整個過程中,我能完全控制車輛
,並且安全地開到道路左邊。我離開了汽車,並開始拿走我所有的物品。大約離開車輛
5-10 秒後,煙霧開始從汽車前方的底部冒出來。我離開汽車約 100 碼,更多的煙霧開始
從汽車的底部冒出來。大約我離開汽車 2 分鐘後,汽車前方著火了。
來源:(tesla blog)
http://bit.ly/31BFs57
Tesla 對於電池組的設計理念就是既然不可能100% 防止電池熱失控
那就以保護乘客生命為優先
透過隔離電池的方式讓電池熱失控的速度減緩
幫乘客爭取至少幾十秒可以下車逃離的時間
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 08/13/2019 08:06:51
推 sazabik: 這種公司讓他不斷累積經驗值,他的系統真的會讓其他自駕車望其項背8F 08/13 08:02
→ ststLiang: 萬一跟特斯拉發生事故,是不是大家都要有爆炸的認知?這已經不光是特斯拉車主要關心的問題!
這是公共危險的問題10F 08/13 08:03
你什麼時候有汽油車不會爆的錯覺了?
而且汽油車爆炸是連給你下車的時間都沒有
推 KengC: 有可能是安全氣囊炸 電池是燃燒不是炸
安全氣囊裡面有火藥 受到加熱就爆了13F 08/13 08:05
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 08/13/2019 08:08:35
→ ststLiang: 所以還是不確定“爆炸”這件事?是嗎?
汽油車怎麼“爆”成那樣?
我只在電影看過15F 08/13 08:09
你太誇張了吧
就算新聞沒看過網路上搜隨便也一堆
https://youtu.be/Us56c7yQAYY
https://youtu.be/aTKOTaKVtRU
https://youtu.be/QbUiMm0lLD4
https://youtu.be/lD4RCpxHF40
驚悚!男子路邊遇上撞車爆炸 手足無措 - YouTube
中天新聞》網路上出現一段令人震撼的影片,一名男子站在路邊向朋友展示他的新機車,剛好碰上一起車禍,不僅把男子的新機車撞飛,男子和朋友想去救因車禍受困的駕駛,車子卻當場爆炸起火,這個驚險的場面把他們嚇壞了。 更多完整報導,詳見:
都是撞擊當下馬上就炸了,沒有時間給你下車
就連台灣去年也發生過
https://youtu.be/J3uR3YjmVxY
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 08/13/2019 08:16:29
推 stemcell: 像影片的這種碰撞 如果汽油車會爆嗎18F 08/13 08:15
→ ststLiang: 你貼的油車是算“爆炸”?
這次的特斯拉才是“爆炸”吧?
像電影那種爆炸!19F 08/13 08:18
這還不叫爆炸,什麼叫爆炸?想看影片自己google很難?
→ borhom: 汽油車會直接燒起來,前兩天女老師的新聞大家應該還記得。失控狀況的時間延後表示多一些救援的時間,這並不是壞事。倒是Tesla 應該研發個電池彈射(抛棄)系統,發現電池異常就提醒使用者並自動移除異常模組。22F 08/13 08:21
→ ststLiang: 救了駕駛,炸到其他人…這也是很有問題的26F 08/13 08:22
所以這次炸到誰了? 你在誤導他人這次車禍有傷到第三者嗎?
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 08/13/2019 08:24:57
→ ststLiang: 你才在誤導我的話
誰告訴你這次有炸到誰?27F 08/13 08:25
那為何你要提"炸到其他人"?
看看汽油車起火,這才叫炸到其他人!!!
https://youtu.be/n7WBshF9ihw?t=70
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 08/13/2019 08:29:38
那報告都還沒出來,你就能確定Tesla 爆炸是因為車子本身而不是其他原因?
呵呵呵
連自己google都不會或不肯,都貼那麼多影片給你看還在辯汽油車爆炸不是因為車子本身
連新聞都有報導:
轎車自撞爆炸起火 2人拋飛身亡2人燒死
https://news.tvbs.com.tw/local/942075
你還在懷疑汽油車不會爆?
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 08/13/2019 08:37:29
→ ststLiang: 但是特斯拉這一次應該就是車子自身爆炸吧?33F 08/13 08:33
推 sweetJ: 我們家停車場前幾天才有台普通汽車起火燃燒...34F 08/13 08:34
→ ststLiang: 自己怕被炸到…很奇怪嗎?
我買不起,但是關心一下可能跟自己安全有關的事情很正常吧?
路上現在特斯拉也越來越多了35F 08/13 08:35
噗 路上幾百萬台同樣會爆炸的汽油車不擔心
去擔心目前還不到2000輛的Tesla
→ jason0330: 樓上你居然教主的台質疑馬神的特牌?39F 08/13 08:40
→ ststLiang: 你找一個油車“爆炸”(真的是車子自身炸掉)程度和這次特斯拉一樣的來看看吧40F 08/13 08:40
我貼那麼多都視而不見就是了
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 08/13/2019 08:42:41
→ ststLiang: 起碼我的認知油車是“燒”不是“爆炸”42F 08/13 08:41
→ nnz938: st真的很會扯耶,影片都給你了還在那邊凹43F 08/13 08:42
推 torpp: 基本上 油車 會燒成這樣 都是 撞擊當下油箱整個 破裂 瞬間 大量汽油燃燒吧
我比較想知道 tsla 的車 撞擊 那瞬間 有可能 直接爆炸嗎?45F 08/13 08:45
→ ststLiang: 我扯?你是確定油車爆炸不是因為載的東西?
起碼我會google
google有解釋為什麼油車撞到是用燒的,不是用炸的48F 08/13 08:46
https://i.imgur.com/vsAS1XW.png
半秒後
https://i.imgur.com/diSRhR5.png
這在你的認知裡面叫做"燒起來"不叫"爆炸" 真會凹 XD
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 08/13/2019 08:53:24
→ ststLiang: 你確定這是車子本身造成的?還是其他因素?51F 08/13 08:54
又在鬼打牆了
Tesla 就是自己炸,汽油車你就會懷疑不是車子本身因素
那你怎麼不說Tesla 會那樣是有外力造成?
→ ststLiang: google說不會“炸”,你要不要也用理論解釋一下?52F 08/13 08:54
你到底google 了些什麼呀?
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 08/13/2019 08:56:52
推 syterol: 你各位特粉多幫公司累積經驗值,這樣才有更安全的車53F 08/13 08:55
→ ststLiang: 你說“會”炸,google說不會,你總要有個理論吧?54F 08/13 08:55
影片、新聞都貼給你看了,還在說"google說不會"
你自己沒有眼睛看的嗎?
爆炸跟燃燒本來就是程度上的差別
你到底Google 了些什麼說汽油車不會炸的?
→ torpp: 我好像看到一個把google當成聖經的人qq55F 08/13 08:56
跟他說話感覺只是浪費時間 哀
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 08/13/2019 08:59:50
→ ststLiang: “重大事故後車子會不會爆炸?”
來吧,你反駁一下裡面的說法
也許google是錯的,就糾正一下我們吧56F 08/13 08:57
上面那麼多影片都沒眼睛看嗎?
你到底知不知道什麼叫"google"呀?
google 只是一個搜索引擎,任何人在網路上說的話都有可能被搜索到
你怎麼那麼天真把它全當真的呀 XD
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 08/13/2019 09:02:47
推 hasebe: 流言終結者有做過實驗XD 油汽車不會爆炸啦59F 08/13 09:00
流言終結者做的試驗是想知道汽車車禍後會不會像電影中一樣爆炸
他們做的沒有,不代表就不會有
上面很多影片已經清楚證明了汽油車車禍是有可能起火爆炸的
→ torpp: 老爹 我的推文被妳吃光了....60F 08/13 09:01
→ hasebe: 直接點油箱也只是燒起來而已,會炸的其實是油氣61F 08/13 09:01
影片就是最有力的說明了,你還需要什麼理論?
倒是你搞清楚google 到的東西不一定都是對的了沒?
→ hasebe: 要加油站那種大量汽油揮發才比較有可能
詳情請看京阿尼那個…唉63F 08/13 09:02
→ ststLiang: 說我只會google,你自己還不是花這麼多時間在google找油車爆炸影片?XD65F 08/13 09:03
沒人這樣說
我反而覺得你連google 找資料都不會
→ hasebe: 你們別吵了,人家科普節目早做實驗了,自己去找67F 08/13 09:04
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 08/13/2019 09:08:32
→ torpp: 就已經爆炸給你看了 你還想說什麼? 重點是油車 在同樣 撞68F 08/13 09:04
→ ststLiang: 我不相信懂科技的人沒有這點理論論述能力69F 08/13 09:04
→ torpp: 擊下 更安全嗎 才是要討論的吧70F 08/13 09:04
推 hanchueh: 汽油本來就是氣態才能燒 但是所有汽車裡都有氣態汽油
不然你引擎是怎麼用的 液態又不能燒71F 08/13 09:05
→ hasebe: 京阿尼那件事也有很多分析文,結論是汽車那點油73F 08/13 09:05
→ hanchueh: 所以車子裡本來就存在足夠爆炸的氣態汽油74F 08/13 09:05
→ hasebe: 是炸不起來的,溫度到只會先燒
爆炸要大量的油氣啊,比如加油站
就說人家節目早做實驗了,自己去看
這麼容易爆炸,一堆撞測和歐美玩破壞車早就爆了75F 08/13 09:06
→ ststLiang: 你蠻會google的,我很肯定,隨便找一堆影片就說人家油車“自己”爆炸!XD
說特斯拉安全就有理論,說油車本來就會炸就隨便google79F 08/13 09:10
推 JEON: 根本懶得戰,還車主並不怪特斯拉,他運氣好沒死在裡面而已..82F 08/13 09:12
推 hasebe: 其實不只流言終結者啦,很多特效節目也說汽車不會炸83F 08/13 09:13
不是不會炸,而是條件對了才會炸
→ ststLiang: 起碼我還覺得google講得有道理啊!你呢,要說人家胡扯起碼也講個論點來聽聽84F 08/13 09:13
你一直在鬼打牆中耶
上面一堆影片你不看
Tesla 是如何防止電池瞬間大量熱失控的我也寫了一堆你也不看
還在一直要人給論點
給了你也不看啊!!!
→ hasebe: 現在安全機制早很成熟了,f1賽車也撞一下換模組就好XD86F 08/13 09:14
那你告訴我
這些影片不叫車禍後爆炸叫什麼?還是你要把這些講成只是"燃燒"?
https://www.youtube.com/watch?v=n7WBshF9ihw&feature=youtu.be&t=70
https://youtu.be/KMz5-zqb1hU
https://youtu.be/QbUiMm0lLD4
https://3g.163.com/v/video/VNDOOGSC7.html
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 08/13/2019 09:21:46
→ hasebe: 除非故意把油箱塞滿油氣,密度增加才有機會87F 08/13 09:15
→ torpp: 幫可憐教主一下 油車 要這樣炸 我看過的 都是撞擊當下油箱88F 08/13 09:15
→ hasebe: 不過這是我自己理論推測,看有沒有人實驗吧89F 08/13 09:15
→ torpp: 破 整個燃燒。要這樣跟 tsla跟撞擊後 燃燒然後爆炸比.. 我覺得還難下定論 畢竟 油車撞擊後燒死的 案件可不少呢
不用流言終結 我都在現場處理過 謝謝90F 08/13 09:16
推 hasebe: 因為現在重點是吵爆炸阿,燒當然是沒問題93F 08/13 09:19
→ ststLiang: 如果電車是有可能起火後突然爆炸?我想應該處理程序就會和油車不同了吧94F 08/13 09:21
→ ststLiang: 所以我才說這是攸關大眾權益的事,不是只有特斯拉車主97F 08/13 09:22
推 as6633208: 竟然有人說汽油車不會爆炸==起火沒滅一定爆好嗎98F 08/13 09:22
→ ststLiang: 其他人有權力知道萬一和特斯拉發生事故有什麼風險99F 08/13 09:23
→ Ekmund: 其實就 油車爆炸是火球 但這台炸得像煙火
除了火 好像還有什麼像沖天泡的東西噴出來
我不曉得你們幹嘛執著爆炸的定義啦...在我來看
1. T家AP又犯了 前幾天才跟教主講過感測器整合的建模問題2. 這種程度的撞擊到底該不該炸?有沒有什麼結構上能改的304F 08/13 15:02
噓 polypress: @sazabik你要不要查一下望其項背的意思..309F 08/13 15:06
→ Ekmund: 不然我記得台灣有台S 直接轉去撞柱子的 連燒都沒有R310F 08/13 15:07
推 hasebe: 看到和服美女半脫的背影,望其項背(誤311F 08/13 15:16
推 juunuon: 車禍燒車本來就機率問題而已 有時後整台車變鐵餅都不一定會燒 只要機率不要過高都沒問題
一般汽油車也是 也有類似這件的撞擊程度燒起來的312F 08/13 16:01
--