看板 car
作者 andrewkuo ()
標題 [新聞] “難道只要乘坐特斯拉就是‘環保精英’
時間 Sat Aug 22 08:47:01 2020



原文連結:

https://tinyurl.com/y56mj47h
“難道只要乘坐特斯拉就是‘環保精英’嗎?” : 東亞日報
[圖]
美國電動汽車企業特斯拉的股價20日(當地時間)在紐約股市超過了每股2000美元。也就是說,股價在短短兩個多月時間裏翻了一番。在首爾街頭經常能看到特斯拉車輛,在韓國投資該公司股票的股民也在增加。特斯拉… ...

 

原文內容:

“難道只要乘坐特斯拉就是‘環保精英’嗎?”

美國電動汽車企業特斯拉的股價20日(當地時間)在紐約股市超過了每股2000美元。也就是
說,股價在短短兩個多月時間裏翻了一番。在首爾街頭經常能看到特斯拉車輛,在韓國投
資該公司股票的股民也在增加。特斯拉今年上半年(1 ~ 6月)橫掃了國內環保汽車補助金的
一半左右。


 5年前,在美國矽谷研修時拜訪的谷歌、蘋果等大型技術企業的停車場裏,有很多超過1
億韓元的電動汽車車型“特斯拉S”。當時華爾街的金融人雖然乘坐奔馳、寶馬,但矽谷的
成功企業家們卻流行改乘特斯拉。也許有人想誇耀特斯拉是為防止氣候變化作出貢獻的“
環保精英”。


 電動汽車雖然是環保型,但動力源—電力生產卻並非如此。 據國際能源機構(IEA)透露
,在煤炭火力發電依賴度高、生產工序中碳排放量大的中國和印度,電動汽車反而比內燃
機汽車排出更多的碳。美國煤炭火力依賴度僅次於中國。韓國是世界第8大煤炭火力發電大
國。他們乘坐電動車並不是值得驕傲的事情。 


 正如環保精英們所主張的那樣,要想阻止氣候變化,就應該給予補助金,在普及電動車
之前先生產更幹凈、更低廉的電力。美國的分析機構Thirdway分析說,代替煤炭的核電站1
期已經普及了54.1353萬輛特斯拉車輛,具有減少碳排放的效果。據電力交易所透露,燃料
費單價分別為核電站6韓元、有煙煤56韓元、天然氣93韓元。很多環保精英認為,平民因害
怕電費過高,在酷暑下也不能開空調,但僅靠核電站是不行的。


 甚至還有執著於“環境正確”而拋棄踏板的事情。上個月,國會提議了阻止公共機構對
海外煤炭發電站投資進行支援的《海外煤炭發電投資禁止法4法》(韓國電力公社法、韓國
進出口銀行法、韓國產業銀行法、貿易保險法修正案)。產業界批評說,雖然對其宗旨產生
共識,但有些國家根據能源情況不得不發展煤炭火力,而且也沒有考慮到韓國企業與日本
等競爭並爭取成套設備項目的現實情況。


 將氣候變化威脅當作王牌利器(有諷刺之意)也是不負責任的。李明博政府為了防止氣候
變化引發大洪水和幹旱,決定建設4大江;而現政府作為應對氣候變化的對策,將山坡削平
,建立了太陽能發電站。實際上,洪災和泥石流發生後,政治家們總是“互相指責對方的
過錯”。遭受損失的平民們會想追問他們,“用於氣候變化對策的稅金都到哪裏去了?”

 5年前在矽谷發生了不同角度的“特斯拉爭論”。乘坐昂貴的電動汽車的環保精英們可以
利用政府或公司提供的免費充電站,還可以得到補助金,但現實是,平民們開著陳舊的廉
價汽車,把昂貴的油價撒在道路上。這是針對少數環保精英壟斷的環境政策中多數平民淪
為“氣候惡徒”並遭受不利待遇的“政策逆進性”提出的問題。


 氣候變化是正在進行的威脅。人類應該制定對策並采取行動,這一點毋庸置疑。但是,
如果把負擔和不便轉嫁給平民和市場,只做表面文章,就無法改變世界。這些人才是阻止
氣候變化應對的真正的“氣候惡徒”。只有生活在這片土地上的平凡的人們能夠同意並接
受的現實性政策,才能在與氣候變化的長期鬥爭中取得勝利。



朴湧 parky@donga.com



心得/說明:(30字以上)

把要給特斯拉電動車的電強制學台灣用大量的風力發電就好了,其他啥燒煤炭的
電不要給特斯拉充電用就好了.這不就解決問題了.



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.183.33.92 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VG6i8s9 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1598057224.A.D89.html
fm0fm0: 話說教主好像消失了,有人能幫忙找找嗎?1F 08/22 08:48
scelerisque: ——以下開放正副教主辯護——2F 08/22 08:50
asdhse: 買2手車才真正環保,愛現的特粉不要在那邊假3F 08/22 08:56
chrischang: 坐公車火車才是4F 08/22 08:58
a5mg4n: 在美國火車公車不一定環保,amtrak的效率不到一般汽車的四倍5F 08/22 09:08
hanchueh: 就算用火力發電電車也比油車環保
除非你一台新車只開一兩萬公里就報廢 那油車好一點7F 08/22 09:15
syterol: 不論油電 車主根本不在乎環保阿 只在乎政府補助多少9F 08/22 09:19
isohera: 不管用啥發電,就是廢氣在別人家,特斯拉在我家的自私理念。
其實油電車才是最佳解藥
Gogoro車主也一樣
以後各縣市請建立自己的火力發電廠供電讓電車使用,10F 08/22 09:20
hclstarkid: 韓國那支賊的通篇肺文15F 08/22 09:26
hanchueh: 油電車效率不會比純電車高 而且一樣廢氣到處噴
https://i.imgur.com/WWJDiSL.jpg16F 08/22 09:26
[圖]
hanchueh: 純電車效率是油電車的3倍
就算乘上火力發電的40%效率
依然是油電的1.2倍18F 08/22 09:32
Tapqou: [url]https://imgur.com/vKpW3jG[/url] 綠能只有太陽能能打..21F 08/22 09:32
[圖]
bustop: 傳統單眼相機到智慧手機,油車到電車是必然的....但電車售價更低時有什麼理由用油車....討論事情先拋開立場...
 https://i.imgur.com/cEJJSxm.jpg22F 08/22 09:33
[圖]
d1438a: 我大特版特車無污染26F 08/22 09:34
coolscott: 與其在那噴電車叭啦叭啦,倒不如趕快去買一部,你的稅金也有跑到補助電車,等到全民都買,政府就開始抽稅了27F 08/22 09:36
PennyFinn: 車都純電又要考慮電廠不夠的問題30F 08/22 09:38
kido183: 純噓某樓廢氣在別人家 不然各縣市各種稅收也只用在各縣市不外流你都說好噗好?31F 08/22 09:40
markelf: 火力發電機組持續運作下熱效率近40%起跳的,哪台油車引擎全時熱效率在這水準? 嘴廢氣跟碳排的到底有沒有讀書?33F 08/22 09:44
andy8950: 爽開特斯拉~36F 08/22 09:46
TaiwanNeko: 火車還行,老舊公車不淘汰怎麼可能比電動車環保
不過火車如果算上車站的空調和照明,一樣輸Tesla37F 08/22 09:46
crocodileho: 補助才是真的啦 一般民眾誰管你環保,看看狗肉,補貼沒油車多的時候,銷量就縮了39F 08/22 09:55
s72005ming: 如果沒補貼多少人會買?41F 08/22 10:12
ASKA: 在家上班都不出門才是環保啦...42F 08/22 10:20
rewisyoung: 私人載具和環保這兩個字根本扯不上邊43F 08/22 10:43
chiz2: 在鶯歌看到燒柴油發電機給特充站供電,超環保的,笑44F 08/22 10:47
kwinner: 特黑又46F 08/22 11:03
hanchueh: 燒柴油發電也比柴油車環保47F 08/22 11:04
mouz: 想到一部班艾佛列克演的電影,酸對方開prius,一定是社會菁英什麼的48F 08/22 11:04
hanchueh: 要靠作弊才能讓柴油車過排放測試才是真的笑死50F 08/22 11:05
isohera: 新竹用特斯拉,火發蓋台中(O)
新竹用特斯拉,火發該新竹(X)大家一起用油車,廢氣大家吸公平一個電我要用,廢氣排他家的理念。51F 08/22 11:12
SakuraHana: 懶得說了,兩年前就分析過,這兩篇看看
#1RCwG_I5    #1RO8dE3t54F 08/22 11:20
[新聞] 世紀大騙局!電動車碳排比燃油車高 - 看板 car - 批踢踢實業坊
[圖]

原文連結: 原文內容: 世紀大騙局!電動車碳排比燃油車高 記者鍾釗榛/綜合報導 全球車商紛紛投入電動車發展,各國也列出禁售氣柴油車的期限,但是根據Engaged
 
[分享] Auris擁有40%引擎熱效率 這「黑科技」 - 看板 car - 批踢踢實業坊
 【GQ汽車教室】Toyota的Auris擁有40%引擎熱效率 這「黑科技」到底是什麼意思? 前陣子到大鵬灣試駕Toyota Auris,此車如何?有大量媒體報導,在此不再贅述,倒是看 見一個亮點,那就是熱效率。 根據資料,Auris的M20A-FKS引擎熱效率竟然高達40%!這引擎自去年新一代Camry身上初
SakuraHana: 特斯拉就跟裕隆一樣,只能靠補貼56F 08/22 11:21
pasada: 減少碳排量,但不見得是環保57F 08/22 11:23
bustop: 當所大部分車廠都在研發全電車,難不成他的資訊不足?環保不是作一時的,看看未來吧58F 08/22 11:26
narotic: 內燃機轉換效率跟火力發電機組差這麼多  是有多文盲才會覺得特斯拉不環保60F 08/22 11:28
ainor: 是的 不用電動車就會少燒點煤了62F 08/22 11:47
dslite: 這篇是google翻譯嗎?63F 08/22 12:20
hanchueh: 連減少碳排不一定是環保這種瞎話都講的出來
特黑無下限
減少油耗是不是環保?64F 08/22 12:28
Richie1105: 看不見的污染最環保67F 08/22 12:31
bustop: 百年發動機、百年變速箱品牌都往全電開發,是搬石頭砸自己腦門嗎?68F 08/22 12:32
jasonkey123: 難道用綠能發電就是環保菁英嗎70F 08/22 12:42
kazami: 讓子彈再飛個10年 不要到最後電動車跟柴油車一樣71F 08/22 13:07
[圖]
MacD89: 救援圖來了 正確答案就是油車最污染 整個發電佔污染比才9% 就算電動車全用火力發電也是比油車環保 結73F 08/22 13:12
lll156k1529: 自用小客車只有7% 笑死 你到底想救援哪邊76F 08/22 13:28
lee28119: 理性換算 持有成本目前都是特斯拉屌打啊 錢就是這樣省出來的吧77F 08/22 13:53
dcoog7880: 不然你要騎MSX125?79F 08/22 13:58
Js1233: 騎腳踏車輕鬆又0耗油,給你參考一下80F 08/22 14:05
isohera: 節能先不比,各縣市先蓋火發才來公平,電車你開,火發廢氣給林口,台中吸,公平嗎。
各車造孽各車擔81F 08/22 14:20
MacD89: 用點腦...電力業含全台灣的工業用電和民生用電才佔9% 其中特斯拉用的電根本微不足道, 自小客車燃油車就佔7%快跟整個電力業一樣多了還敢說不污染?84F 08/22 14:21
isohera: 不要再跟我唱,電車沒污染,你只是污染丟在別人家。缺德事我才不做。
我油車,廢氣我自己吸,我驕傲87F 08/22 14:22
hanchueh: 那你應該不要用台電 自己買油跟發電機才對
你在家開冷氣還不是一樣廢氣丟台中
差別是油車開一公里產生的廢氣是特斯拉3倍90F 08/22 14:29
LeeAnAn: 大家在討論車你能扯到你家不要開冷氣,大笑93F 08/22 14:42
hanchueh: 這是在凸顯他自己雙標94F 08/22 14:51
LeeAnAn: 我是認為特斯拉不錯啦,也知道特在自動駕駛持續進步,但你這樣真的不行,一定會招致正常人對特斯拉的反感,我真的覺得你好蠢喔,沒有更正面的事能做嗎?95F 08/22 14:57
hanchueh: 光一個鄉民在網路上糾正科普就會反感?98F 08/22 15:04
MacD89: 先別說電車運行時的污染幾乎是0 就算電力業製造的空汙一半都算在電車頭上污染也才4.5%(是說誰會覺得電車用的電會佔全台灣用電一半以上?)還是遠小於油車的7% 其他廢棄零件回收跟油車不相上下且都封存起99F 08/22 15:13
LeeAnAn: 即使是一個小丑出來耍寶,我一樣會笑的喔103F 08/22 15:13
MacD89: 來了 不會害到別人 而油車的致癌廢氣現在是到處亂噴 連不開車的行人小孩老人都受害躲也躲不掉104F 08/22 15:13
Djent127: 環保是一個大方向,主要責任在政府,由政府推動。市井小民拿環保來分優劣其實很白癡,環保不會因為自己少用一根吸管就比別人環保。106F 08/22 15:14
MacD89: 大方向就是節制私人載具 建大眾軌道運輸
什麼電車油車跟電氣化的軌道運輸比都不環保109F 08/22 15:20
NEWinx: 特斯拉股票漲到翻掉111F 08/22 18:22
TaiwanNeko: M大那張不行,現在油車數量遠大於電車112F 08/22 18:24
hanchueh: 軌道如果建下去結果只是養蚊子沒人坐那更不環保
油車粉最喜歡拿造電車比造油車汙染來說嘴
其實造沒人要做的公共運輸更不環保
電車製造過程的確製造比較多空汙
Model 3跟BMW 3比 剛造完車時 Model 3比較汙染
但是BMW 3開了三萬公里製造出的汙染就打平
Prius 的死亡交叉比較後面 大概8-10萬公里
基本上只要開超過10萬公里就是電車比較環保113F 08/22 20:21
MacD89: 這樣好了,説油車沒比較污染的建議馬上去外面路口站在燃油機車海後面用力大口呼吸20分鐘,像做肺活量檢測那樣用力吸,回來再跟大家報告一下自己的感想121F 08/22 21:51
Sturmvogel: 那講電車環保的,是不是要去發電廠煙囪呼吸20分鐘?還是去核能發電廠排水口洗個熱水澡?124F 08/22 21:55
isohera: 電油車都是污染,特在抖只是把污染丟在火發廠週邊的自私仔,冷氣?我家還真的沒裝。126F 08/22 22:02
suitup: 喔阿電車報廢後的電池勒 特粉絕口不提
因為這個真的難處理 特粉沒人敢講128F 08/22 22:03
MacD89: 錯誤類比 電廠通常位於離城市10公里以上的偏遠郊區 對城市人影響很小 就算是住旁邊的居民也都有補助賠償和獎學金 而佔多數的城市居民每天在馬路上被燃油車顏射致癌廢氣要找誰賠啊?130F 08/22 22:19
crocodileho: 私人載具的電動車笑油車不環保,好比50分的笑40分的考很爛,實際上人類滿足私人行程、慾望跟享受,開著一兩噸重的車,再怎麼樣都跟環保扯不上關係啦~捷安特出來喊環保還比較說得過去勒134F 08/22 22:55
hanchueh: 用過的電池其實還是能用 只是儲電量變低
特斯拉應該會回收拿去做 Powerwall
能量密度變低對車子續航是問題 如果裝在家用
就比較沒有密度問題
有了 Powerwall 這種東西調節發電
也能讓整體用電更節省 減緩尖峰用電壓力138F 08/22 23:00
ainor: 用電的都是自私仔啦,笑死,發電廠是為電車而蓋的?144F 08/22 23:13
MacD89: 用過的東西可以封存起來 先擔心沒辦法封存起來到處亂噴的致癌廢氣吧? 封存起來的毒藥也不會毒死人擔心啥?145F 08/22 23:15
ainor: 寧願到處噴啊,為了公平大家一起吸148F 08/22 23:17
MacD89: 私人載具的確不環保啦,新加坡就沒跟tesla瞎鬧專注在大眾運輸方面才是正解
https://i.imgur.com/zYgz4NH.jpg149F 08/22 23:28
[圖]
MacD89: 但以不斷受廢氣所害行人的觀點來看 如果大眾運輸還不能普及 至少希望路上全是特斯拉或gogoro
對城市的行人傷害小一點,不管是空汙或噪音汙染152F 08/22 23:30
hanchueh: 這就天龍國思維 不是每個地方人口密度都適合大眾
大部分地方只能專注在幾條主線上
但是地大的話就能做停車場再做定點大眾運輸155F 08/23 00:25
Sturmvogel: 副教你有腿不會走去公車站牌嗎?
還有腳踏車啊,特吹不是喜歡談環保?
還是副教不開特斯拉,就無法談環保了?
特吹最嚮往的歐洲人,也騎腳踏車啊158F 08/23 02:18
ainor: 奇怪了,開電動車就不能談環保?
真要比還是比你的油車有資格一點162F 08/23 10:44
MacD89: 電動機車/u-bike+大眾運輸系統才是台灣最環保的選擇 台灣要學的是新加坡不是美國164F 08/23 12:35
kart: 奇怪,我是不知道台灣電廠有無選擇,即使全部火力發電前面也有人算到10萬公里也就肯定省了,更別提大部份國家再生能源比例都在提高,像美國你也可以選擇用稍微貴一點的電費選擇全再生能源的選項。更別提也可已裝太陽能板等(家用保固都是25-30年)。電車要更環保實在很容易也很務實,台灣或許都是純火力吧,但在其他國家開個一年你排放的廢氣廢碳絕對少很多166F 08/23 12:54
hanchueh: 台灣是80%火力
新加坡去年還在反電動車 但是今年已經轉彎
不但要支持 還準備2040全面淘汰油車
https://i.imgur.com/00KX5dL.jpg173F 08/23 15:30
[圖]
hanchueh: 才半年就180度大轉的超級髮夾彎177F 08/23 15:33
MacD89: 新加坡是反所有車不是反電動車 比起油車電動車更好但都不及大眾軌道運輸好 至於禁售燃油車是歐美共識在沒辦法幹掉所有私有車解決城市空汙問題的情況下推廣電動車取代燃油車是不得不的妥協方式
彭博社去年報導:https://i.imgur.com/iEq48SK.png178F 08/23 16:40
[圖]
MacD89: 新加坡並沒有轉彎 只是同步進行 大眾運輸+電動車183F 08/23 16:49
hanchueh: 8891都說轉彎了 你還要硬拗不是184F 08/23 17:17

--
作者 andrewkuo 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄