回看板
Disp BBS
看板 car
作者 caeasonfb (eason)
標題 [新聞] 北市畫設電動車停車優先格 議員批做半套
時間 Fri Sep 11 19:16:39 2020


原文連結：
https://udn.com/news/story/7323/4845280?from=udn-catebreaknews_ch2
北市畫設電動車停車優先格 議員批做半套 | 大台北 | 地方 | 聯合新聞網
[圖]
網頁敘述 ...

 
原文內容：
北市畫設電動車停車優先格 議員批做半套

台北市停管處在全市65處公有停車場，已畫設345格電動車停車優先格位，將針對停用車
輛收取差別停車費率，前4小時依原費率收費，逾4小時後，每小時以較原費率增加10元的
方式累進收費。不過，因燃油車也能停充電格位，議員徐弘庭批評市府做半套，應建置「
專用」充電停車格，而非「優先」停車。


對於電動車位屢遭占用，北市停管處將推動智慧化管理系統，在電動車停車格位新設車牌
辨識系統，以及「地鎖」進行管理。無車使用時，地鎖會立起，若有車輛要停入，監視攝
影會辨識車牌是否為電動車，若為燃油車就會發出警示聲，預計今年11月底建置完成。


不過，徐弘庭表示，若燃油車硬要停進充電車位，觸及地鎖仍會放下，他認為，設專用停
車位雖涉及中央法規，但北市已投入不少資源建置智慧化管理系統，不應該因中央修法牛
步化，讓推動綠能環保的效益打折扣，希望北市另訂電動車停車專用格位的自治條例。


電動車主翁先生也說，如果市府已在停車場規畫電動車停車格，理應只能停電動車，否則
車主會無所適從。但陳先生說，他開燃油車，很多停車場車位根本不夠，都是使用者付費
，停車不該分車種。


停管處表示，至今年8月，公有停車場有345格電動車「優先」充電停車格，預計2022年將
完成建置420格，每年增加40柱，為避免電動車格被占用，現行是採交通錐阻擋一般車輛
停入。


至於採累進收費，停管處科長李世芬說，主要是避免車位遭久占，且4小時充電已足夠。
而上路時程，她表示，尚無時間表，暫定是從市府自營公有停車場充電柱平均使用率達
10%時開始收費，目前平均一天使用率約7%。


李世芬指出，未來電動車格設置「地鎖」後，採柔性管理，當停車場一般車輛停車格停滿
，若車主要求，可以臨時開放充電格位讓一般車停用。停管處指出，目前中央法規沒有相
關專法，沒有罰則，也確實無法禁止一般車輛停放充電車位。



心得/說明：(30字以上)

這篇2020/9月的新聞應該可以打臉一堆不明究理，只要看到餌就咬的特定族群。
停管處都講了，目前不能禁止一般車輛停放電動車「優先」充電車位。
法律上都站不住腳了，還要用污損別人車體的行為來私刑正義。頗呵。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.62.149.48 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VMroQTt (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1599823002.A.777.html
※ 編輯: caeasonfb (61.62.149.48 臺灣), 09/11/2020 19:18:26
推 hanchueh: 我覺得應該不管油車電車停都要留鑰匙
油車有空位就該移車 電車充滿或是四小時也該移車1F 09/11 19:21
推 scelerisque: 電車車主水準一覽無遺3F 09/11 19:22
→ hanchueh: 法規也沒禁止我停在加油站油槍前面 但我不會去做4F 09/11 19:23
→ NTULioner: 專用三小 其他車不是人？
講油槍的 加油站是停車場膩5F 09/11 19:23
推 eric112: 其他車不是人是車7F 09/11 19:25
→ shamanlin: 歡迎抱這種觀念的油車大爺們去搶孕婦、親子優先車位8F 09/11 19:25
→ NTULioner: 原來電車是孕婦嬰幼殘障 瞭解 當我沒說9F 09/11 19:26
→ shamanlin: 大爺的邏輯就是沒專用只優先就要搶不是嗎10F 09/11 19:27
→ NTULioner: 那些車位是有法規喔 電車可mei y
沒有 是誰邏輯差呢？11F 09/11 19:28
推 rockeye: 這種會亂停的車主就是會去停殘佔車位的油車腦袋13F 09/11 19:29
推 hanchueh: 我可以載油去救顧路的油車朋友啊14F 09/11 19:29
→ arcross: 沒專用只是優先就可以搶 這句話完全沒錯吧15F 09/11 19:29
→ hanchueh: 反正我載貨空間2500L 可以慢慢加16F 09/11 19:29
→ rockeye: 說到底就是自私的人17F 09/11 19:29
推 scelerisque: 油車先看到車位就先停 被說成是搶車位 電車大爺？18F 09/11 19:30
→ NTULioner: 拿法規規定不可亂停的車位來護航 邏輯真糟19F 09/11 19:30
→ shamanlin: 法規是規定要設置一定比例的優先車位，可沒罰則喔20F 09/11 19:30
→ NTULioner: 哪裡沒罰則 笑了21F 09/11 19:31
→ shamanlin: https://imgur.com/gedkbCK22F 09/11 19:31
[圖]
推 hanchueh: 這篇推文證明了有台灣人只要不犯法 道德都無視23F 09/11 19:31
→ shamanlin: 法規規定要按一定比例設置，但實際上優先車位只能柔性提醒勸導發揮男士的紳士風度呢24F 09/11 19:31
→ NTULioner: 安安 請問你活在哪一年？26F 09/11 19:32
→ shamanlin: 但已經有人努力示範，既然只是優先不是專用，搶！27F 09/11 19:32
→ NTULioner: 108年開始早就開罰了 你那邊還來得及
電車大爺連法規都不會查？
有人的推文才證明了電車覺得自己是大爺28F 09/11 19:33
→ shamanlin: 專用的才能罰，優先的不罰，連這都搞不清楚嗎？
你以為全部都是專用？31F 09/11 19:34
噓 Operon: 難道彼此尊重不行嗎?33F 09/11 19:34
→ NTULioner: 你沒去過停車場？34F 09/11 19:35
→ shamanlin: 專用的只針對孕婦跟六歲以下小孩家庭，你是不是不知到外面還有女士、親子、家庭等等優先車位？35F 09/11 19:35
→ NTULioner: 拿地方自行規劃的種類來打全部？
哇靠 這邏輯真的屌炸天37F 09/11 19:35
推 scelerisque: 電車車主證明了 只要拿道德這種無標準的東西來說嘴39F 09/11 19:36
推 hanchueh: 我是覺得啦 不管油車電車 要停就是留移車方式40F 09/11 19:36
→ scelerisque: 法律都可以當空氣41F 09/11 19:36
→ hanchueh: 這樣才會像博愛座一樣 一有更需要的出現就能讓位42F 09/11 19:36
→ shamanlin: 我只能說文盲連 專用 優先 兩個完全不同的詞都能自43F 09/11 19:36
推 leona12: 設專用車位 涉及中央法規 這幾個字該上色44F 09/11 19:37
→ shamanlin: 助餐挑著用。45F 09/11 19:37
噓 Operon: 法律沒規定不讓座有罰則..難怪一堆人看到老人孕婦不46F 09/11 19:37
→ NTULioner: 可憐哪 邏輯錯誤還一直凹47F 09/11 19:37
→ hanchueh: 這樣才是發揮停車場最大效率48F 09/11 19:37
→ Operon: 讓坐49F 09/11 19:37
噓 s3f4e9g6aa7: 假掰50F 09/11 19:37
→ neverfly: 又不是專用，油車停進去有什麼道德問題？51F 09/11 19:38
→ shamanlin: 按他們邏輯，法律沒關係要讓也沒罰則，當然可以搶喔                沒規定52F 09/11 19:38
→ NTULioner: 人家在講全台沒法規可以專用 然後拿一個地方優先車位來嗆54F 09/11 19:39
噓 Operon: 博愛座也不是專用,難怪年青好手好腳不讓,也不是道德問題56F 09/11 19:39
→ shamanlin: 不對喔不對喔，他們可是說設立專用車位是違法的喔58F 09/11 19:40
推 leona12: 現狀就是沒有專用的法規 要專用就該立法 要不然這篇新聞這位議員是在哈囉？？59F 09/11 19:40
→ shamanlin: 然後違什麼法又說不出來，又無視政府也有設置專用車位的事實61F 09/11 19:41
→ neverfly: 沒人的時候坐博愛座也沒有道德問題啊，邏輯呢？63F 09/11 19:41
→ shamanlin: 難道你就不覺得奇怪，為什麼政府要設置地鎖？
沒人坐的時候是沒有啊，但有人要坐的時候呢？64F 09/11 19:41
→ neverfly: 那停車場應該搞個機制，當電車來的時候通知油車車主，不是才符合邏輯嗎66F 09/11 19:43
推 scelerisque: 又在偷換概念啦？優先車位扯不贏就開始說博愛座？68F 09/11 19:43
→ neverfly: 不然捷運沒人坐憑什麼一定要空著博愛座站旁邊？69F 09/11 19:44
→ shamanlin: 不好意思喔，對那些會搶電動車位的車主來說，他們的邏輯就是通知了也可以不甩你喔70F 09/11 19:44
噓 Operon: 博愛座不就是優先座位,不是專用車位,有哪不一樣?72F 09/11 19:44
→ neverfly: 通知的機制先弄出來再說啊73F 09/11 19:45
推 scelerisque: 一個是人的位置 一個是放動產的位置 有一樣？74F 09/11 19:45
→ shamanlin: 所以說你不懂這些沒專用只優先就能搶得大爺心態，我75F 09/11 19:45
推 hanchueh: 應該是有其他空位的話油車不能停
全滿的時候油車可以停 但要留移車機制76F 09/11 19:46
→ shamanlin: 舉個例子給你，譬如台茂就常常有油車跑去搶占特斯拉78F 09/11 19:46
→ hanchueh: 有其他空位出現就移開油車79F 09/11 19:46
噓 Operon: 優先和專用的概念,有哪不一樣?80F 09/11 19:46
→ hanchueh: 這樣才是真正的「優先」81F 09/11 19:46
→ neverfly: 那電車也去佔油車的車位啊，油車車主很大方又道德高尚不會介意的82F 09/11 19:46
→ shamanlin: 「專用」車位，那可是私人賣場裡面的特斯拉「專用」然後呢，台茂的做法就是前面放兩個三角錐，然後一直在館內開廣播宣傳要車主過去移車，然後大爺沒甩過的84F 09/11 19:46
→ blue4628: 有罰責的都不遵守了，何況沒罰責的87F 09/11 19:48
→ shamanlin: 對了你知道那些大爺為什麼要搶專用停車位嗎？
台茂是很少停滿的，說穿了就是因為專用車位接近入口88F 09/11 19:48
→ Operon: 要扯人和動產不同,怎不扯專用和優先的概念相同?90F 09/11 19:48
→ shamanlin: 懶得開上去停。91F 09/11 19:48
推 leona12: 徐宏庭：希望台北市設置專用的自制條例。 那就是沒立法 我ㄧ直在說要設置專用就要立法 沒法令依據能鎖車嗎？ 還裝地鎖 結果是假地鎖92F 09/11 19:50
→ neverfly: 如果是專用車位，台茂為什麼不罰違停的油車錢？
罰啊，罰了油車就不會停了，喔，沒法令是嗎？
沒法令就不是"合法"的"專用車位"啊，邏輯呢？95F 09/11 19:50
噓 Operon: 佔用博愛座和佔用優先車位都沒罰則,但就是自私98F 09/11 19:52
→ shamanlin: 私人停車場關法令屁事，是因為罰錢的話那些大爺又會99F 09/11 19:53
→ neverfly: 所以沒人坐的時候，博愛座空著也要站旁邊不能坐？100F 09/11 19:53
→ shamanlin: 去鬧，商場不想引起糾紛就乾脆讓大爺想停就停101F 09/11 19:53
推 leona12: 講自私的省點力氣 我們在討論政府依法行政102F 09/11 19:53
→ neverfly: 賣場讓油車想停就停你怪油車？103F 09/11 19:54
→ shamanlin: 講的好像有人要坐了站著博愛坐的就會讓一樣104F 09/11 19:54
推 Ho1liday: 有文化和沒文化的差別105F 09/11 19:54
→ shamanlin: 商場規定不能停，油車違規你怪商場？106F 09/11 19:54
→ losewing: 法律是道德最底限107F 09/11 19:54
→ neverfly: 有人來了再說啊，博愛座空著不能坐嗎？108F 09/11 19:54
→ shamanlin: 沒罰錢就不是違規？
現在就是有人來也不會讓，聽不懂喔？109F 09/11 19:54
→ neverfly: 違規，商場不罰不怪商場要怪誰？111F 09/11 19:55
噓 Operon: 講依法行政的省點力氣,我就是講有人自私,不尊重人112F 09/11 19:55
→ neverfly: 有人來你就通知車主啊，聽不懂嗎？113F 09/11 19:55
推 ingmu: 你敢坐(停)優先位 就給我待著 隨時準備讓位 懂?114F 09/11 19:56
→ shamanlin: 哇，原來有人違規不檢討違規的，要檢討商場沒重罰大爺的心態真的是展現的非常清楚
大爺已經開始，沒罰則我就停，管你什麼優先專用
        開示115F 09/11 19:56
→ neverfly: 電車大爺的心態也不差啊，大爺來了你還不讓開119F 09/11 19:57
推 leona12: 講邏輯的來說，電車目前是少數，若公共空間被劃給120F 09/11 19:57
推 ErnestKou: 優先不是限停，就跟博愛座沒人可以坐一樣121F 09/11 19:57
→ leona12: 部份人專用，自然排除了多數人的權益。  為了環保大義理由很好，沒有不可以，但應該經過民意機關的同意程序。122F 09/11 19:57
推 Ho1liday: 有文化水準的不會去佔用～125F 09/11 19:58
→ leona12: 就好像殘障車位少數人專用，有罰則的，但是程序上是完備的，經過民意機關立法。126F 09/11 19:59
→ blue4628: 對某些人來說，又不違法或舉證困難，占人便宜就是爽128F 09/11 20:00
推 leona12: 如果你程序上不完備，草草規定，甚至抵觸中央法令，那就是讓民眾兩派吵鬧不停止，那就是政府的問題。129F 09/11 20:01
→ shamanlin: 不用扯什麼邏輯，說好的設專用車位違法的法條呢？既然是電車優先，電車來讓位很正常啊
就跟博愛座一樣，沒人可以坐，有需要的來就讓
但現在大爺的心態好像是沒罰則就搶，誰跟你讓131F 09/11 20:01
推 leona12: 我那有說違法，我說的是沒有立法
沒有立法就不完備 人民無所適從 不然這篇新聞是在講什麼 議員在講什麼135F 09/11 20:02
→ shamanlin: 所以你現在是承認可以設專用車位，台北市政府跟桃園政府沒有違法設立囉？138F 09/11 20:05
推 hanchueh: 法律也沒規定在車板不能引起紛爭
但我們為了維持秩序 訂了比法律更嚴格的規定140F 09/11 20:06
推 Ho1liday: 原來沒立法就可以亂停哦？水準真高～142F 09/11 20:07
→ hanchueh: 證明我們是可以做到比法律更守規矩的
既然你在這能做到比法律更嚴格的規定
為何禮讓充電位不行呢？143F 09/11 20:07
推 leona12: 新聞每一段跟你說沒設制專用了 那ㄧ個場有設置專用146F 09/11 20:08
推 hanchueh: 你在這就能遵守比法律更高的標準
為何對充電位就不行呢？147F 09/11 20:10
推 vasia: 幹嘛設地鎖，車牌監控油車直接開單149F 09/11 20:10
推 scelerisque: 特粉在這吵 也沒辦法改變優先車位油車也能停的現實150F 09/11 20:11
→ neverfly: 電車可以發起集體佔用油車位啊，我相信油車車主不151F 09/11 20:12
推 scelerisque: 有時間在這筆戰 倒不如去陳情 反正法規都有了152F 09/11 20:12
→ neverfly: 會介意的153F 09/11 20:12
→ scelerisque: 就看政府要不要設置專用車位了154F 09/11 20:12
推 Supergreen: 台灣這麼亂就是很多人只要不違法,就恣意侵入保留給他人的領域 跟這些人談人性的尊重與不自私也是白談155F 09/11 20:12
推 scelerisque: 不是專用的 何來入侵？157F 09/11 20:14
→ youkisushe: 機車專用道表示 難怪一堆四輪看到機車騎禁行機車就會逼車 看到機車優先道就會去停著買東西 原來是頭痛醫頭 腳痛醫腳的智障腳痛部教的啊158F 09/11 20:14
推 leona12: 正途就是立專法 不是在這邊人身攻擊 新聞都跟你說的這麼清楚了 立了專法我樂觀其成 沒立專法 拿角錐161F 09/11 20:15
推 wuliou: 機車優先都可以拿來停車了 電動車優先當然可以吧163F 09/11 20:15
→ leona12: 擋或放到人家車上就是在胡搞164F 09/11 20:15
推 fevor3331: 電車到底憑什麼優先或專用？ 博愛座還能拿道德規範來說，電車？165F 09/11 20:16
推 Supergreen: 博愛座不讓的  也不是入侵  但讓人看輕而已167F 09/11 20:16
推 e33554431: 憑甚麼要設電車專用啊  電車是殘障還是親子友善?168F 09/11 20:20
推 scelerisque: https://reurl.cc/4mpOAL169F 09/11 20:20
沒人敢坐博愛座、電扶梯只敢靠右站...台灣奇觀：自以為是的「正義魔人」文化 - 今周刊
[圖]
20191001編按：29日晚間，台北捷運發生一起大媽強逼乘客「讓座」事件，還拿出一張粉紅小卡疑似身障證明，對著乘客大吼，甚至失控拉扯對方頭髮將她強行扔出博愛座，事件曝光掀起輿論抨擊。 ...

 
推 scelerisque: 博愛座的概念早就被拿出來鞭過不知道多少次了
更不用說博愛座跟優先車位本質上就不一樣170F 09/11 20:21
推 Oisiossos: 等11月自動辨識地鎖上路再說啊
電動車是很多逆172F 09/11 20:24
噓 petshopboys: 電車憑啥有特權？174F 09/11 20:30
推 LeeAnAn: 規定純電車優先的話我開非純電車就不應該去佔用，停車位不夠的話也只能等待或是換其它地方停，不應該認為停車場一定要有地方給我停。支持遵守停車場規定，之所以沒有法規限制是為了讓各單位自行彈性設定175F 09/11 20:35
→ mrLian: 我也挺好奇電動車為何需要專用車格?179F 09/11 20:36
推 LeeAnAn: 專用車格會配置充電設備180F 09/11 20:38
推 Ho1liday: 樓上沒看到充電裝置嗎，問這啥搞笑問題XDD181F 09/11 20:38
推 hanchueh: 電車讓你小孩少吸點廢氣啊！182F 09/11 20:39
推 jyekid: 沒有罰則 只是寫爽的 能停就停 不過就是證明自己
有做事183F 09/11 20:39
推 derji: 把電車車位移到最偏遠的地方呢？比較不會被停走185F 09/11 20:40
推 leona12: 看新聞就知道台北市目前沒有專用車格 只有優先車格 沒專法 政府也不敢胡搞
所以樓上們請不要誤導台北市有專用電車格的存在186F 09/11 20:40
→ LeeAnAn: 電動車優先或專用停車格是相當有助於電動車推廣的，建議要廣設類似的鼓勵設施189F 09/11 20:41
→ leona12: 有助益很好 請經過立法程序 接受民意監督191F 09/11 20:43
推 jyekid: 推廣的意思是 現在不能得罪燃油車主 畢竟車位不夠了或是燃油車主看到優先位專用位會不滿 等到哪天電車普及後還可以出來說當初是我先搞定的192F 09/11 20:44
推 hondasho: 設計個電動車用的延長線，不就解決了？XD195F 09/11 20:45
→ jyekid: 要嘛就把法規搞定 就是專用 非電車滑進去就開罰
當然這樣又會丟選票196F 09/11 20:45

--
作者 caeasonfb 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄