看板 car
作者
標題 [新聞] 國5深夜狂飆186公里 超速兩倍...因這理由
時間 Wed Dec 16 13:50:18 2020
作者
標題 [新聞] 國5深夜狂飆186公里 超速兩倍...因這理由
時間 Wed Dec 16 13:50:18 2020
原文連結：
https://udn.com/news/story/7321/5096914?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2020/12/16/realtime/9364575.jpg&s=Y&x=0&y=9&sw=1280&sh=852&exp=3600)
原文內容：
國5深夜狂飆186公里 超速兩倍...因這理由公危不起訴
2020-12-16 13:36 聯合報 / 記者張議晨／宜蘭即時報導
黃姓男子今年4月11日凌晨2時許，駕駛汽車行駛國道5號33.7公里處時，被固定測速照相
桿拍照取締，通過時速高達186公里，比速限90公里多出1倍，被警方依公共危險罪嫌送辦
，但宜蘭地檢署認為，黃男超速行為未對道路造成破壞，或影響交通往來，不符合公共危
險罪構成要件，予以不起訴處分。
桿拍照取締，通過時速高達186公里，比速限90公里多出1倍，被警方依公共危險罪嫌送辦
，但宜蘭地檢署認為，黃男超速行為未對道路造成破壞，或影響交通往來，不符合公共危
險罪構成要件，予以不起訴處分。
不起訴書指出，黃男今年駕駛汽車行經國5路段，因超速被國道警方取締，警方循線找到
黃男，認為黃當時駕車超速，且時速高達186公里，已經妨害公眾往來安全，因此依照刑
法185條妨害公眾往來安全罪嫌送辦，面臨5年以下有期徒刑、拘役或1.5萬元以下罰金。
黃男，認為黃當時駕車超速，且時速高達186公里，已經妨害公眾往來安全，因此依照刑
法185條妨害公眾往來安全罪嫌送辦，面臨5年以下有期徒刑、拘役或1.5萬元以下罰金。
黃男到案時坦承「超速」，但強調當天母親身體不適，接到電話後急著開車從桃園回來宜
蘭，因當時國5無其他車輛，所以才會開得比較快。
案經宜蘭地檢署調查，檢方認為，刑法185條以他法致生往來危險，須達損壞或壅塞陸路
、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，而「損壞」、「壅塞」
是指行為樣態及客體內容，如破壞或以障礙物阻斷公眾往來。但駕駛車輛「超速、闖紅燈
、逆向」等方式，時間短暫，不具延續性，對往來車輛不具一般性。
、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，而「損壞」、「壅塞」
是指行為樣態及客體內容，如破壞或以障礙物阻斷公眾往來。但駕駛車輛「超速、闖紅燈
、逆向」等方式，時間短暫，不具延續性，對往來車輛不具一般性。
檢方調查，黃男駕駛當下，並無其他車輛，超速行為也未對道路造成損壞，未見對於其他
車道、用路人往來有何影響，或使道路喪失原有功能；無從認黃男有構成損壞、壅塞道路
狀況，與刑法185條第1項構成要件不符，黃男罪嫌不足，行為不構成犯罪，因此予以不起
訴。
車道、用路人往來有何影響，或使道路喪失原有功能；無從認黃男有構成損壞、壅塞道路
狀況，與刑法185條第1項構成要件不符，黃男罪嫌不足，行為不構成犯罪，因此予以不起
訴。
心得/說明：(30字以上)
所以只要駕駛當下，並無其他車輛，超速行為也未對道路造成損壞，未見對於其他車道、
用路人往來有何影響，或使道路喪失原有功能。這樣就算開到250 km/h 也可以不構成公
共危險? 只是不知檢察官和法官們看法是否都一致?
用路人往來有何影響，或使道路喪失原有功能。這樣就算開到250 km/h 也可以不構成公
共危險? 只是不知檢察官和法官們看法是否都一致?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.25.94.210 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VsQ0T7x (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1608097821.A.1FB.html
推 : 用結果論來判罰，這論點很剛出社會1F 12/16 13:51
推 : 法官鼓勵！飆起來飆起來2F 12/16 13:52
→ : 還是有超速罰單啊3F 12/16 13:52
推 : 送啦！以後超速不撞死人都不算啦4F 12/16 13:52
推 : 說真的如果深夜車流量很低 本來就沒危險啊5F 12/16 13:53
→ : 而且超速60還要吊牌 哪來鼓勵的意思6F 12/16 13:53
→ : 在這種封閉道路飆車 也沒有逼車或鬼切
保持安全距離的超速 又有何妨7F 12/16 13:53
保持安全距離的超速 又有何妨7F 12/16 13:53
噓 : 所以要出了事了才叫公共危險罪?? 厲害了檢察官9F 12/16 13:54
推 : 只是公共危險罪不起訴而已啊10F 12/16 13:54
推 : 這理由我才不信XDD11F 12/16 13:54
→ : 不要跟那種在平面有路口的飆仔亂比較好不好12F 12/16 13:54
推 : 常理都知道雪隧一定開單 他還敢這樣衝 法官覺得必13F 12/16 13:55
推 : 標準三門法官，出了家門進了校門，出了校門進了衙門，沒見過世面，做出這種恐龍判決。14F 12/16 13:55
推 : 起不起訴是檢察官, 不是法官16F 12/16 13:56
噓 : 結果論17F 12/16 13:56
→ : 倒不知檢察官 法官分不清楚的人 見過什麼世面18F 12/16 13:56
→ : 重新定義公共危險罪19F 12/16 13:57
→ : 又不知行政罰與刑罰不分的人見過什麼世面20F 12/16 13:57
推 : 刑法跟交通罰則又不一樣21F 12/16 13:59
→ : 刑法185態樣本來就不含單純的超速 如果包括在內的話 一定會特別明訂22F 12/16 14:00
推 : 刑法是很嚴格的 嫌疑人說法說服了檢察官 沒事下莊24F 12/16 14:00
→ : 186而已每天都有 這樣也一篇新聞...25F 12/16 14:00
推 : 所以可以飆起來了26F 12/16 14:01
→ : 185最多只會解釋到多人競速的行為
刑法沒罰闖紅燈 大家也闖起來就對了是吧27F 12/16 14:01
刑法沒罰闖紅燈 大家也闖起來就對了是吧27F 12/16 14:01
噓 : 法盲閉嘴 去買一本形法總則好好看一下 看看啥叫具體危險犯吧29F 12/16 14:02
推 : 啊185-3是抽象危險 超速就變實害惹？31F 12/16 14:03
→ : *刑32F 12/16 14:03
推 : 台灣法律亂七八糟 刑法 交通法規 互相規範33F 12/16 14:05
推 : 刑法不起訴又不代表行政法不罰，邏輯呢？
覺得這樣代表可以飆的就去飆啊34F 12/16 14:05
覺得這樣代表可以飆的就去飆啊34F 12/16 14:05
推 : 會因為這篇新聞就去超速的人本身也欠教育吧36F 12/16 14:07
推 : 無照可以加重刑罰 有道交規定又有過失傷害37F 12/16 14:07
噓 : 刑法跟行政法都分不出的法盲也在那邊罵恐龍，再跟你們解釋「抽象危險犯」、「具體危險犯」、「實害犯」也是白費工夫，我看你們就請記者下聳動標題帶風向就可以判案了38F 12/16 14:08
推 : 法官 一句可教化 打死你啦42F 12/16 14:09
噓 : 謝謝樓上的反智秀下限示範，這是要判死刑啊？跟可不可教化有什麼關係？43F 12/16 14:11
推 : 誰跟你說話 我說可教化 干你屁事45F 12/16 14:15
推 : 吵到爛掉的問題 請看最高法院102年度台上字第3977號 這個判決老實說就是主流實務見解46F 12/16 14:15
→ : 法官 想怎麼判 自由心證 說 可教化 就是 可教化48F 12/16 14:16
→ : 這種案件很吃個案的具體事實 不是一竿子打死49F 12/16 14:17
噓 : 這個案子從頭到尾都沒有經過法官...是要怎麼可教化50F 12/16 14:18
推 : 龜龜崩潰51F 12/16 14:18
推 : 有人連不起訴是什麼都不知道還在這邊噴法官，呵呵52F 12/16 14:20
推 : 這條刑法可以起訴超速 那以後超速的除了罰單還要被53F 12/16 14:21
推 : 用單一案件去解釋 也是一堆人跳針阿 沒差啦54F 12/16 14:21
→ : 起訴 八卦一堆法盲笑死55F 12/16 14:21
→ : 這檢察官見解沒問題啊...倒是一堆人怎麼理解刑法的56F 12/16 14:21
→ : 不起訴 是檢察官權限 不是法官 雖然都是司法官考試出來的沒錯啦57F 12/16 14:22
→ : 簡單說 檢座直接認為可教化拉XD59F 12/16 14:23
推 : 刑法就是個笑話60F 12/16 14:23
→ : 審判程序都不清楚就在湊熱鬧61F 12/16 14:24
推 : 檢察官：這個送審判也不會定罪 算了62F 12/16 14:25
推 : 哪裡有法官了啦 法盲真的可憐63F 12/16 14:25
推 : 我也沒提到這篇 一堆人腦補
就是想酸 法官 可教化64F 12/16 14:28
就是想酸 法官 可教化64F 12/16 14:28
推 : 哇，來這篇回然後說說的不是這篇XD會坳哦66F 12/16 14:31
→ : 以後燒私人住宅 沒死人就是財損 沒事沒事67F 12/16 14:31
→ : 半夜兩點沒車真的還好 有機會你半夜上國三看看就知68F 12/16 14:33
推 : 來這篇一定要講公共危險？不能酸別的？69F 12/16 14:33
噓 : 呵呵，敢問您刑法看過幾條啊？刑事判決看過幾篇啊？閣下對刑法的了解大概就是幾篇新聞吧？自己像笑話的人居然有臉說自己絲毫不了解的東西是笑話，真的是很歡樂呢！70F 12/16 14:33
推 : 又一恐龍也74F 12/16 14:36
推 : 可教化 就是 笑話75F 12/16 14:39
→ : 反觀要是重機跑到186結果一定不一樣76F 12/16 14:40
→ : 還是要吊扣牌照跟罰錢啊，覺得判不對的自己怎不飆77F 12/16 14:41
推 : 還是可以告發危險駕駛吧78F 12/16 14:41
噓 : 法官已沒有下限了嗎...79F 12/16 14:42
推 : 幹法盲真多欸
難怪立委這麼好當80F 12/16 14:42
難怪立委這麼好當80F 12/16 14:42
推 : 地檢署不起訴82F 12/16 14:44
→ : 好啦好啦 檢察官可以轉任法官 這樣也算是法官
一般律師也可以 前提是沒案底83F 12/16 14:45
一般律師也可以 前提是沒案底83F 12/16 14:45
推 : 關鍵竟然不是是母親身體不適...覺得有點扯85F 12/16 14:46
推 : 危險駕駛+1，公共危險的條件很嚴苛不好過86F 12/16 14:47
→ : 所以說恐龍檢察官比法官還可怕..87F 12/16 14:47
→ : 最可怕的是法盲88F 12/16 14:49
→ : 才18格就上新聞89F 12/16 14:49
推 : 這條無罪不代表其他地方也是啊90F 12/16 14:51
→ : 危險駕駛是少數需要個案認定才能成立公共危險罪責的案件91F 12/16 14:51
→ : 反觀重機 就會被說公共危險了。93F 12/16 14:53
推 : 刑罰無嚇阻作用 只剩教化(笑話)94F 12/16 14:53
噓 : 重機如果騎到186能不被起訴嗎?95F 12/16 14:54
噓 : 不起訴然後大家繼續噴法官96F 12/16 14:54
推 : 小牛開180沒事 YARIS開180公共危險 選我選我97F 12/16 14:57
推 : 爽 龜車崩潰 龜車好好走平面學人開什麼高速98F 12/16 15:00
推 : 重機只要上高速就是公共危險 好慘XD99F 12/16 15:00
噓 : 輪數正確226F 12/16 22:49
噓 : 笑死，果然是自由心證
機車騎禁行機車都有廢井解釋成公共危險了ZZ他朋友？227F 12/16 23:12
機車騎禁行機車都有廢井解釋成公共危險了ZZ他朋友？227F 12/16 23:12
推 : 早就說了台灣法官都是低能，你們還不信229F 12/16 23:45
推 : 只是不起訴而已 該罰得還是要罰吧230F 12/17 00:18
--
作者 Aqqqa 的最新發文:
- 41F 12推 7噓
![]()
北市首起電動公車爆炸 公運處：858輛電動公車3天內檢視系統 2025-06-17 12:25 聯合報／ 記者 邱書昱／台北即時報導 台北市大都會客運262線電動公車，16日晚8時40分行經長庚醫院 …74F 29推 2噓- -58 - Gossiping 板245F 32推 90噓
- 119F 12推 62噓
![]()
妙齡女牽白柴被撞 人進加護狗失蹤...友報訊：牠回家了 2025-06-11 14:48 聯合報／ 記者 陳宏睿／台中即時報導 馮姓女子在今早牽狗在台中市西屯區走斑馬線時，被開車左轉的吳姓婦人開車撞 …128F 60推 7噓
點此顯示更多發文記錄