看板 car作者 Sephi01 (王先震)標題 Re: [問題] 有關大樓特斯拉充電樁安裝時間 Tue Apr 6 11:33:13 2021
※ 引述《shamanlin (佐藤必須死)》之銘言:
: ※ 引述《ununnihao (安安你好)》之銘言:
: : 整篇看起來就是二分法
: : 一件公共事務,對一方有利,對另一方無利也無損
: : 無利也無損的那方有任何義務要去同意嗎?
: : 不同意就是低端嗎?
: : 今天你想裝充電樁,對另一方有利嗎?
: : 你提出一堆科學根據想說服另一方,裝了對他無損
: : 真的無損,那又如何? 那就代表他就必須同意? 反對了就是低端?
: 這就是所謂的 => 我沒好處,幹嘛讓你做?
: 「我沒有好處,你有好處,那我就覺得我虧了,憑什麼要讓你有好處?」
: 有這種見不得人好心態的人往往還洋洋得意
: 做損人不利己的事情,還會感到特別開心
: 這種屬於高端低端,你可以自己下個評價
你這樣不行完全不懂人性
洋洋得意把人分高低端的作法對事情也是毫無幫助
更多人應該是根本懶得理你,反正這件事是跟自己沒關係
扯到見不得人好就更是自我感覺良好了,這才是低端的表現
有個在美國的心理實驗是這樣做的
因為人會有一致性的傾向
一開始研究團隊想在社區每戶的草皮上插個牌子
用來提醒用路人放慢速度以策安全
但是牌子很醜會破壞美觀,大概只有不到1/4的人同意
過陣子之後,研究團隊跑來發問卷調查
問居民是否同意應該讓社區中的行駛的車輛放慢速度以確保安全
這種公民考試有標準答案的問題結果自然不用想 大多數人都是同意的
又過了一陣子之後,研究團隊又跑來問可不可在草皮上插牌子
結果就是超過一半的人居民同意
所以你要做的應該不是整天酸人低端
然後開著自己的電車自我感覺良好洋洋得意
而是要把這件事情的好處跟社區所有住戶綁定在一起
好比說你同不同意讓大家都能減少PM2.5的吸入維護社區良好空氣品質
用科學證據提充電樁跟電車不會爆炸的科學證據根本沒用
畢竟不會爆炸是基本要求好嗎? 能打動人心嗎?
如果你對人心的理解就只有那樣,那又是高端還是低端?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.82.42 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WQzPxLo (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1617679995.A.572.html
※ 同主題文章:
Re: [問題] 有關大樓特斯拉充電樁安裝
04-06 11:33 Sephi01
推 cccon1ine: 不要告訴別人你的想法 要用暗示的
這招政府最會 所以民調也能操作1F 04/06 11:36
→ Sephi01: 本來就是這樣啊,都成年了還像小孩一樣意氣用事4F 04/06 11:38
→ hasebe: 其實想裝也是種自私表現啊XD5F 04/06 11:38
→ Sephi01: 一件事情要成 不要專注自己的利益啊 想想別人的好處7F 04/06 11:39
推 hasebe: 這例子簡單來說就是對優點先達成共識
缺點自然大家會一起忽略XD8F 04/06 11:40
推 JEON: 這篇中肯 可惜某族群就是喜歡這樣非我族類批鬥到死10F 04/06 11:41
→ neverfly: 依照他們的理論,第一題要先問:你是否希望本社區十年後房價可能也許有機會因充電樁漲價?
第二題就可以問:你是否同意花五百萬佈線?11F 04/06 11:41
推 yytseng: 我反而希望特粉多多出征,多多上ptt大內宣14F 04/06 11:42
推 Januvia: 第三題 你是否為不同意安裝的低端?15F 04/06 11:42
→ yytseng: 反正特粉到處搞爛搞臭對我們才是有利的16F 04/06 11:42
→ hasebe: 房價其實誘因有限,對自住的不是很重要17F 04/06 11:42
推 mouz: 第一題:你想當高端人口嗎?
第二題:你應該不想去外面蹭電對嗎?19F 04/06 11:46
推 hasebe: 我是懷疑很多其實沒車沒房,很多論點不太實際22F 04/06 11:48
→ dixieland999: 沒錯,處理事情本來就要靠手段,事情不如你的意就怪東怪西,也只是表示你高明不到哪裡去23F 04/06 11:48
推 iamhm: 原來特粉用心良苦 搞臭電車 電車降價 更好推廣26F 04/06 11:50
推 ian41360: 要說服別人就是把別人的利益跟自己綁在一起的意思?27F 04/06 11:53
推 suntex: 用利益把大家綁在一起才有可能 對自己無損 純利他的行為本來就很難讓人有動力去做29F 04/06 11:54
推 iceonly: 是,不然勒?沒好處純增加風險的事誰要做?不管那風險多小31F 04/06 11:55
噓 cth5566: 不會爆炸是基本要求?我就問油車會不會爆炸33F 04/06 11:56
會啊,但是你問這個從邏輯上就不通了
如果你的目標是成功裝充電樁的話
這樣反問只會讓情況更糟
因為結果就是變成討論哪一種車比較容易爆炸
人對於新事物都是趨向逃避深入思考的
因為大腦思考很花體力 天生設計就是這樣
既然都不關自己的事情 何必去想到底哪種車比較容爆炸
現代人時間就已經很少了 與其去想一件不關自己的事情
還不如無腦追劇
就連問券調查都要贈送超商禮券回收率才高
更別說你還要佔用別人的時間來花體力思考這件事情了
→ neverfly: 不單單沒利益,花社區基金也等同花自己的錢啊34F 04/06 11:56
→ yesyesyesyes: 同樣,一堆特粉自以為高端,把其他人當作北七,看到這種人我一定否定安裝充電樁35F 04/06 11:56
→ neverfly: 十年後是電梯壞了沒錢修比較影響房價,還是不能設充電樁比較影響房價?37F 04/06 11:57
※ 編輯: Sephi01 (101.137.82.42 臺灣), 04/06/2021 12:04:23
→ bmw530li: 你怎麼知道他成年XDDD
電車發展才剛開始,急著當白老鼠基本上沒什麼好處39F 04/06 12:04
推 yftsai: 特粉都認定不裝充電樁的社區是低端了,為什麼還眼巴巴地想著進去呢?不會去住高端社區喔41F 04/06 12:08
→ bmw530li: 另外是安全問題,電車充電就跟油車加油的時候一樣,都有危險。在不能確定風險的情況下,為什麼大家要一起當白老鼠…?43F 04/06 12:08
推 m996360: 誰快來回答我,出任何事管委會要負任何責任嗎?如果要的話憑什麼要一個擔任無給職的人去跟你玩這遊戲?要裝就自己選主委自己去說服最後自己蓋同意章不就好了46F 04/06 12:12
→ b18902040: 選舉這種,基本要拉票的行為要會做。我看到里長那個格子就算只有一個人在選,是我不認識的我也寧願投廢票
反正不做就沒事,為何不投反對或廢票50F 04/06 12:12
→ wellkom: 管委會如果都有照施工規範去做,責任可以轉嫁到廠商啊,真的不想扛責任,區全會是最後方法54F 04/06 12:13
推 JEON: 其實等電車越來越多是好事 只要發生一起充電自燃
房價會漲還是會跌 那可就不好說瞜~~~56F 04/06 12:14
→ wellkom: 汽油車自然的少了嗎?這種也不用再拿出來討打臉
拜託你快跟上大家的討論啦
我覺得的你的資訊需要回去更新一下58F 04/06 12:15
→ JEON: 你才沒搞懂 汽油車是99%的人都在用 當然沒差61F 04/06 12:16
推 yftsai: 汽油車自燃?我還真沒聽過62F 04/06 12:16
→ LimYoHwan: 你看 裝個電動樁要演宮廷戲 記得去樂居挑友善的64F 04/06 12:20
推 libramog: 一百個住戶有一百種想法啦 不做就沒機會 不然換房66F 04/06 12:29
推 JEON: 為了一台車要搞到換房也是奇杷了 真正的信仰67F 04/06 12:33
→ zyx12320: 沒聽過油車自燃的是未來人嗎?68F 04/06 12:45
推 maniaque: 不低價把房脫手,怎證明"不能裝充電樁會讓房價下跌?"結果,每個信誓旦旦主張不能裝充電樁的社區必跌價的69F 04/06 12:51
推 wellkom: 不能充電也未必會下跌啦71F 04/06 12:52
→ maniaque: 問他們要不要低價脫手,沒聽到半個人要低賣
當看到這樣的回應,我也是笑翻天.....72F 04/06 12:52
推 elfrose: 一天到晚幻想不給裝的社區房價會下跌,我住的社區最近才通過連廠商評估都不給評,但一年來漲價已經是中南部一間透天的價格了74F 04/06 13:02
推 zyx12320: 去看了樂居那篇文 不能裝的建案只是漲比較少 某m也不用一直把少數人的發言塞給所有支持電車的人 理性討論才會一起成長77F 04/06 13:05
--