回看板
Disp BBS
看板 car
作者 chandler0227 (錢德勒)
標題 Re: [新聞] 通過最嚴苛的 IIHS 安全測試！Volvo 全
時間 Mon May 10 11:52:54 2021

以你舉的XC90為例子

我們就看Volvo在Great Designs in Steel 2016是怎麼說的

Advanced high strength steel technologies in the 2016 Volvo XC90
https://reurl.cc/V3Am5A
Advanced high strength steel technologies in the 2016 Volvo XC90 - PDF Free Download
[圖]
Advanced high strength steel technologies in the 2016 Volvo XC90 Henric Lindberg System Attribute Leader Body Structure Volvo Car Corporation AGENDA B ...

 



https://i.imgur.com/GwOVgph.jpg
https://i.imgur.com/GnVyFjj.jpg
[圖]
 
[圖]
用高強度鋼既為了強度需求，同時又能大幅減輕車身重量

https://i.imgur.com/ERTwtmz.jpg
[圖]
當然還有其他結構設計考量
引擎室優化(撞擊時引擎下沉)、撞擊力分成多路徑傳遞、籠型結構



再舉日系撞測模範生為例子

MAZDA SKYACTIV-BODY
https://www.mazda.com/en/innovation/technology/skyactiv/skyactiv-body/
MAZDA: SKYACTIV-BODY | SKYACTIV TECHNOLOGY
Introducing Mazda's SKYACTIV TECHNOLOGY. ...

 

https://i.imgur.com/4AEnv5z.jpg
https://i.imgur.com/XwP9c8Y.jpg
https://i.imgur.com/SrwbSJh.jp
[圖]
 
[圖]

除了提到高強度鋼材外，也強調好的結構設計



Subaru Global Platform (SGP)
https://i.imgur.com/DsfgJpC.jpg
[圖]

Subaru Global Platform Passive Safety
https://www.youtube.com/watch?v=_yRTHIcTSjY

當然也有像Subaru車廠這種例子

不刻意去強調高強度鋼材使用比例，透過好的設計依舊能確保車體結構安全



把提升車體結構安全的原因簡化成"增加使用硼鋼比例" (單一因素)

這是非常不正確的

車體結構安全需要考慮相當多面向

當然最終客觀評價指標就是透過"撞擊測試"



推 allen820521: 國產鋁罐粉很快就會發文批評說用車身鋼材強度來看車子安全性是錯誤的觀念，我記得版上之前就有類似的文章了05/07 15:11

車板最可悲的是永遠有一群人

開口閉口就稱別人是XX粉XX黑，完全沒辦法針對事情好好討論



解釋"車體結構不是單純只看鋼材強度"這件事

就被歸類成國產鋁罐粉喔

那底下這篇我提到Volvo有滿多提升安全的技術，又該怎麼說?

#1Up7cfsH (car) [ptt.cc]
Re: [問題] Volvo仍然是最安全的汽車嗎？ - 看板 car - 批踢踢實業坊
[圖]
[圖]
[圖]

TaiwanNeko: Model 3測過比S60安全 05/25 22:44 推 TaiwanNeko:  05/25 22:49 老實說，光從車輛撞擊外觀的影片，根本看不出啥安全性 不過反正一般人不懂 也難怪會被拿來大肆宣傳
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1590458793.A.D91.html



※ 引述《marcus176 (公  道)》之銘言：
: VOLVO在車體鋼材用料很強
: 知名網媒回型針之前才做過介紹
: 硼鋼使用率達到40%
: 光是車頂邊角就可以承受自身車重五倍
: https://www.youtube.com/watch?v=gb-Joau96tA
: 可以在大部分撞擊時確保駕駛艙是完整的
: 日系鋁罐廠牌也可以跟進

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.159.104 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WcAuP1a (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1620618777.A.064.html
※ 同主題文章:
[新聞] 通過最嚴苛的 IIHS 安全測試！Volvo 全車系創下最高評價新紀錄
05-06 20:55 amilkamilk
Re: [新聞] 通過最嚴苛的 IIHS 安全測試！Volvo 全
05-10 11:52 chandler0227
→ hanasiro: 你會先被酸中國車1F 05/10 11:59
推 a9509028: 愛用小米產品的國產酸酸會噓爆你2F 05/10 12:02
推 ccc101419: 我看內容就知道是錢德勒大，左轉出來看果然沒錯，推一個3F 05/10 12:09
推 SEEDA: 可悲又不是一兩天的事了，我都當笑話看 反正他們只會吐出錯的觀念而已5F 05/10 12:30
推 liebeTaiwan: 現在流行菸粉先說人韓粉7F 05/10 12:33
推 Nexus5X: 如果結構一樣但是鋼材強度不一樣呢？
國產corolla (altis)跟日規corolla sport在T牌官網對於鋼材的敘述明顯不一致 不比照原廠設計的鋼材強度製造 不會得到一樣的撞擊結果吧8F 05/10 12:38
不是鋼材不比照原廠
國產(台規)用降級的鋼材，這也都是母廠允許的
國產車廠才沒本事自己改規格

至於為啥會降規格，就因為該死的NCAP一再延期啊
在NCAP實施前國產車體安全都是問號

推 wonderlands: 就跟房子去量鋼筋強度 來決定房子耐不耐震一樣XD12F 05/10 12:59
推 HeroFun: 板上就一堆說的一嘴好車的人 實際上自己開的不知道是啥13F 05/10 13:04
→ haopig: 一樓搞不清楚狀況就在酸別人說中國車，可憐15F 05/10 13:11
推 FAPP:16F 05/10 13:18
推 good5755: 兄弟我記得馬自達分數比volvo高啊17F 05/10 13:19
NCAP有講過，安全分級只有星等
進一步用分數來看沒意義

推 morrishh: 接下來會有人說好的設計其實就是應付考試的做法18F 05/10 13:19
推 as111531: 如果原先母廠的車體結構設計已經模擬算好要配合用多少強度的材料，但卻因為不同生產國家降低了原先設計的鋼材強度，實際撞測結果也可能會不如預期19F 05/10 13:25
當然規格會因車輛生產地區有差
可是這些次級規格也都是車廠母廠提供的喔XD

→ as111531: 對岸皓影跟CRV同樣設計，用的鋼材卻是降規的(亞太規)，25%偏置碰撞測試不如美規22F 05/10 13:28
推 fan0226: 就算一樣的結構跟鋼材做出來也不一定是一樣的車測重點還是檢驗的單位吧24F 05/10 13:28
→ as111531: 如果以COROLLA(ALTIS)來講臺灣跟對岸比較 同樣是國產(合資)非進口 臺灣的鋼材強度就不同了26F 05/10 13:31
→ wondtty: Honda 最厲害,可以用強度較低的鋼材達到幾乎相同的效果28F 05/10 13:44
推 CHUN787: 所以除了volvo與馬自達外subaru到底安全嗎？30F 05/10 13:46
你是認真問的嗎 = =
https://i.imgur.com/VTdv3cL.jpg
https://i.imgur.com/w6BMcLU.jpg
[圖]
 
[圖]

→ as111531: 樓上CRV ASENCAP本來就是對應亞太規阿
雖是母廠提供 但國瑞應該是出於成本考量才沒使用好一點的方案吧，也是在吃臺灣消費者的豆腐
我指的是ALTIS為例31F 05/10 13:46
→ good5755: 不是啊 分星等 toyota也有上榜啊 幹嘛不提一下35F 05/10 13:55
推 suitup: 笑死人 鄉民連掃把佬安不安全都還要問 懂不懂車阿36F 05/10 14:05
推 z303394: 結構強度要好不是看材料，是看面積慣性矩設計的對37F 05/10 14:24
推 SA01: 馬自達分數高那個是CX30...不同級距沒有在一起比
CX30自撞分數高...問題是改成跟2.5頓車對撞你覺得？38F 05/10 14:25
推 z303394: 不對，能巧妙的把能量卸載出去，最終用實驗判定（撞擊測試）是最直覺的。我也想買Volvo 戰車但是就是40F 05/10 14:27
#1VQ8fwcz
Re: [討論]  汽車的安全性看乘客還是車體 - 看板 car - 批踢踢實業坊
[圖]
[圖]
[圖]

標準的撞測兩者都看 不過主要是依據乘客傷勢機率得到初始評分 再根據車體結構變形、乘客在車室內可能的碰撞/接觸調整分數 Euro NCAP：ASSESSMENT PROTOCOL – ADULT OCCUPANT PROTECTION  
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1600686714.A.9BD.html

評分是根據
1. 乘客(假人)受力轉換成傷勢機率
2. 撞擊造成乘客碰撞/接觸到車體或車室不完整再依情況扣分

Euro NCAP：ASSESSMENT PROTOCOL – ADULT OCCUPANT PROTECTION
https://cdn.euroncap.com/media/1568/euro-ncap-assessment-protocol-aop-v-60.pdf


推 MK47: 推這篇42F 05/10 14:28
推 z303394: 貴 qq43F 05/10 14:29
※ 編輯: chandler0227 (42.73.159.104 臺灣), 05/10/2021 14:38:09
→ KCKCLIN: 好笑的是同樣沒TNCAP，某廠安全其他都鋁罐那種腦粉徵求個實例就氣噗噗惱羞XD
同級距車款星數相同，之間分數差異也不能作比較了?44F 05/10 14:35
→ Charles0421: 樓上是在說h粉酸t粉嗎XD
另外 我想問問 國慘亞太規跟對岸特規對比 為啥台規Crv台規神a跟對岸帕薩特事件 台灣人罵台苯狂舔日本原廠h牌(本田魂 笑) 而對岸人卻是狂罵福斯原廠(因為他們愛國?) 以單論事件責任歸屬 哪國正確啊?47F 05/10 14:56
推 noistopher: Subaru是每年IIHS的常勝軍，幾乎所有的車款都有
在TSP甚至TSP+以上，版上也有許多護主有功的例子
前幾天01也都還有人在討論呢
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=336&t52F 05/10 15:22
噓 a1277034: 中國爛車，我開就好，你們去開C300，路上越來越多有點煩56F 05/10 15:27
推 atlaswhz: subaru比較像為了考試而生,路上實撞每張都很慘烈,不過沒辦法,跟volvo相比,成本就差多了
而且只有豪車在C柱後才會增強結構58F 05/10 15:28
→ suitup: 掃把佬為了考試而生？ 那你去買同價位的其他車款
看看哪一部撞得贏掃把佬61F 05/10 15:36
→ KCKCLIN: 不是哦 是硼鋼QQ 狂喊鋁要他拿個例子出來就惱羞63F 05/10 15:43
推 kentopsp: 金朋 金岡 女子 石更 石更   懂64F 05/10 15:46
推 atlaswhz: 同價位買mazda不就得了65F 05/10 15:50
→ hanasiro: 笑死 我有說錯嗎 每次有volvo的文章下面不都一堆酸中國車的 假裝看不見？ 我自己都有一台volvo了66F 05/10 15:57
推 Dontco: 嘴volvo的那些鄉民 爬一下ID就知道他們開甚麼鳥車 認真幹麻==68F 05/10 16:07

--
作者 chandler0227 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄