回看板
Disp BBS
看板 car
作者 lizard30923 (蜥蜴)
標題 Re: [討論] 其實政府已經實質上放棄處理違停問題了吧
時間 Tue Aug 17 20:01:49 2021

說這個大概等等我又要被戰了
不過就算逆風還是要說一下
你要加強取締違規停車
甚至開放檢舉獎金
就不可能只說抓二輪還是抓四輪
肯定是一起執法
台灣的都市規劃呢
坦白說就是爛到不行
新興城市還稍微好一點點
你到一些舊市鎮
哪來那麼多停車位？
汽車又比機車好一點點
至少還有些民營停車場
二輪呢？
雖然不是沒有二輪停車位 但普遍偏少 還比汽車更少
你看一堆地方的二輪整天在那邊吵立中柱 三車兩格
事實上二輪的停車位需求甚至更缺乏


那回到本文
假若今天真的落實零違停 重罰
好 你要如何處理這些停車格問題？
拔掉四輪的讓四輪位置更少？
還是乾脆紅黃線塗銷 讓大家合法停？
以台灣來說高機率是後者
這樣會比較爽？

就像很多人在吵的另一個議題
沒有車位不能有車
新市鎮大多都有規劃停車位
但多數舊市鎮 幾十年前的規劃都是沒停車位的
而且還是幾乎每個人的沒有
以我家附近來說
巷子到處停滿車 但我所有兩公里內的民營停車場都問了 全部是滿的

種種問題都指向
台灣的都市規劃停車位不足
當然我也不會說什麼有停車位就沒人違停的幹話
一定有懶人繼續違停
但停車位不足就勢必難免違停問題
你要去硬抓也只會造成大量不滿
如果不先處理停車位問題就要清零違停
那跟何不食肉糜有何兩樣？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.176.255 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1X6wKlb3 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1629201711.A.943.html
※ 同主題文章:
[討論] 其實政府已經實質上放棄處理違停問題了吧
08-17 19:20 balberith
Re: [討論] 其實政府已經實質上放棄處理違停問題了吧
08-17 20:01 lizard30923
Re: [討論] 其實政府已經實質上放棄處理違停問題了吧
08-18 08:15 longtimens
Re: [討論] 其實政府已經實質上放棄處理違停問題了吧
08-18 11:20 cole945
Re: [討論] 其實政府已經實質上放棄處理違停問題了吧
08-18 13:15 HuangTzHuan
Re: [討論] 其實政府已經實質上放棄處理違停問題了吧
08-18 19:06 jack2
※ 編輯: lizard30923 (42.73.176.255 臺灣), 08/17/2021 20:03:22
推 kutkin: 抓下去就有利可圖 停車位就出來了
台北市以前也是車位荒
如果你嚴抓 還會蓋沒車位的房子？1F 08/17 20:05
新興市鎮當然比較不會有這問題啊
但台灣一堆舊市鎮 那停車位規劃真的是爛到有剩
我二輪四輪雙棲
所以特別要說二輪的
二輪的更是少到可憐
連民營幾乎都只做四輪停車場
推 PsMonkey: 講得台北市現在沒有車位荒一樣（？）4F 08/17 20:07
→ kutkin: 台北現在願意付$120/小時 哪邊沒有車位？5F 08/17 20:08
推 leo255112: 這樣順便可以洗掉一些汽機車數量，很好啊6F 08/17 20:08
人都餓死了就不會缺食物了？
這是進階版的何不食肉糜嗎？
※ 編輯: lizard30923 (42.73.176.255 臺灣), 08/17/2021 20:09:53
推 kutkin: 二輪抓一抓就有 認真說
中壢後站就是7F 08/17 20:10
→ leo255112: 台灣地就很小了，哪來的地方給你一堆停車場？     是誰比較不切實際？
你說停車場不夠，反過來看就是汽機車數量已經超過負荷了不是嗎9F 08/17 20:11
這題介於是與不是之間
你說車太多才會停車位不足 這題是沒錯
但是因為地不足？不是
是因為以前從頭到尾都沒考慮過多留一點空間給停車位
全部房子道路蓋好蓋滿才會不足
→ kutkin: 方向做出來，養地的就會蓋停車場13F 08/17 20:12
一樣那問題啊
很多舊市鎮除非你拆房子不然沒地了
當初全部蓋好蓋滿能塞就塞
※ 編輯: lizard30923 (42.73.176.255 臺灣), 08/17/2021 20:15:44
→ s7024546: 沒規劃車位還買車就是素質問題了，車一多搶不到不就拿東14F 08/17 20:17
推 hydeless: 很簡單：1.汽機車牌超級貴，限制數量。2.發展大眾運輸網15F 08/17 20:17
→ s7024546: 西開始佔了16F 08/17 20:17
推 whitenoise: 學新加坡啊，要開車行，先辦張擁車證就好17F 08/17 20:17
推 kutkin: 哪會沒地 有利可圖 馬上舊房拆掉18F 08/17 20:17
→ hydeless: 3.重新規劃道路，設立公有停車場。4.提高工資降低工時19F 08/17 20:18
→ kutkin: 台北市巷弄裡不也一堆私人停車20F 08/17 20:18
→ whitenoise: 少一個逗號：要開車，行21F 08/17 20:18
→ kutkin: 一小時120 我還不馬上拆屋咧22F 08/17 20:18
→ hydeless: 這些每個都水很深，當權者幹嘛做，吃力不討好，維持亂亂23F 08/17 20:19
推 palapalanhu: 就學香港新加坡24F 08/17 20:19
→ hydeless: 的現況就好，反正坐再爛操作意識型態你照樣選舉歸位
抑或是在野黨跟廢物沒什麼兩樣，兩個黨派超爛的人來頂尖25F 08/17 20:19
→ balberith: 我一直覺得守法意識薄弱有一部份原因是道交條例這種情27F 08/17 20:21
→ hydeless: 對決，沒人想解決問題，就像是現在的台中市一樣。28F 08/17 20:21
→ balberith: 況，訂一堆大部份人很難遵守的規定到處都是雙黃雙白超低能限速，久了人民就不怎麼會把這部法律當一回事，不29F 08/17 20:21
→ hydeless: 台中的道路品質真的是已經進入非洲國家的豪洨程度了31F 08/17 20:22
→ balberith: 確實執行一直放水一直搞鬼，然後希望人民主動守法是有32F 08/17 20:22
推 whitenoise: 只要嚴格限制購車資格及提高車價，以上問題out33F 08/17 20:22
以上一起回應
當然要大刀闊斧改革到大家都沒車開沒車騎就有停車位問題了啊
但是台灣走出台北你大眾運輸夠讓人民可以不用私家車的地方有多少？
蓋這些大眾運輸要花的時間要多久？
預算？未來營運支撐的起來嗎？
中間陣痛期如何度過？
這都是大問題
→ balberith: 點想太多，這種情況有一個好處出事可以推給人民不守法34F 08/17 20:23
→ hydeless: 提出來的人馬上被噴爆下次選舉輸到脫褲
本來道路規劃很多地方就是垃圾到一個不能，請政府來重新鑑定態度爛到好像殺人父母一樣，一拖拖一年半載的35F 08/17 20:23
※ 編輯: lizard30923 (42.73.176.255 臺灣), 08/17/2021 20:26:19
→ cayalst: 我家巷子也是停一堆車 雙向道只能單車過 附近停車場還有上百個月租車位可租啊 但也只有我家跟隔壁兩個傻子去花每個月3000在租 其他車就像乞丐一樣在拼誰先來停 反正那些人也都是破車還在那尻來尻去38F 08/17 20:28
推 kutkin: 就說要不要花錢而已42F 08/17 20:30
推 holygoner: 大眾運輸做的好，我也會減少開車次數43F 08/17 20:33
推 new2488: 講停車位不足都是藉口，一半以上違規都是貪圖方便或不繳停車費而違規，不是停車位不足違規44F 08/17 20:37
這我認同
所以我並不會說什麼有停車位就沒人會違停的幹話
但這不代表不用處理某些地方找不到停車位難以避免去違停的問題
※ 編輯: lizard30923 (42.73.176.255 臺灣), 08/17/2021 20:41:52
→ pili20058: 舊社區沒規劃車位也沒停車場，我看那些人就別買車了46F 08/17 20:42
那現在有車的全部強制拖去報廢嗎？
這種舊市鎮通常還有另外一個問題是連大眾運輸都不足
難道走路上下班嗎？（連腳踏車都有違停問題）
※ 編輯: lizard30923 (42.73.176.255 臺灣), 08/17/2021 20:44:53
推 TCdogmeat: 停車位不夠可以搭計程車阿...47F 08/17 20:46
你覺得有多少人可以應付搭計程車上下班再加買飯
推 snap007: 東京停車費超貴車位也少，要開車進市區就要付出停車不便的成本，不想坐大眾運輸都是藉口啦48F 08/17 20:46
台北的狀況或許那樣
但台灣一堆大眾運輸不足的地方
→ TCdogmeat: 用路人自己要衡量狀況決定交通方式 怎麼會是違規
把成本外部化?50F 08/17 20:46
如果跟台北一樣有得選才有討論的意義
很多地方騎機車真的是必需品
→ pili20058: 回留言 照上面那些沒停車位就不該買車的邏輯 是這樣呀  08/17 20:47也
是啦…
→ snap007: 就是因為開車進城還不夠麻煩，所以大眾運輸運量永遠培養不起來53F 08/17 20:47
推 calase: ...現實是上面一堆人講的很輕鬆的議題，真的推下去可能連車版都大反彈55F 08/17 20:49
※ 編輯: lizard30923 (42.73.176.255 臺灣), 08/17/2021 20:49:30
推 whitenoise: 日本比台灣還大吧，六大都會區買車要有停車位的證明57F 08/17 20:49
推 TCdogmeat: 機車停車位不難找吧 我針對的是汽車58F 08/17 20:50
很多地方真的很難…
不然你以為為啥二輪板戰中柱 兩車三格戰不完…
→ TCdogmeat: 汽車停車位比較慘 停車場一直被買去蓋大樓59F 08/17 20:50
推 lausai: 本來就是以前根本沒規畫的問題 我也很賭爛我家附近巷子一60F 08/17 20:50
→ TCdogmeat: 但這也是政府要去解決的61F 08/17 20:51
推 calase: 反了吧，大多數停車場本來就是預定建地，只是暫時當停車場用XD62F 08/17 20:51
→ lausai: 堆違停 但你要我說這些車能停去哪 還真想不到64F 08/17 20:51
我家那邊就是…
巷子一堆違停了 私營停車場也是租光
推 qwe88016: 就以後沒車位不準買車就好了65F 08/17 20:52
你知道照這標準一堆沒機車車位又沒大眾運輸的人要每天走路了嗎…
→ calase: 大部分國家都很難把老街區打掉重來啦，挖到石油比較可能...66F 08/17 20:52
→ qwe88016: 車的總量不減少怎麼規劃都沒意義68F 08/17 20:52
推 TCdogmeat: 台北核心地帶我都跑過了 你說汽車我相信 機車我不信69F 08/17 20:53
我不是台北人
不以台北為標準
你google 新竹金山街看看街景
那邊有幾百台甚至上千台機車停車需求
你看看哪裡有這些位置
推 qwe88016: 台灣存在違停問題嚴重但沒大眾運輸的地方嗎==70F 08/17 20:56
→ whitenoise: 是不會搭公車或騎自行車嗎？照原PO想法，日本六大都會區是都交通發達膩？71F 08/17 20:58
→ qwe88016: 你講的金山街旁邊就一個台鐵車站了，步行大概15~20分鐘73F 08/17 20:58
推 mushiroom: 把透天一樓車位變客廳的只能說是自找的囉74F 08/17 20:58
→ qwe88016: 還好吧75F 08/17 20:58
→ whitenoise: 而且又沒限制你不能買車，先證明你有停車位很難？租或買都OK76F 08/17 20:59
→ pili20058: 我覺得原PO不用在講了，有些人就覺得這問題很間單78F 08/17 20:59
→ qwe88016: 連走路十幾分都懶難怪一堆違停79F 08/17 20:59
痾…金山街是住宅區
住一堆人的地方
推 TCdogmeat: 當然要把違停合理化 才停得心安理得阿XD80F 08/17 21:00
推 kutkin: 抓下去自然會有停車場 要不要抓而已
原p o知道蚊子停車場這件事嗎
80年代 鼓勵蓋停車場 結果鄉鎮民都在停免錢81F 08/17 21:00
推 TCdogmeat: 台中最近UBIKE 2.0擴點有夠神速 我連機車都很少騎了84F 08/17 21:02
→ kutkin: 有抓才有人停85F 08/17 21:02
推 qwe88016: 違停抓下去大眾運輸跟停車場的需求自然就提高了86F 08/17 21:02
我跟兩位看法有個關鍵差異
我認為你政府要強制規定必須盡到政府的責任
先提供足夠車位 或是 足夠的大眾運輸讓人民替代

但你們似乎是認為先做下去給人民自己調適
我是覺得這不太負責任
如果有曲解你們的意思再跟我說 我道歉
推 kutkin: 金山街別鬧了 新竹市只會蓋公園吧87F 08/17 21:05
不能這樣說啦
新竹市至少汽車很好停車
停車位很多
※ 編輯: lizard30923 (42.73.176.255 臺灣), 08/17/2021 21:06:48
推 kutkin: 我就先問你什麼叫足夠車位88F 08/17 21:08
今天不管騎車機車 我要在任何地方停車
至少走路一段距離內就有合法停車格（不管要不要收費）
推 qwe88016: 講得好像「開始抓違停」是什麼大改革==89F 08/17 21:08
聽起來很怪是吧？
我也這麼覺得
但在台灣你要抓到零違停真的是一個大改革XD
→ kutkin: 走500米以內有車位我都認為足夠90F 08/17 21:08
→ qwe88016: 本來就不一樣違停吧91F 08/17 21:08
→ kutkin: 但如果你的標準是我停一下會死 的確不夠92F 08/17 21:09
跟你看法差不多
500m內只要有合法停車格可以停都算夠
畢竟本來就不可能每次都門口
→ qwe88016: *不應該違停93F 08/17 21:09
噓 li04: 全球都是直接塗消停車格、或是直接禁止汽車駛入、都沒有你說的問題94F 08/17 21:10
推 morrishh: 沒車位還買車，台灣最美的風景96F 08/17 21:12
老舊社區的公寓大樓連機車位都沒有
你覺得台灣有多少地方大眾運輸足以支撐連機車都沒有的人的交通需求
→ whitenoise: 越看越覺得原PO觀念奇怪，2300萬人都買車好不好，看你停哪裡97F 08/17 21:17
痾…我們是不是有點誤會
我基本上都是在強調機車位不足
總不可能連機車都沒有吧
推 kutkin: 如果500米內有車位 我可以說 就愛臨停而已99F 08/17 21:20
那可能我們生活區域停車條件不同造成的觀念落差吧
以我自己觀察我生活 工作等等的地方
要把所有目前違停的車輛都塞進合法停車格且500m內是不足的
當然這根據生活地點是會不同的沒有誰對誰錯
噓 SCID: 不用再推給停車位不夠啦,根本假議題.278F 08/18 12:20
噓 s3f4e9g6aa7: 說別人何不食肉糜自己也提不出解決方法，一堆人明明可以選擇有車位或是好停車的替代方案，但永遠還是自私選擇違停279F 08/18 12:47
推 nalthax: 有免費的大家還是不想花錢啦，就連開工廠的，自己都寧可選便宜但是沒停車下貨空間的鐵皮廠房，再一天到晚佔停在別人的門口擋住出入了。
而且警察不開單，是因為往往抓到的，都是立委市議員或他們的助理跟有關係的人，法律反映的已經是這些人的觀念了南部透天一樓都設計是「車庫」，結果車還不是都停在車庫門口巷子旁邊
那些「車庫」不是「店面」，根本沒在營業也三四十年了，還是不把車子停進去啊282F 08/18 14:41

--
作者 lizard30923 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄