看板 car
作者
標題 Re: [討論] 電動車會步入柴油車後塵嗎
時間 Thu May 4 15:16:36 2023
作者
標題 Re: [討論] 電動車會步入柴油車後塵嗎
時間 Thu May 4 15:16:36 2023
柴油車怎麼會被淘汰了
目前的科技
是能把農作物變成柴油
但是汽油還是沒辦法做到
生質柴油本身就是0碳排
台灣綠能沒有生質能
綠能終將失敗
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.237.254 (臺灣)
※ 作者: loserfatotak 2023-05-04 15:16:36
※ 文章代碼(AID): #1aKrlMmw (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1683184598.A.C3A.html
推 : 汽油早就可以了啦。e-fuel 合成燃料，保時捷推廣中，目前卡在每公升成本太貴，看之後量產後能否壓低到每公升台幣50以下。1F 05/04 15:26
→ : 碳中和燃料才是未來4F 05/04 15:27
→ : 能達到，內燃機就不會滅，能壓倒30以下，電動車、內燃機就勝負難料。
合成燃料能說服歐盟開條路給內燃機就是因為合成燃料是抓空氣中的碳來製造。
所以碳中和不是問題，問題在每公升成本。5F 05/04 15:28
合成燃料能說服歐盟開條路給內燃機就是因為合成燃料是抓空氣中的碳來製造。
所以碳中和不是問題，問題在每公升成本。5F 05/04 15:28
→ : 柴油要靠生質製造不難,但是問題是 "移動碳排"
這也是電動車主打的優點10F 05/04 15:31
這也是電動車主打的優點10F 05/04 15:31
推 : 其實無論是保時捷的氫混合e-fuel還是豐田燃氫引擎，都必需先讓大量產廢熱的設施能配套產便宜的氫，獲得低價的氫來壓低價格，而日本已經在著手進行了12F 05/04 15:31
→ : 能夠跟電動車相較的大概就是只排水的 FCV15F 05/04 15:32
→ : 零碳排... 砍雨林種這些碳排更多16F 05/04 15:34
那砍森林拿去鋪太陽能比起來呢？推 : 廢熱拿去發電直接給電車用更有效率 選我正解17F 05/04 15:35
推 : 說個笑話，電池環保18F 05/04 15:37
※ 編輯: loserfatotak (42.77.237.254 臺灣), 05/04/2023 15:38:31推 : 說個認真 電池都可以回收再利用19F 05/04 15:40
→ : 核廢料也可以回收再利用20F 05/04 15:43
推 : 反正在台灣有一群人柴油車無用淘汰論也不是一天二天了21F 05/04 16:02
→ : 順道補充,人工林本來就是要定期砍伐的,就跟種田一樣23F 05/04 16:13
推 : 要是做得出柴電版e-Power，有沒有機會不加尿素？24F 05/04 16:19
推 : 氫能源呢25F 05/04 16:41
推 : 氫不是能量來源 要用天然氣或是電來製造
那不如天然氣直接發電給電車用更有效率26F 05/04 17:18
那不如天然氣直接發電給電車用更有效率26F 05/04 17:18
→ : 真是佩服副教主的格局......28F 05/04 17:27
→ : 汽油引擎可以燒100%乙醇你知道嗎？29F 05/04 17:43
推 : 又不是燒乙醇或生質柴油就沒碳排...30F 05/04 17:49
→ : 保時捷推的合成燃料是用風力來發電31F 05/04 18:12
噓 : 重新定義零碳排，嘻嘻32F 05/04 21:08
推 : 合成燃料就是花比最終燃料更多能量把CO2還原成燃料把大便還原成食物的概念
成本一定是一般燃料的兩倍以上33F 05/04 21:26
成本一定是一般燃料的兩倍以上33F 05/04 21:26
推 : 副教主,但那是"循環"啊,你們很有趣耶~~~~
一般燃料不給用,循環燃料說成本高,笑死~~~~~
難道 電動車 成本不高 歐???36F 05/05 08:46
一般燃料不給用,循環燃料說成本高,笑死~~~~~
難道 電動車 成本不高 歐???36F 05/05 08:46
→ : 用不排碳的太陽能、風能把大氣中的碳變成燃料豈不是比電動車環保？
你偉大的特斯拉把多少大氣中的碳抓下來了？？39F 05/05 10:01
你偉大的特斯拉把多少大氣中的碳抓下來了？？39F 05/05 10:01
→ : 順道一提,太陽能發電"成本也很高"
要是台電用燃煤的一度一塊八收購,你看誰還要種電?風力發電太陽能發電,成本通通~~~~~~~~很高
以前早就講過了, 環保,是要付出代價 的, ok ???
e-Fuel幹環保的事,還被你拿來跟一般燃料放在天秤秤?您這種態度,不就擺明根本不 care 環保的本質
非我族類 全為異種 的偏執心態?42F 05/05 10:12
要是台電用燃煤的一度一塊八收購,你看誰還要種電?風力發電太陽能發電,成本通通~~~~~~~~很高
以前早就講過了, 環保,是要付出代價 的, ok ???
e-Fuel幹環保的事,還被你拿來跟一般燃料放在天秤秤?您這種態度,不就擺明根本不 care 環保的本質
非我族類 全為異種 的偏執心態?42F 05/05 10:12
推 : 講飛機好了 長航程的飛機中短期都不會電動化
引擎勢必要燒燃油 efuel就能減少碳排了
科技演進只走一條路會走死的49F 05/05 10:37
引擎勢必要燒燃油 efuel就能減少碳排了
科技演進只走一條路會走死的49F 05/05 10:37
→ : 樓上,等下副教主會拿那間研發電動飛機的來回你嘴...然後拿一堆空拍機都是吃電池來回應你...52F 05/05 10:51
推 : 合成燃料又不是只把碳抓下來
抓下來一些又燒一次啊
研發電動飛機的有90間以上54F 05/05 11:56
抓下來一些又燒一次啊
研發電動飛機的有90間以上54F 05/05 11:56
→ : 有人規定抓下來的一定都要燒掉？XDD57F 05/05 12:25
推 : 債權媒合平台也很多家,只是有一家剛爆了,25億而已..有90間? 是哪個航空領域?? 難道連空拍機也算飛機??大疆表示:略懂58F 05/05 13:16
推 : https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_electric_aircraft
https://reurl.cc/V8dG6A61F 05/05 13:25
https://reurl.cc/V8dG6A61F 05/05 13:25
推 : 不就說了長航程嘛…64F 05/05 14:01
推 : 那張表裡面只有3個是商用，2個螺旋槳1個滑翔機。65F 05/05 14:12
→ : 所以，這就叫做 "有90間廠商在做 飛機"???
歐....還有 1984 年的........1984 耶~~~~~
啊,抱歉抱歉....還有 1975 耶,民國64年耶~~~~
所以,副教主,你的90間廠商,就是這樣湊出來的?????搞這種認知作戰的方式,有啥意義呢????
說得好像現在有90間廠商在研發電動飛機
結果卻是 "在上歷史課".......
唉~~~~~~~~~66F 05/05 14:56
歐....還有 1984 年的........1984 耶~~~~~
啊,抱歉抱歉....還有 1975 耶,民國64年耶~~~~
所以,副教主,你的90間廠商,就是這樣湊出來的?????搞這種認知作戰的方式,有啥意義呢????
說得好像現在有90間廠商在研發電動飛機
結果卻是 "在上歷史課".......
唉~~~~~~~~~66F 05/05 14:56
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/MYCRAAVh.jpg)
推 : 電影裡那艘船會噴火的77F 05/05 16:47
推 : 螺旋槳飛機以ATR-72為例，有1846kWx2的發動機，航程2414公里，巡航速度511kph，能載72個人。換成電池，則可能需要17500kWh的大小，以Tesla約5.8kg/kWh的電池包來算，要用到約10萬公斤的電池。
但是ATR-72的最大起飛重量只有2.3萬公斤，電動飛機的最大問題，能量密度遠低於燃油，被凸顯出來了。而且這個是區域客機，只是拿來飛國內線的。要達到飛中程的A320，甚至是長途的787，都還離得太遠。78F 05/05 17:31
但是ATR-72的最大起飛重量只有2.3萬公斤，電動飛機的最大問題，能量密度遠低於燃油，被凸顯出來了。而且這個是區域客機，只是拿來飛國內線的。要達到飛中程的A320，甚至是長途的787，都還離得太遠。78F 05/05 17:31
推 : 電動飛機 整台飛機要重新設計過
就像特斯拉當初設計出完全不一樣的車
續航力 效率 遠超過其他油改電的車86F 05/05 20:49
就像特斯拉當初設計出完全不一樣的車
續航力 效率 遠超過其他油改電的車86F 05/05 20:49
推 : 現行電池的能量密度在1.05MJ/kg左右，新的號稱達到1.8MJ/kg，但航空燃油有著46MJ/kg的能量密度。
如果有能到25倍效率的飛機設計，那電動螺旋槳飛機能與現行的螺旋槳飛機競爭。89F 05/05 21:19
如果有能到25倍效率的飛機設計，那電動螺旋槳飛機能與現行的螺旋槳飛機競爭。89F 05/05 21:19
--