看板 car
作者
標題 [新聞] 遭國道對向車輪砸中 夫妻天人永隔！這原
時間 Thu Jan 25 07:17:15 2024
作者
標題 [新聞] 遭國道對向車輪砸中 夫妻天人永隔！這原
時間 Thu Jan 25 07:17:15 2024
遭國道對向車輪砸中 夫妻天人永隔！這原因肇事男判無罪
原文連結：
https://udn.com/news/story/7321/7732233?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
![[圖]](https://img.disp.cc/t/o/pgw.udn.com.tw_gw_phfe5d3f4d680d15e407a62c037d55b518.jpg)
原文內容：
國道3號北上384.8公里處燕巢路段，前年1月洪姓男子駕駛聯結車行駛該處南向車道，因
車輪意外脫落砸中北向車道某休旅車頂，造成該車黃姓男駕駛重傷，車上黃男妻子當場死
亡；事後，洪男被依過失致死罪起訴，近日橋頭地院判決出爐，基於「無罪推定」原則，
洪男一審獲判無罪。
車輪意外脫落砸中北向車道某休旅車頂，造成該車黃姓男駕駛重傷，車上黃男妻子當場死
亡；事後，洪男被依過失致死罪起訴，近日橋頭地院判決出爐，基於「無罪推定」原則，
洪男一審獲判無罪。
判決指出，當天洪男駕駛聯結車於國三南向車道，因拖掛半拖車左邊第一軸共兩顆輪胎意
外噴飛，導致車輪滾向內側護欄，先撞毀眩光板後，再彈飛砸中對向北上車道休旅車頂，
釀成1死1傷悲劇，休旅車內黃姓夫妻當場天人永隔。
外噴飛，導致車輪滾向內側護欄，先撞毀眩光板後，再彈飛砸中對向北上車道休旅車頂，
釀成1死1傷悲劇，休旅車內黃姓夫妻當場天人永隔。
案發後，肇事者洪男堅決否認有過失致死犯行，洪指出，「駕車前均有詳細檢查車輛」並
無未善盡行前檢查車輛義務。
「輪胎胎紋已磨平，需要更換。」洪男在案發前兩天，曾向任職公司反應，因此，該公司
委由專業輪胎行進行更換，洪表示，在目視輪框正常後，才開車上路。
為釐清肇因，法院將肇事車輛的輪胎螺絲鎖孔、螺紋、螺帽以及輪胎保養更換影片，送請
台灣汽車修理同業公會鑑定，鑑定結果認為，輪胎拆裝時，僅使用氣泵扳手，將輪胎固定
螺帽上鎖一次，未依規定使用扭力扳手，將輪胎鎖至規範扭力值，導致半拖車第一軸左側
內、外輪胎脫落。
台灣汽車修理同業公會鑑定，鑑定結果認為，輪胎拆裝時，僅使用氣泵扳手，將輪胎固定
螺帽上鎖一次，未依規定使用扭力扳手，將輪胎鎖至規範扭力值，導致半拖車第一軸左側
內、外輪胎脫落。
對此，林姓輪胎修理技師坦言，更換該半拖車輪胎時，僅使用氣泵扳手固定螺帽，並僅以
感知、目視，確認輪胎有無鎖固，未再使用扭力板手檢測輪胎螺絲是否已鎖固至安全扭力
值。
感知、目視，確認輪胎有無鎖固，未再使用扭力板手檢測輪胎螺絲是否已鎖固至安全扭力
值。
此外，檢方指出，半拖車第一顆輪胎與第二顆輪胎掉落，間隔約為20秒左右，若洪男發現
第一顆輪胎脫落，當下即時停車，應能阻止悲劇發生。
審理時，洪男辯稱，第一顆輪胎掉落時，僅感知聯結車有些許晃動，但未察覺有車輪脫落
，當之後看到後視鏡，發現第二顆輪胎脫落，才趕緊停車。
經查，該車脫落的左側第一軸輪胎，於車輛整體而言，僅為輔助平衡車體及承重用，並非
平衡所必須，且調閱行車紀錄器影像，第一顆輪胎掉落後，該車仍維持時速90公里左右速
率行駛，車輛並無明顯晃動、偏離車道或失去平衡狀況，難認洪男當下疏於即時反應。
平衡所必須，且調閱行車紀錄器影像，第一顆輪胎掉落後，該車仍維持時速90公里左右速
率行駛，車輛並無明顯晃動、偏離車道或失去平衡狀況，難認洪男當下疏於即時反應。
由於，檢方並無其他積極證據舉證洪男犯下過失致死罪，因此，合議庭諭知洪男無罪。
心得/說明：(30字以上)
按照說法是純意外,只覺得被害人也是挺可憐的...求償無門,
最後大概是找鎖輪胎的技師求償吧,保養更換不確實.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.62.161 (臺灣)
※ 作者: yokann 2024-01-25 07:17:15
※ 文章代碼(AID): #1biPfzMj (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1706138237.A.5AD.html
推 : 怎不告暴公司？1F 01/25 07:26
推 : 在台灣大多是螺絲鎖過頭2F 01/25 07:31
→ : 不是啦，輪胎就從你車子掉下來的啊，那人死了怎麼算咧？3F 01/25 07:41
推 : 應該是螺絲被氣動催爆，不是扭力不足吧5F 01/25 07:42
推 : 不管車速多快，回到外線比較有反應空間與時間6F 01/25 07:44
推 : 司機無缺失 改躧陳吤◥漱H即可7F 01/25 07:45
推 : 爽耶 台灣學長殺人不用關，現在進化到無罪惹8F 01/25 07:47
→ : 就事論事，司機又不是亂開撞死人，該注意輪胎也有去換胎，硬要把大學長就是都惡人 大可不必9F 01/25 07:54
推 : 無罪的關鍵在於輪胎前兩天才換過11F 01/25 07:57
推 : 與其說這個扯,我倒覺得A掉在地上後,被B車撞飛再砸到C車,結果B車有責任更扯,怎麼掉在地方的沒責任,無辜撞到的有責任？12F 01/25 08:00
推 : 很多鎖螺絲都爆催吧
嚴重點就像這樣 受力不均出問題15F 01/25 08:02
嚴重點就像這樣 受力不均出問題15F 01/25 08:02
→ : 刑事無罪不代表民事不用賠吧17F 01/25 08:04
→ : 簡單說，應該是修車工有責任、駕駛無責18F 01/25 08:08
推 : 這是刑事判決還有民事好嗎==19F 01/25 08:09
噓 : 民事是保險的事，跟司機沒關係20F 01/25 08:13
推 : 交通的案件大多刑事無責就沒民事,所以才會教人以刑逼民21F 01/25 08:14
推 : 不意外檢方通常都很廢23F 01/25 08:15
推 : 因為砸中的不是檢察官, 多砸中幾個就會起訴了
或者是砸中法官, 多砸中幾個就會判刑了
台灣司法的悲哀24F 01/25 08:20
或者是砸中法官, 多砸中幾個就會判刑了
台灣司法的悲哀24F 01/25 08:20
噓 : 錯的是台灣社會，什麼都隨便害死人27F 01/25 08:22
推 : 這種東西公司應該要自備扭力扳手確認，畢竟車輛跑一陣子後也有可能鬆脫要重上28F 01/25 08:22
推 : 告公司啊 告司機哪能要到錢30F 01/25 08:26
推 : 告錯人啊，這明顯是換輪胎的技師的包31F 01/25 08:29
→ : 不告怎麼知道是誰的包32F 01/25 08:35
推 : 就裝輪胎的問題想要偷雞結果害死人33F 01/25 08:36
推 : 阿彌陀佛34F 01/25 08:36
推 : 學長就是無敵，平面要負責閃！35F 01/25 08:40
推 : 這也能怪司法?確實跟司機沒啥關係阿 出包的是技師司機事前該確認的都做到了 誰知道輪胎技師那麼雷36F 01/25 08:42
推 : 目視欸 好強喔38F 01/25 08:45
推 : 就跟你把車子去做保養結果保養廠沒幫你鎖好輪胎，你開的時候輪胎噴出去害死人 你覺得是你的責任大還是保養廠的責任大39F 01/25 08:46
推 : 下課嘍42F 01/25 08:47
推 : 哎...保養維修車子要確實 修車廠扛起來吧43F 01/25 08:47
推 : 那就再告輪胎行啊 反正有鑑定結果了44F 01/25 08:47
→ : 司機無罪很合理45F 01/25 08:48
推 : 只能看司機出車前到底確認了哪些,考一般駕照都有要求駕駛上車前巡車況,至少基本5油3水,考職業駕照也有,雖然我知道等真正拿駕照以後完全沒人開車前在注意,不過出事後也會有責任在46F 01/25 08:48
推 : 那換輪胎的師傅也該起訴吧？50F 01/25 08:49
→ : 就像停看聽,沒看過人在平交道停的,但真出事別來叫說都沒人在停怎麼我那麼衰遇到51F 01/25 08:49
→ : 我比較好奇檢查五油三水的時候能不能檢查到這個53F 01/25 08:50
推 : 他在技師換完輪胎後有巡了阿 應該也很少人會在輪胎行換完新胎後馬上自己手動檢查有沒鎖緊吧54F 01/25 08:51
推 : 檢查五油三水要順便看輪胎是否飽氣 目視而已 難道各位有被教上路前還要試轉輪框螺絲看有沒有鬆脫?
而且基本上用airwrench打緊的 你怎麼摸都是緊的 根56F 01/25 08:52
而且基本上用airwrench打緊的 你怎麼摸都是緊的 根56F 01/25 08:52
推 : 以後貨車司機改成接單殺人好了，反正無罪59F 01/25 08:55
→ : 本不可能察覺有受力不平均的現象60F 01/25 08:55
推 : 這個判決我覺得沒啥問題61F 01/25 08:55
推 : 刑事無罪 民事有責62F 01/25 08:57
推 : 覺得判決講得沒問題啊63F 01/25 09:01
推 : 就像你今天自用車剛換完新胎結果噴出去這算誰的鍋64F 01/25 09:02
推 : 覺得這判決沒問題，至少司機沒有過失。65F 01/25 09:06
推 : 螺絲如果說鎖過頭，手動扭力會有感覺，但老腮覺得氣動就夠了。
怪司機的都沒看內文還是文盲？66F 01/25 09:07
怪司機的都沒看內文還是文盲？66F 01/25 09:07
推 : 很像沒啥問題，保養廠扛，如果今天沒抓到沒定磅不知道會怎樣69F 01/25 09:07
推 : 哪個兩光律師啊？當時沒有連維護技師一起跔A又要
再跑一兩年法院了。71F 01/25 09:08
再跑一兩年法院了。71F 01/25 09:08
推 : 刑事無罪 民事還是要賠吧？73F 01/25 09:08
→ : 先用螺絲氣動鎖過磅，後用扭力扳手也無法發覺啦。74F 01/25 09:11
推 : 這檢察官盡力了，刑事上司機很難有責任，頂多抓維修75F 01/25 09:13
推 : 安裝輪胎的人要被告去關吧76F 01/25 09:13
→ : 技師關。民事賠錢的部分躲不掉，但要看律師功力。77F 01/25 09:13
推 : 就像你去保養廠剛保養完開上路結果輪胎噴出去砸死人正常行駛不是過度操駕難不成也要把你抓去關喔就技師沒給你鎖好要負責咩正常人換完輪胎會自己再鎖一次確認嗎不是都信任保養廠不然去保養廠幹嘛78F 01/25 09:14
推 : 台灣輪胎行不ey82F 01/25 09:15
推 : 我覺得是媒體的問題啊 都不查清楚 單單一個司機無罪就寫一篇83F 01/25 09:16
推 : 關鍵在剛換輪胎 輪胎師傅也承認公會報告說的 那無罪85F 01/25 09:17
推 : 內文不是寫的很清楚了???86F 01/25 09:17
→ : 很合理啊87F 01/25 09:17
推 : 這是被起訴非告訴乃論的過失致死欸，檢察官早該調查清楚起訴對的人才對88F 01/25 09:18
推 : 人死當然不能復生，但想知道這樣的事情站在受害人的立場，這該怎麼求償？能否請樓上多說說看？
(猜測樓上有法學背景）90F 01/25 09:21
(猜測樓上有法學背景）90F 01/25 09:21
推 : 司機真雖93F 01/25 09:22
推 : 技師的鍋吧，司機無辜94F 01/25 09:28
推 : 這個學長很有良心，應該是技師要吃了95F 01/25 09:45
推 : 裝輪胎有錄影，技師已經承認96F 01/25 09:46
→ : 媒體就是把結果丟標題吸引人讓沒看內文的帶風向97F 01/25 09:47
→ : 技師沒被起訴嗎？98F 01/25 09:47
推 : 技師應該會被起訴要看另外的判決書不會寫在這份99F 01/25 09:48
→ : 記者是智障嗎？報導寫一半，是故意要黑司機嗎？100F 01/25 09:50
推 : 司機沒錯。明顯要騙人進來看101F 01/25 09:54
推 : 求償本來就是告公司吧 執行業務欸 保養的問題公司會再找輪胎行去揮102F 01/25 09:56
推 : 本來就技師的鍋，偷懶不用扭板104F 01/25 09:57
噓 : 純噓記者下標105F 01/25 09:57
推 : 這件意外找駕駛背鍋本來就找錯對象
這標題有什麼問題嗎？
司機就真的被警方以肇事者的身分移送，地檢署也真的起訴司機啊～
最後過失致死判無罪就因為無法舉證司機在這個案件有過失責任，所以無罪
這個下標除了用網路文章式的方式比較不妥之外，沒什麼問題吧106F 01/25 10:05
這標題有什麼問題嗎？
司機就真的被警方以肇事者的身分移送，地檢署也真的起訴司機啊～
最後過失致死判無罪就因為無法舉證司機在這個案件有過失責任，所以無罪
這個下標除了用網路文章式的方式比較不妥之外，沒什麼問題吧106F 01/25 10:05
獨家》女學生摔出公車枉死 司機、檢修技正均遭判刑 - 社會 - 自由時報電子報
![[圖]]()
基隆市碇內國中女學生蘇郁琦前年放學搭乘基隆客運途中，突遭甩出車外死亡案。基隆地院審結依業務過失致死罪判處檢修班技正劉家誠9月徒刑；司機陳建中5月徒刑，得易科15萬元罰金。蘇郁琦的父親蘇生發聽判後哽咽大嘆：「人命真不值錢！」基隆客運司機超速害死女兒，面對他們提出850萬元求償，態度強硬，只願意賠償40 ...
![[圖]](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2019/01/25/php8EYAnr.jpg)
推 : 可以追到技師的問題當然責任不會在司機115F 01/25 10:12
→ : 想到以前基隆客運車門打開摔死人案例,檢修班被判刑案例116F 01/25 10:12
推 : 可以理解 但是為被害人感到惋惜118F 01/25 10:15
推 : 就算追不到技師的問題，責任也不會在司機
司機依照規定保養檢修，正常行駛無違規，輪胎脫落砸死人～沒有過失責任
人生無常，就是兩個字～雖小119F 01/25 10:15
司機依照規定保養檢修，正常行駛無違規，輪胎脫落砸死人～沒有過失責任
人生無常，就是兩個字～雖小119F 01/25 10:15
推 : 讚讚讚123F 01/25 10:22
→ : 所以誰有罪？124F 01/25 10:24
推 : 司機不可能用眼睛就看出輪胎有沒有用扭力板手鎖過125F 01/25 10:32
噓 : 應該是扳手打壞螺絲
台灣的輪胎廠根本雷 隨便打打126F 01/25 10:33
台灣的輪胎廠根本雷 隨便打打126F 01/25 10:33
推 : 從報導來看最後過失責任在輪胎技師
各行各業的作業規定，都是在出意外的時候構成“過失責任”的依據128F 01/25 10:39
各行各業的作業規定，都是在出意外的時候構成“過失責任”的依據128F 01/25 10:39
推 : 阿沒事正常開車人死了要找誰負責131F 01/25 10:42
推 : 應該是告的對象不對132F 01/25 10:50
推 : 嗯啊誰去保養後看的出來輪胎沒鎖好還是零件沒裝好除非很明顯的少螺絲還是少東西不然保養好看沒問題就開走了台灣保養廠就很隨便我之前去保養也是給我ABS感知器沒裝好開到一半脫落亮燈再開回去唸保養廠133F 01/25 10:56
推 : 台灣法規跟智障一樣,修車隨便修都不犯法137F 01/25 10:59
推 : 哪個職業駕駛去輪胎行換輪胎還會自備扭力扳手檢查扭力的
輪胎行要負刑責138F 01/25 11:05
輪胎行要負刑責138F 01/25 11:05
推 : 修車廠該負責141F 01/25 11:10
噓 : 扯爆，所以輪胎公司不需要賠償嗎？142F 01/25 11:37
推 : 這就是保養不實的包吧跟司機就沒關
如果都沒保養也不換輪胎就是公司的包143F 01/25 11:59
如果都沒保養也不換輪胎就是公司的包143F 01/25 11:59
推 : 所以檢察官有起訴輪胎行的工人嗎？145F 01/25 12:14
推 : 問題出在哪裡？最後還是沒解決問題146F 01/25 12:16
推 : 一般輪胎行都是氣動逼太緊，不是鎖不緊147F 01/25 12:29
推 : 認真說，這該判換輪胎的師傅刑責
我反而認同開車的沒有刑責
以上是以輪胎沒換好當判斷基準148F 01/25 12:32
我反而認同開車的沒有刑責
以上是以輪胎沒換好當判斷基準148F 01/25 12:32
推 : 所以用扭力扳手鎖輪胎很重要阿。= =151F 01/25 13:01
推 : 三樓就是標準的只看標題不看內文不想了解法律整天抱怨的法盲巨嬰，死人怎麼算？你他媽不看判決是在哭三小？
https://i.imgur.com/KHLDIV2.jpg
法盲名單，可憐啊，讀內文很難？152F 01/25 13:16
https://i.imgur.com/KHLDIV2.jpg
法盲名單，可憐啊，讀內文很難？152F 01/25 13:16
![[圖]](https://i.imgur.com/KHLDIV2h.jpg)
推 : 要改告維修廠吧 換完輪胎應有第二位技師檢查的機制157F 01/25 13:26
推 : 爽啦 這就是台灣158F 01/25 13:31
→ : 這應該是輪胎行的鍋吧, 未確認是否鎖緊輪圈159F 01/25 13:33
推 : 冤有頭債有主160F 01/25 16:06
推 : 不應該是被害者找司機或車公司索賠，司機或公司再去找保養廠嗎？ 為什麼沒責任，造成別人傷亡耶
一碼歸一碼吧？161F 01/25 16:50
一碼歸一碼吧？161F 01/25 16:50
→ : 台灣看肇責的，沒超速胎紋胎壓因兩天前更換輪胎應該沒問題，感知車輛異常時停車，駕駛要有刑責很難吧，反而輪胎技工有缺失算過失致死吧164F 01/25 17:26
→ : 刑事無罪，民事賠錢。
但檢方為何不起訴輪胎行相關人員167F 01/25 17:54
但檢方為何不起訴輪胎行相關人員167F 01/25 17:54
推 : 法盲真的一堆 看超哥托椅子事件就更明顯了169F 01/25 18:11
推 : 這看起來責任在技師啊，檢察官沒起訴？
技師便宜行事才是大問題170F 01/25 21:47
技師便宜行事才是大問題170F 01/25 21:47
推 : 這劇情超像日本一部電影「消失的輪胎」，就不是駕駛的錯你是要他負什麼責啦。難道你每天出門上班前拿扭力扳手鎖輪子再出門嗎172F 01/26 00:27
→ : 不是啊這個在講刑事責任，民事該不該賠還不知道吧@@175F 01/26 00:35
推 : 菜陰魂司法改革 讚176F 01/26 01:41
推 : 台灣人命是全世界最廉價的177F 01/26 07:14
→ : 民進黨的司法....唉.....178F 01/26 07:29
推 : 沒砸到法律人 沒事der...179F 01/26 10:18
推 : 掉一顆可以推運氣差，掉兩顆很明顯是人為問題180F 01/26 11:25
--