看板 car
作者
標題 Re: [新聞] 雙北僅約2成危老建案一戶一車位
時間 Thu May 23 16:15:37 2024
作者
標題 Re: [新聞] 雙北僅約2成危老建案一戶一車位
時間 Thu May 23 16:15:37 2024
※ 引述《kerker ()》之銘言：
: 我覺得這是建商團體的倡議新聞吧。每隔一段時間他們就會出來恐嚇大家說容積不夠用、
: 都更卡住了。然候配合議員或立委質詢，要更多利。
: 當利益團體看看就好。
: ——————-以上跟車版無關分割線—————-
: 一戶一車位能解決違停或交通嗎？我覺得這種想法邏輯有問題。先說交通，除非這些住戶
: 買了車就放在車庫不開出來，不然容積增加-》住戶增多-〉道路容量不足-》，結果更塞
: ，你看看林口交流道就知道了，這案例比較極端，新市鎮跟超高容積、平面道路還好但是
: 瓶頸在交流道，因為大家都要到外面上班，林口本身的產業以服務林口居民的零售為主。
: 另外違停問題也是，除非這些住戶不把車開出來，不然只要一個社區多十台車、其中兩台
: 是違停仔
: 停在你家巷口7-11前，違停更嚴重。
: 合理的是檢討都市尺度、都市機能跟出行方式。我承認，這需要時間，因為改變人的習慣
: 很難
: 但是任何提議單純想用增加容積的方式解決一切問題的人，就像是跟你說加入投資群就可
: 以財富自由一樣，都是騙人的。都市問題從來就沒有簡單短期有效的解方，若有的話，絕
: 對是利益團體的鬼話。
前面寫的跟這篇都很有道理
但噓文的人知識都不太夠
讓我來幫這些噓文仔上課一下
沒有錯，有容積就可以蓋更多房子
蓋更多房子就可以賣更多的錢
有更多的錢建商就會挖更多地下室
所以我們台灣都蓋得跟香港一樣好不好阿？
好你媽個逼
https://imgur.com/83Rn6Ya
![[圖]](https://imgur.disp.cc/3X/83Rn6Ya.png)
![[圖]](https://i.imgur.com/fYzSt9bh.png)
![[圖]](https://i.imgur.com/FJZAin9h.png)
所有的區域，戶數，坪數
都要跟附近的路寬，車輛數，交通
做通盤檢討跟整理
舉個例子，內湖會塞爆就是型態改變
塞很多人，塞很多車，然後路寬沒改變
https://imgur.com/Ets0CVS
![[圖]](https://i.imgur.com/Ets0CVSh.png)
我是覺得啦
ptt是公眾討論區
要討論內容前要先衡量一下自己的專業知識在哪
一直在噓文下面吵架，而且盡說些外行話
不想笑你都不行
結論：
台灣缺乏有遠見的政治人物
也缺乏完整的都市設計以及通盤檢討計畫
科學問題科學解決不難
難的是台灣選民素質太差
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.1.169 (臺灣)
※ 作者: NovaShin 2024-05-23 16:15:37
※ 文章代碼(AID): #1cJlihgc (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1716452139.A.AA6.html
推 : 確實 內湖塞車塞了那麼久 政治人物只有一句沒救了
根本想不出辦法解決 嚴格來說 是根本不夠專業來解決
畢竟在台灣大家就是不尊重專業 只會做理想化的事情1F 05/23 16:17
根本想不出辦法解決 嚴格來說 是根本不夠專業來解決
畢竟在台灣大家就是不尊重專業 只會做理想化的事情1F 05/23 16:17
推 : 內湖要問馬英九
本來內湖不是這樣規劃
的確是沒救 真的4F 05/23 16:20
本來內湖不是這樣規劃
的確是沒救 真的4F 05/23 16:20
推 : 早就說單純想用增加容積，你只會看到建商往上蓋
會不會多挖地下室還是一個？7F 05/23 16:20
會不會多挖地下室還是一個？7F 05/23 16:20
→ : 你要廠商滾出去 要怎樣辦9F 05/23 16:21
→ : 因為停車空間 免計入容積10F 05/23 16:21
→ : 沒人要容積率爆表 (現實世界是老公寓就是爆表)11F 05/23 16:22
→ : 還有人說法定停車位是跟樓地板面積掛勾
問題法定停車位本就沒規定一戶一車位12F 05/23 16:22
問題法定停車位本就沒規定一戶一車位12F 05/23 16:22
→ : 因此不做都更 土地使用效率就低 台北一堆巷道沒人行道我的概念很簡單啊 都更整合夠大 停車位根本不是問題14F 05/23 16:22
→ : 你的概念就是開放容積，建商就會停車位 蓋好蓋滿
只是齁~你知道 我知道 獨眼龍也知道16F 05/23 16:24
只是齁~你知道 我知道 獨眼龍也知道16F 05/23 16:24
→ : 那我就問你 為什麼那些大地基的案子會有足額停車位?18F 05/23 16:25
推 : 大樓停車位有分三種，我不知道你說的那個是哪種19F 05/23 16:29
推 : 其實各地建管法規有不少規定法車數量20F 05/23 16:30
推 : 其中「獎勵停車位」則是按各地方政府的建築物增設停車位獎勵辦法相關規定，設置停車空間開放給不特定公眾，以取得獎勵較多的樓地板面積。21F 05/23 16:31
推 : 感謝幫補足知識點跟圖面支援。24F 05/23 16:31
→ : 整串主題不就是停車位無法一戶一個嗎 管他是法定還是?25F 05/23 16:32
→ : 咖啡果是因，咖啡因是果26F 05/23 16:32
→ : 你還是沒回答阿 你說建商只會挖法定停車位下限 那為什麼還是有百戶的建案有超過戶數的停車位?27F 05/23 16:33
→ : 所以「獎勵停車位」的規定，經監察院糾正內政部後，已於101年12月31日取消不再使用，但已經給建商的獎勵，當然就拿不回來了。29F 05/23 16:33
→ : 我說的是新建照 不是舊的32F 05/23 16:34
→ : 我怎麼知道你講哪間，你自己不會去查逆33F 05/23 16:34
我發現還是一堆人狀況外都會區的問題不在容積
在於聯外道路
今天如果把老公寓全部推掉
全部蓋高樓大廈一戶一車
那換來的就是腦死的交通
內湖已經一個例子了還在那邊吵容積
再講一次
都市通盤檢討計畫
重點不是你這塊基地容積多少
車位幾個
而是整個區域甚至縣市
從家裡，到主幹道，到省道國道的交通
全部都要算進去！
都寫那麼完整了還在那邊吵容積
真的是有夠輝的
https://imgur.com/5wBWKBq
![[圖]](https://i.imgur.com/5wBWKBqh.png)
![[圖]](https://i.imgur.com/n7PjekWh.png)
![[圖]](https://i.imgur.com/lD6X5Ush.png)
![[圖]](https://i.imgur.com/fnrUHFwh.png)
看完再發言好嗎
※ 編輯: NovaShin (220.130.1.169 臺灣), 05/23/2024 16:39:27
→ : 笑死 那就代表你認為"建商都只會挖法定車位下限"就是錯34F 05/23 16:37
推 : 而且本來就應該一戶至少配一車位，好嗎
自己看外面多少大樓車位不足的
這要政府去規定，而不是看建商心情
拿幾個特定案例來吹建商好棒棒，才是真鬼35F 05/23 16:38
自己看外面多少大樓車位不足的
這要政府去規定，而不是看建商心情
拿幾個特定案例來吹建商好棒棒，才是真鬼35F 05/23 16:38
推 : 看表格是新莊的樣子，結果評估完新莊交通還是那麼爛…39F 05/23 16:42
錯喔，那邊是樹林本來完全沒人塞了快兩千多戶進去
就是要做通盤檢討
如果沒評估只會更慘
推 : 誰不知道車多 馬路就要大，拆你家來蓋馬路 你要不要？都市通盤檢討，只能靠大地震重蓋啦
連建商大樓一戶一車位都搞不定了
還都市交通重新設計..你要知道那底下有多少管線40F 05/23 16:43
連建商大樓一戶一車位都搞不定了
還都市交通重新設計..你要知道那底下有多少管線40F 05/23 16:43
→ : 林口規劃老半天 還不是塞死....44F 05/23 16:45
※ 編輯: NovaShin (220.130.1.169 臺灣), 05/23/2024 16:46:49→ : 路不夠大條 要拆家拓寬嗎XD45F 05/23 16:46
→ : 沒規劃就更塞啊，因果關係都搞不懂在這邊吵吵鬧鬧46F 05/23 16:47
→ : 說真的 評估只是說好聽 淡北台北端最後大概也是硬上
一堆人身家壓在那邊 你會不讓他過嗎 ㄎㄎ47F 05/23 16:48
一堆人身家壓在那邊 你會不讓他過嗎 ㄎㄎ47F 05/23 16:48
推 : 不是..本來是在講危老建案一戶配一車位
結果你跳進來說都市交通，直接問題升級
那乾脆學中國，都市車牌分單 雙號進 禁止摩托車49F 05/23 16:49
結果你跳進來說都市交通，直接問題升級
那乾脆學中國，都市車牌分單 雙號進 禁止摩托車49F 05/23 16:49
→ : 槓精就是槓精，不懂裝懂瞎bb52F 05/23 16:57
推 : 有遠見的政治人物選不上，因為老選民沒有遠見只有顏色53F 05/23 17:01
→ : 對 對，都市規劃 當天際線說拆就拆
結果都市評估規劃後，還是那副死樣子
還自豪沒評估會更慘，超棒的啦
我建議乾脆叫建商別蓋房，這樣車位 交通都解決了cc54F 05/23 17:01
結果都市評估規劃後，還是那副死樣子
還自豪沒評估會更慘，超棒的啦
我建議乾脆叫建商別蓋房，這樣車位 交通都解決了cc54F 05/23 17:01
→ : 執行下去 那堆透天占用騎樓停車的會沒票
交通部都說中南部占用騎樓停車是合理的58F 05/23 17:03
交通部都說中南部占用騎樓停車是合理的58F 05/23 17:03
→ : 說啥呢，現在騎樓都不讓你檢舉了 開心的很60F 05/23 17:06
→ : 笑死\61F 05/23 17:08
→ : 對違規仔來說，交通部根本是德政
都市規劃？誰理你啊62F 05/23 17:10
都市規劃？誰理你啊62F 05/23 17:10
推 : 簡單,你各位都不要開車,就不塞車了
內湖乾脆收進區稅算了,保證不塞64F 05/23 17:31
內湖乾脆收進區稅算了,保證不塞64F 05/23 17:31
推 : 本來就不該那麼多人開車 持有車/買車成本太低了66F 05/23 17:34
推 : 根本不用拓寬道路，直接收塞車稅，太陽下山前每小時100元，公車除外，不爽給我滾67F 05/23 17:40
推 : 台北已經很難做啥都市計畫了吧 可能就得看看有沒有震央在台北的7級地震 推掉一堆房子才有機會69F 05/23 17:54
推 : 汽車越方便就會越多車 不如縮減道路71F 05/23 18:08
推 : 怎麼有人不知道，一堆車子同時間出沒，沒有足夠道路設計，一樣爆炸。
所以之前科科才要推彈性上班跟分散車流。72F 05/23 18:21
所以之前科科才要推彈性上班跟分散車流。72F 05/23 18:21
→ : 很多巷子裏的老公寓就算都更了，巷子也不夠寬，都更=假議題不過我住的附近有個對外只有小巷子的都更蓋了上百戶，有沒有在審核我就不知道了75F 05/23 18:31
→ : 講重點可以嗎? 精簡一下! 50字!78F 05/23 18:36
推 : 簡單說容積是公共財 公共區域負荷量有其上限79F 05/23 18:38
推 : 這不是超級城市社區嗎？莫非你住這？80F 05/23 18:42
推 : 中永和在最早以前是規畫類似花園別墅高級住宅區
然後因為人多 蓋了一堆大樓 變成現在類似台北貧民窟
然後你每天就看到中永和一堆人騎機車在路上拼命
全台灣最有遠見的都市規劃叫「高雄」是日本人鋪路+後期用錢堆出來的建設 然後被一堆人狗幹說浪費錢81F 05/23 19:02
然後因為人多 蓋了一堆大樓 變成現在類似台北貧民窟
然後你每天就看到中永和一堆人騎機車在路上拼命
全台灣最有遠見的都市規劃叫「高雄」是日本人鋪路+後期用錢堆出來的建設 然後被一堆人狗幹說浪費錢81F 05/23 19:02
推 : 公共區域負荷量有其上限，那就不應該規劃一堆大樓
放行了一堆大樓才來靠北車太多，道路設計不能負荷
甚至是怪大樓停車位一戶一車，根本本末倒置
按照某人這種邏輯，城市會塞車一定是停車位太多
建議全部塗銷
城市停車位本來就有限，你又不讓大樓有足夠停車位
那這些車要停哪？還不是停外面zzzZZ
既不敢禁車進城市，也不敢禁賣車
評估會塞還放一堆人進去，才哭說車太多是大樓住戶害的真是有趣86F 05/23 19:10
放行了一堆大樓才來靠北車太多，道路設計不能負荷
甚至是怪大樓停車位一戶一車，根本本末倒置
按照某人這種邏輯，城市會塞車一定是停車位太多
建議全部塗銷
城市停車位本來就有限，你又不讓大樓有足夠停車位
那這些車要停哪？還不是停外面zzzZZ
既不敢禁車進城市，也不敢禁賣車
評估會塞還放一堆人進去，才哭說車太多是大樓住戶害的真是有趣86F 05/23 19:10
推 : push96F 05/23 20:27
--