回看板
Disp BBS
作者
sammy98
(軍)
標題
Re: [閒聊] 電車的稅用“馬力”收合理嗎?
時間
Mon Oct 14 08:33:14 2024
上一篇講的差不多
但是牌照稅和燃料稅要分開談論
目前的稅金結構上來看 其實很明顯
https://i.imgur.com/OTmP5IL.jpeg
燃料稅 呈現線型(消耗掉汽油)
一年2萬公里平均消耗掉的汽油計價
牌照稅 呈現指數型(奢侈稅)
排氣量越大越奢侈
https://i.imgur.com/gz61wWc.jpeg
一開始說的
電動車沒有消耗汽油0排放
為什麼收的稅這麼高
這個議題一開始就不存在
因為牌照稅跟燃料稅是兩件事情
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.10.229 (臺灣)
※ 作者:
sammy98
2024-10-14 08:33:14
※ 文章代碼(AID): #1d36RCRS (car)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1728865996.A.6DC.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 電車的稅用“馬力”收合理嗎?
10-14 07:54
zzahoward
Re: [閒聊] 電車的稅用“馬力”收合理嗎?
10-14 08:33
sammy98
Re: [閒聊] 電車的稅用“馬力”收合理嗎?
10-14 08:58
francej
※ 編輯: sammy98 (223.138.10.229 臺灣), 10/14/2024 08:33:43
→
zzahoward
: 排量有問題啦 那C63這種PHEV就課不到阿XD
他那顆2.0喝油也是跟喝水一樣
1F 10/14 08:35
推
reallocust
: 雖然知道那顆M139不可能省油,但照台灣現行油耗測試的
玩法下去測,靠那大電池一定能玩出超省油的市區油耗數
據,甚至連ANG-one這種神獸數據應該都比純油Altis還漂
3F 10/14 08:56
推
alaokj
: 原則上從字面解釋這樣是沒毛病的,不過還有第二段要考慮
"正常"來說:每個稅有它徵收的原因/方法/用途
這篇從原因跟方法來討論是對的,但是如果再考慮用途就不能
這麼簡單就說沒免稅了。(即便假定電車的電都是無成本可再
生綠電)燃料稅的設定用途是針對在道路修繕建設等等
雖然我是不知道現在到底有沒有專稅專用這麼嚴謹啦~
不過以燃料稅設定用途來看、電車就也有納稅義務了
6F 10/14 09:52
--
作者 sammy98 的最新發文:
+40
[心得] 高速公路避撞測試 只有特斯拉能買 - car 板
作者:
sammy98
175.98.10.202
(台灣)
2025-07-23 20:54:15
這是懂車帝的節目 一堆智能到底有多智能 選擇了很刁鑽的角度 可能連一般人都難以決定 直接end看結論就是 聲稱智能的只有特斯拉能買 其他的都不能買 不過提供了一個避免撞防撞車的方式 就是防撞車前10 …
96F 45推 5噓
+1
[問卦] 現在考試作弊難發現 台灣有在抓嗎? - Gossiping 板
作者:
sammy98
223.138.53.240
(台灣)
2025-07-22 13:22:34
8F 2推 1噓
+7
- Gossiping 板
作者:
sammy98
175.98.10.202
(台灣)
2025-07-18 18:48:43
45F 9推 2噓
+7
[問卦] 日本不是旅遊大國 台灣人一直去? - Gossiping 板
作者:
sammy98
223.139.233.237
(台灣)
2025-07-18 10:53:32
81F 20推 13噓
+3
[問卦] 正的偽娘應該也不錯吧 能接受吧? - Gossiping 板
作者:
sammy98
223.138.22.130
(台灣)
2025-07-15 10:26:32
10F 4推 1噓
點此顯示更多發文記錄