回看板
Disp BBS
看板 car
作者 zesonpso (幹 正義的孩子王)
標題 Re: [閒聊] 電動車快變過街老鼠了？
時間 Fri Oct 25 11:12:57 2024


其實這種議題吵架沒甚麼意義
不會因為吵完後 就可以改變反對電車的人想法
人生在世開心就好  他反對就反對
不會因為他反對後影響了你甚麼
生活照過 馬照跑 舞照跳 我下午一樣開著車去游泳...

比喻前陣子吵最大的韓國地下室爆燃意外
韓國火調都出來了 也沒看到人討論這份火調報告
這場事故因為電車自燃 >>導致>> 爆燃

但電車自燃 不等於 他會爆燃

爆燃起因是因為管委會的消防系統異常
所以把它關閉了 導致自燃發生時候 無法啟動灑水和消防通風設施
導致可燃性氣體累積到一定程度，外面救災進入導致爆燃爆炸

https://i.imgur.com/LkWRZuN.jpeg
[圖]

你去吃飯可以說東西難吃 不等於 食物中毒
你可以說電動車起火後難滅 但不等於無法壓制他 (細霧噴水)

葡萄牙停車場幾百台車火災真相
後來火調結果也不是電車引起
是一台油車的內燃機繼電器故障引起的
所以也代表油車停駛狀況下也是有可能因為故障短路自燃
事實結果都是一樣的

https://i.imgur.com/lnoSKlf.jpeg
[圖]

此外目前我只聽過油車自燃 電車自燃
還沒看過電動樁自燃的 不說台灣(沒案例)
找個電動樁沒充電時候自燃案例分享給我

地下室禁止停電車這種規定
針對醫院規定自有財產停車位的使用方法 都可以給予肯定和配合
但是如果是大樓產權管委會做這動作
你可以針對管委會委員提出刑事告訴 妨礙自由 和 強制罪
他可以通過 但是敢執行嗎
管委會的任何決議是要在憲法保障之上決議才有效
如果管委會凌駕於法律憲法之上
那可以決議 在大樓內毒品買賣 種植大麻 收手續費賺錢啊QQ

至於買甚麼電車 是盤子 垃圾話之類
我建議別說這種掉身份的話了
別整天去關心別人的財務狀況
自己多想辦法賺點錢 買房子 享受生活比較實在拉




※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言：
: 其實這個議題，浮上檯面很好，畢竟攸關大家的生命財產安全
: 鋰電池這種特性，確實存在許多疑慮
: 但這些作為只是單純的恐懼還是彌平風險，這點我是比較多疑問
: 假如真的要清除鋰電池熱失控帶來的風險，那請問標準為何?
: 70度電的鋰電池 vs. 數十升汽油+1x度電的鋰電池
: 後者就沒有風險嗎? 還是後者風險更高只是因為車牌不是E開頭太難管制就算了?
: 最近可能有個新聞，因為台灣沒賣所以沒人注意
: https://tinyurl.com/9evk8yny
: Jeep recalls 194,000 plug-in hybrid SUVs over fire risk
: Stellantis集團旗下的Jeep因為潛在起火風險所以招回接近20萬輛PHEV
: 其中Wrangler PHEV在北美真的賣得不錯，所以數量非常龐大
: 這款車沒記錯的話，有著17kwh的電池容量
: 然後美國應該是已經有13台發爐所以進行召回
: 根據美國統計，起火無論是ICE、HEV、PHEV或是BEV在靜止未使用狀態下案例最多
: 而大宗主要來自
: 1. 12V短路問題
: 2. 外部環境產生的火源 (最多是家中電線短路....)
: 3. 油路洩漏
: 12V眾生平等，BEV可能有一點點優勢因為powertrain沒用到12V
: 外部環境燒起來，這個假如說隔壁油車燒到鋰電池車，然後說是鋰電池的錯....
: 說不太過去
: 油路洩漏那邊，我想跟BEV沒什麼關係
: 要說自燃風險帶來的生命財產損失，個人認為美國保險公司和歐洲政府都更加敏感
: Model Y是美國賣最好的車輛之一，假如真的這麼會發爐
: 個人認為保險公司保證見獵心喜的收更高的意外險保費
: (事實上Tesla在保險上面確實很貴，無論台灣和美國)
: (但其原因是高昂的維修成本、糟糕的後勤以及門檻較低的全損條件)
: 你都不怕更容易燃燒的油箱+無法滅火的鋰電池組合
: 為什麼會怕只有後者的產品呢?
: 當然版上眾多電氣專家或精算師，可能比起歐美的保險公司或政府更理解風險
: 這我就不予置評
: 事實上醫院希望減少停車場不可控火災的風險，我完全贊成
: 畢竟你我不管是自己還是親友有一天都有可能會住進醫院或是在醫院治療
: 碰到必須疏散的狀況勢必是一場災難
: 但，要減少這些風險，是否要擴大考慮所有的鋰電池(或是容量大於多少)的產品?
: 那種3kwh以下的HEV就真的可能沒差
: 甚至現在還在鼓勵醫療院所設置儲能設施
: 當然，設置儲能設施對醫療院所有很多好處
: 包括節能、提供更穩定的系統、減少波動對設備造成的磨損等等
: 事實上早就有醫院已經裝設鋰電池備援系統了，只是你們可能自己不知道而已XD
: 我同意人身安全應該是放在最高優先
: 但風險管理不該無限上綱，或是帶有成見
: 應該還是要以數據來說話，假如風險管理要無限上綱
: 那也許各位開車在路上都是最可怕的事情了
: 目前就是沒有任何數據顯示BEV帶來的生命財產風險遠高於其他車輛
: 無論是利害關係最大的保險公司、或是各國政府
: 同時理性優質的PTT電學專家以及精算師們，不是更應該追求統計上的證據
: 而非虛無縹緲的推論以及各種臆測嗎?
: 假如對於鋰電池有極大的恐懼，那該做的應該是敦促政府擬訂更完善的管理辦法
: 如: 電車驗車的流程以及需求、設置家用充電樁或儲能的法規以及定檢頻率以及內容等等
: 親痛仇快的言論說真的不會讓風險更低也毫無意義
: ※ 引述《howzming (浩子明)》之銘言：
: : 不用說什麼。
: : 現在政府主管機關也遲遲定不出地下停車場關於電動車的相關管理規則.
: : 你不覺得這是大家都不想背鍋的感覺.
: : 醫院禁止算是合理，一些重症病患疏散光是維生器就很麻煩，疏散掛了算誰的責任。

--


                                 ▁▁▁▁
                               ▕絕不豪洨▏
                                 ￣￣￣￣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.116.169 (臺灣)
※ 作者: zesonpso 2024-10-25 11:12:57
※ 文章代碼(AID): #1d6mp1H8 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1729825985.A.448.html
※ 同主題文章:
[閒聊] 電動車快變過街老鼠了？
10-24 15:32 EPIRB406
… ×2
Re: [閒聊] 電動車快變過街老鼠了？
10-24 17:02 XSR700
Re: [閒聊] 電動車快變過街老鼠了？
10-25 08:14 zzahoward
Re: [閒聊] 電動車快變過街老鼠了？
10-25 11:01 anshley
Re: [閒聊] 電動車快變過街老鼠了？
10-25 11:12 zesonpso
Re: [閒聊] 電動車快變過街老鼠了？
10-25 12:14 aass5566
Re: [閒聊] 電動車快變過街老鼠了？
10-25 13:39 TTS6505
Re: [閒聊] 電動車快變過街老鼠了？
10-25 14:59 wayne30349
… ×6
※ 編輯: zesonpso (114.35.116.169 臺灣), 10/25/2024 11:14:32
推 mtc5566: 對於最後一段 我看到比較多的是電粉向人家騎勁戰 買不起電車耶 你怎麼看？1F 10/25 11:16
一個銅板敲不響拉 別說電粉嗆人家 對方是否先攻擊？
我朋友問我電車好不好 我一律都說 你買油車就好 我超後悔買電車
然後就沒然後了
推 chenming867: 向人家騎競戰是什麼？朝著他騎過去？3F 10/25 11:19
推 mtc5566: 笑人家啦 iPhone垃圾選字4F 10/25 11:20
→ fit: 那如果管委會對電車的管理費提高呢? 例如電車每月管理費1萬元5F 10/25 11:21
別提這種不可能發生的事情
這種遇到找法院就好了 不公平事情 都可以找法院
你幹嘛不訂十萬 還是 一百萬更快XD
推 alittleghost: 區權會通過禁電車表示是多數決，你要硬闖當然可以，就是恐龍住戶而已6F 10/25 11:23
區權會可以決議電樁能不能安裝 沒辦法決議別人小公使用權
兩者不同 好不好...
→ alittleghost: 合法但跟多數住戶作對，這種又不少見8F 10/25 11:25
→ fit: 車位管理費每月一萬的事情有發生過,就在台北9F 10/25 11:25
我一次繳管理會就快一萬了
針對特定車輛收一萬 我還真沒看過 能否分享給我XD
推 OtterMan: 真的，尤其在ptt上吵架，吵贏了又怎麼樣，吵輸了又怎麼樣xD會上這個版的人數就那樣而已10F 10/25 11:26
→ fit: 某大樓有獎勵車位,有些車位所有權人希望外租,但管委會不希望所以就立了一個規範,外車入內停放需要繳管理費一萬/月12F 10/25 11:27
獎勵車位又不是自有車位...你也拿來比
獎勵車位是要對外營業的 不能這樣比拉
你那比喻簡單說就是租金一萬
台北一個車位一萬不意外阿
我以前工作的同事在大安租一個車位一個月八千XD
→ fit: 獎勵車位都是住戶買的啊!又不是建商的14F 10/25 11:29
你去了解一下 獎勵車位吧
→ fit: 我說的是車位管理費,租金另計15F 10/25 11:30
推 JohnyDamon: 這不是股版鬆哥嗎 鬆哥好16F 10/25 11:31
→ als5900: 你說的沒錯，反對的人，沒有要說服一個無法被說服的族群，只是希望更多仍在考慮買電車還沒上車的人，多想想別人17F 10/25 11:32
→ fit: 管委會可以針對外租車位收一萬,如果也對電車收一萬管理費呢19F 10/25 11:32
實務上可以規定租金一萬 且針對電車租金額外再收一萬XD
理解是出租一個願打一個願挨
但是沒有額外針對電車管理費在收一萬這種實務問題
車位只收清潔費 如果你遇到 分享給我 我可以提供給你我律師電話諮詢
→ als5900: ，也希望各單位不要貿然推廣電車，它還不夠成熟！不管是車子還是環境都一樣！20F 10/25 11:32
推 alittleghost: 反正就是別讓自己落入少數，平常做好敦親睦鄰。不然即使合法，一樣被歸類為難搞住户，集體霸凌還會少嗎22F 10/25 11:32
→ morrishh: 乾脆說 社區特別為電動車設計車位 可兼顧火燒車的裝置這樣多收錢 看車主能不能接受24F 10/25 11:33
推 calase: …你確定妨礙自由跟強制是用在這裡的嗎26F 10/25 11:36
試試看不就知道了XD 但是要真的執行有動作
→ fit: 我怕我遇到,所以避開買電車,停個車而已,何必跟社區所有人做對27F 10/25 11:36
推 alittleghost: 過街老鼠不違法，住戶人人喊打也不違法啊28F 10/25 11:36
→ fit: 況且我自己同學就一堆法官了,應該不需要別人介紹律師29F 10/25 11:37
想太多了 我住在目前自家大樓
每天出門 回來 一個月見不到鄰居五次...
出門時間點早上8點 下午3.4點 晚上6.7點又出門
噓 frank111: 區權會通過就可以禁止了，還妨礙自由咧30F 10/25 11:38
真的嗎 找一個給我看看 新北那個嘴砲的不要說了
通過 還要 付出執行的哦
管委會也可以通過毒品交易阿 但是誰敢交易XD
不然通過種植大麻好了 誰敢種植？
推 childay: 推這篇，實事求是。31F 10/25 11:39
→ fit: 如果見不到就可以當作不存在的話,那管委會應該沒啥人要甩XDD32F 10/25 11:40
通過甚麼？
任何決議都是要依照憲法和律法之下才合法
你可以決議禁止安裝電樁 這ok
但是不能決議律法上合法的一台車子
禁止住戶停自家小公財權停車位XD
→ childay: 在路上噴黑煙製造噪音的到底哪裡來自信嗆人33F 10/25 11:40
噓 frank111: 有沒有實例自己去查阿，區權會依規通過就是能禁止34F 10/25 11:42
可以決議阿 反正管委會就是關起門來自己玩的一個委員會
但是誰來執行？ 你嗎？ 別說這種小孩子話了
區權會自high通過 誰來執行？
推 jimpon: 中肯35F 10/25 11:42
推 joybarbarian: 推觀念和態度36F 10/25 11:42
→ frank111: 你根本不懂法阿，社區規約當然是在法規之下阿，法規禁止37F 10/25 11:42
→ fit: 黑煙和噪音都有法定規範,但現在電車遇到的是民間單位的恐慌38F 10/25 11:43
→ frank111: 的事務怎麼拿來類比，無言.....39F 10/25 11:43
我當過主委XD 問過了好嗎 決議一項非法事情 是無法生效的
到底誰懂不懂XD 不過你開心就好 大家happy
照你邏輯通過毒品交易 和 種植大麻 也合法嚕
→ ilovedirk41: 他們早就換說法了 要裝充電樁可以 但是要先保險萬一燒起來 額度要可以賠全社區的房子跟車的損失40F 10/25 11:43
※ 編輯: zesonpso (114.35.116.169 臺灣), 10/25/2024 11:45:05
→ fit: 電車真的對其他用路人很友善,尤其年輕人不騎改管車,改騎狗肉42F 10/25 11:44
噓 ryu38: 社區保管委會最大啊43F 10/25 11:45
→ fit: 對寧靜社區的住戶真的改善不少半夜的噪音問題44F 10/25 11:45
噓 XXXXBANG: 這種態度 難怪會變過街老鼠45F 10/25 11:46
甚麼態度？ 沒甚麼問題吧 我有攻擊誰嗎？ 不就是講述一件事情
別引戰了
噓 frank111: 管委會是依公寓大廈管理條例成立的，依法有管理社區事務的權限，這是常識，想不到要在這解釋，無言....46F 10/25 11:46
管理社區權限 這是常識 但是決議的事項 也是要合法
不然你決議種植大麻 毒品交易 可以嗎？
→ alittleghost: 淪落到人人喊打不就是什麼都要辯到贏而不多敦親睦鄰社區重機都知道何時低調48F 10/25 11:48
→ frank111: 主委...你連什麼是合法?什麼是不合法的都不會分喔?50F 10/25 11:51
你認為怎樣就ok嚕
實務上遇到記得分享一下  通過還要勇於執行
禁止住戶合法車子 停入 自家小公財權位子
別說甚麼網路找 就沒有 要去哪裡找
你說新北那個案例？ 聽說已經撕掉了
還是說目前正在執行中？
噓 frank111: 你該不會以為車格是你的，想做什麼都可以吧51F 10/25 11:53
請問一下 我車子律法是合法車子 可以買賣車子 領有行照
哪裡不能停XD 要做的事情就是合法事情啊
你有這麼難懂嗎
如果今天這台車是律法上是禁止販售買賣 不合法車輛
那你說得禁止停入 還有道理
推 joybarbarian: 推回來。怎麼有人一直跳針啊，看不懂不用硬回52F 10/25 11:54
→ frank111: 照你的思維，車格夠大就可以停兩台汽車，合法的車子呢53F 10/25 11:55
車位就是只能停一台 你要停兩台 也要停的下阿...
兄弟 吃飯了吧
有一種車位可以停兩台 現在很少見的子母車位
這種就可以停兩台車
推 einsfun: http://i.imgur.com/c61snGw.jpg54F 10/25 11:56
[圖]
那是人家的財產 要怎麼制定停甚麼車都可以拉
但是自家小公財產使用權 輪不到他人來規定 只要他停的是合法車輛
※ 編輯: zesonpso (114.35.116.169 臺灣), 10/25/2024 11:58:29
→ frank111: 唉呦又講法，哪條法說不行停兩台?55F 10/25 11:59
應該說停的下 且是合法車輛 就可以 但不能超出
推 lizardc1: 鬆哥是對的56F 10/25 12:06
推 a0921387223: 那個誰不要一直跳 不好看57F 10/25 12:16
推 aass5566: 防礙自由？強制罪？ 這2個罪應該是對人不對車吧？ 怎麼告？
你要不要先去看清楚這2條刑法怎麼寫的？58F 10/25 12:18
車人開的阿...那為什麼大鎖鎖車子 強制罪成立？
網路隨便找都有案例和說明...
https://i.imgur.com/zoGP7hS.jpeg
[圖]
推 j783162023: 大樓看停車場是什麼空間吧！如果是防空避難空間屬共用，這由區權會來決議，是可以的。但如果地下室有專61F 10/25 12:19
推 casio0406: 說出心裡話，總之別跟這些俗人瞎起鬨
浪費生命63F 10/25 12:20
→ j783162023: 有停車空間那就不行禁止了。65F 10/25 12:20
→ ilovedirk41: 大鎖鎖車子強制罪成立? 有判例嗎?66F 10/25 12:21

宜蘭地院 107 易字第313 刑事判決-不繳管理費鎖車構成強制罪

搜尋就有了
推 alittleghost: 不讓你出門可能有強制罪，禁止進入停車場有算嗎？之前判例，擋住停車場入口不算強制罪67F 10/25 12:24
→ ilovedirk41: 能不能算強制罪是法官說了算 不是律師說是就是69F 10/25 12:24

有判例 那個法案不是法官說了算 但是實務上是可以成立
推 rumblefish: 跟電黑吵很辛苦耶，我都懶得理，反正少人開我充電
比較方便
整天只想禁來禁去，然後也不管事實是如何70F 10/25 12:25
→ ilovedirk41: 大部分鎖車都不成立阿73F 10/25 12:27
是否具備主觀故意
客觀是否施以強制力
來判斷是否成立喲
不是用判例多不多來決定他成功率
推 unclebob: 推 科學理性務實就是這調調74F 10/25 12:28
→ ilovedirk41: 禁止停 跟鎖車完全不同情況75F 10/25 12:31
試試看就知道了XD 以上我剛剛打電話問的
強制罪不是只限於...鎖車
鎖車也是上面一位鄉民問的

還有一個妨礙自由 合法車輛要駛入自家小公財權 禁止停入
刑法上第26章的「妨害自由罪」構成要件在於，剝奪他人行動及身體上的自由

推 Donaldren: 理性推推76F 10/25 12:32
噓 icelaw: 不是很愛講科學
那你趕快去停你的電車去該醫院 的地下室來個科學實驗，捍衛你口中的權益喔 cc77F 10/25 12:34
我不是說了 人家醫院財權車位 可以規定自己的遊戲方法
我方就遵守就好了 沒這麼難理解
→ icelaw: 有種就去停你的電車去該醫院的地下室阿，不要只會在網路上講講阿cc80F 10/25 12:35
不是阿 我不是說了 人家遊戲規則 就配合阿...內文不是寫很清楚嗎
→ icelaw: 那同理 社區的地下室也是要遵守管委會的決議好嗎 不是你買車位就可以想怎樣就怎樣好嗎82F 10/25 12:37
噓 colinfeng: 拉線要走公領域空間 管委會就能要求禁止了84F 10/25 12:37
推 aass5566: 地下室管理的權限 應該是在管委會而不是單一住戶吧？85F 10/25 12:38
→ icelaw: 不然照你的邏輯，
那我也可以垃圾不分類 不管什麼垃圾我都可以隨便丟 ，為什麼我就要配合管委會做垃圾分類，難道沒有強制罪的問題？這是我的自由阿86F 10/25 12:38
推 bravery1117: 開始滑坡了，拿種植毒品跟管委會決議通過不能停電車禁止相比，感覺不行。90F 10/25 12:39
→ icelaw: 還有的社區 全年 禁止養寵物，那是不是也是強制罪
為什麼有的社區可以禁止養寵物，我想養就養 不行嗎92F 10/25 12:39
可以決議禁止 但誰敢執行？
大樓禁止養 還不是一堆住戶養
我不是說了 決議禁停誰去執行 就告誰啊...
主要在誰執行
→ icelaw: 依照法律 只要住戶的行為危害到社區的公共安全 可以強制該住戶搬離
如果該住戶偷裝充電裝 就是有危及到公共安全94F 10/25 12:44
我不是說了 可以決議禁止裝充電樁...
我從頭到尾沒有說可以違法裝充電樁阿
推 bravery1117: 講配合遊戲規則然後再慫恿去告強制罪，是不是有點精神錯亂？97F 10/25 12:46
決議事項要合法...你禁止一台合法買賣領牌車停人家自有車位 ？法律上有說這台是危險
車輛嗎？
https://i.imgur.com/cO1GRAP.jpeg
[圖]
推 ianenix: 不是討論禁止停電車嗎？怎麼又變成討論裝充電樁？99F 10/25 12:47
推 joybarbarian: 規定怎樣就怎樣，電車就是可以停一般大樓地下停車話說，版大你的框改哪一個？什麼時候要po文啊220F 10/25 16:20
還在路上阿...應該在10天内到貨吧

→ joybarbarian: 你Q8 e太早買了啦，明年有Q6捏！！222F 10/25 16:26
只有SUV版 我要的sportback沒這麼快
而且Q8我也喜歡他尾燈
然後折扣嚇死人的好 就決了
※ 編輯: zesonpso (111.242.218.36 臺灣), 10/25/2024 16:31:40
推 mtc5566: 笑死 你先去找你的律師諮詢啦 諮詢完再來Po文好不223F 10/25 16:38
推 basacola: 樓上連Po文的能力都沒有224F 10/25 16:47
推 as132455: 看人跳針真的是快笑死225F 10/25 17:03

--
作者 zesonpso 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄