看板 car
作者
標題 Re: [新聞] 快訊／台14線碰撞水泥車！ 17歲男騎士
時間 Mon Nov 25 00:35:29 2024
作者
標題 Re: [新聞] 快訊／台14線碰撞水泥車！ 17歲男騎士
時間 Mon Nov 25 00:35:29 2024
果不其然
台灣的天才現象又出現了:
"悲痛的死者家屬質疑，造成摩托車摔車的主因，是因為路面上的大坑洞造成，
打算申請國賠，死者家屬說：「他很明顯是騎到一個東西，整個機車跳起來，
然後摩托車就失控了，好旁邊就是混凝土的車子。」"
打算申請國賠，死者家屬說：「他很明顯是騎到一個東西，整個機車跳起來，
然後摩托車就失控了，好旁邊就是混凝土的車子。」"
那個坑洞會是事故的主因嗎?
17歲騎摩托車才是事故主因好嗎
無照就是上路失格
失格很難理解嗎?
連上路的資格都沒有
誰去跟這家長說說去...
XD
另外
右側超車是違法的唷
而且是在道路邊界線外超車
這家長到底知不知道
他的小孩把能違的法都違了
然後這家長說:那裡的坑洞害的
真素不簡單
台灣真是太屌了XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.251.123 (臺灣)
※ 作者: smallpig02 2024-11-25 00:35:29
※ 文章代碼(AID): #1dGrNJUm (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1732466131.A.7B0.html
※ 同主題文章:
11-23 23:26
11-24 11:19
Re: [新聞] 快訊／台14線碰撞水泥車！ 17歲男騎士
11-25 00:35
11-25 08:59
11-25 09:19
11-25 12:17
11-25 12:32
11-25 12:56
11-25 13:47
11-25 22:53
→ : 0分，你不知道台灣路多爛嗎？
駕照跟車禍發生根本無關，照你邏輯有駕照不會發生車禍？右側超車的確違規 但通常都是車禍拿出來戰的點而已1F 11/25 00:39
駕照跟車禍發生根本無關，照你邏輯有駕照不會發生車禍？右側超車的確違規 但通常都是車禍拿出來戰的點而已1F 11/25 00:39
→ : 所以1F絕對支持無照合法上路囉?
誰教你無照可以上路的,先說說好嗎?4F 11/25 00:41
誰教你無照可以上路的,先說說好嗎?4F 11/25 00:41
→ : 看1樓就知道為啥台灣交通那麼亂了6F 11/25 00:44
推 : 一樓這種的 出門前最好先跟大家知會一聲 好讓大家先離你遠一點7F 11/25 00:47
推 : 小小年紀就懂得幫家裡賺賠償金 真懂事9F 11/25 00:48
→ : 他們只知道會騎 機械操作可以 為什麼被叫猴子你知道嗎?
現在台灣小孩的腦袋如果沒有選項已經無法深入思考是非
這就是當年教改從劃卡開始留下的後遺症!
你要讓他在網路上嘴在路上吵他都會但是要他分析和解決問題他就兩手一攤10F 11/25 00:50
現在台灣小孩的腦袋如果沒有選項已經無法深入思考是非
這就是當年教改從劃卡開始留下的後遺症!
你要讓他在網路上嘴在路上吵他都會但是要他分析和解決問題他就兩手一攤10F 11/25 00:50
→ : 假設家屬成年有照好了 從採訪也一樣不知道主因為何
甚至不知道就算有照 這種騎法有何不妥15F 11/25 00:59
甚至不知道就算有照 這種騎法有何不妥15F 11/25 00:59
→ : 整桶水泥料硬化報廢，桶身也爆廢17F 11/25 01:01
推 : 無照跟責任沒有關係，建議監理站可以包一包收起來，了。18F 11/25 01:38
推 : 前面龜車，我車道分割不行逆20F 11/25 01:42
推 : 幹你娘全家都腦殘刁民21F 11/25 01:45
→ : 家人很可憐，給點補助也還好吧？22F 11/25 02:00
推 : 養了17年，總不能就這樣沒了吧23F 11/25 02:28
推 : 無照在先 國賠不可能啦24F 11/25 02:44
推 : 家屬就社會低端 垃圾生垃圾25F 11/25 03:44
推 : 一堆法盲好好笑26F 11/25 04:28
推 : 我是支持無照一律全責啦，就不會有那麼多整天543的人類，又不是什麼緊急危難不得抗力芭拉芭拉那種再討論。27F 11/25 04:57
推 : 一樓在講啥 那根本就不是路啊29F 11/25 05:56
推 : 台灣人一堆都馬理盲濫情無知沒理還大聲社會垃圾寄生蟲不是講假的30F 11/25 06:30
推 : 不懂的可以不用出來表現32F 11/25 06:33
噓 : 一樓神邏輯33F 11/25 06:42
→ : 禁止水溝蓋跑法34F 11/25 06:43
推 : 供三小路面上的大坑洞，那坑洞又不在路面上，不要被帶照這樣說騎去撞牆也可以聲請囉？牆根本不在路上啊靠35F 11/25 06:51
噓 : 低端家長才會養出低端無照仔，啊還有低端一樓37F 11/25 07:04
推 : 還有什麼家人可憐給點補助 水泥車司機才可憐吧
遇到猴子跟這種猴子爸媽 還有一樓38F 11/25 07:05
遇到猴子跟這種猴子爸媽 還有一樓38F 11/25 07:05
推 : 家長難過可以體諒，不過不能太凹40F 11/25 07:18
推 : 應該規定走路肩不管高速平面都要受罰
行進中鑽車縫跟車道分割我記得四輪是有罰則，兩輪放任這樣鑽完全不合理41F 11/25 07:37
行進中鑽車縫跟車道分割我記得四輪是有罰則，兩輪放任這樣鑽完全不合理41F 11/25 07:37
推 : 一樓就是恐龍家長的最好示範….44F 11/25 07:49
推 : 爛是比較出來的 一樓不常出國或只去過日本？45F 11/25 07:49
推 : 無照一律全責…那在停等紅燈被後車撞這個情境，無照也是全責嗎？46F 11/25 07:56
推 : 無照為什麼可以在那邊等紅燈？48F 11/25 08:01
推 : 因果關係是這樣推論嗎？馬路上不能躺，躺在地上的人你輾過去，也無責？
無照猴的騎車行為是一回事，因果關係的探討是另一回事49F 11/25 08:02
無照猴的騎車行為是一回事，因果關係的探討是另一回事49F 11/25 08:02
推 : 要不是父母這種程度 小孩應該也不會這樣53F 11/25 08:04
推 : 因果關係探討，給他們機車的人要全責
明明沒資格騎車還借給他們，罪該萬死
沒車就沒辦法出車禍54F 11/25 08:05
明明沒資格騎車還借給他們，罪該萬死
沒車就沒辦法出車禍54F 11/25 08:05
推 : 路上無照的那麼多，也沒有每個都死啊。而且提國賠本來就是他的權利，賠不賠那是另一件事情57F 11/25 08:13
推 : 一樓就標準都是they 害的59F 11/25 08:15
推 : 一句話透露父母也不懂交通規則60F 11/25 08:26
![[圖]](https://scontent-nrt1-2.cdninstagram.com/v/t51.71878-15/467768575_1100632947632042_9086935972968214163_n.jpg?stp=cmp1_dst-jpg_s640x640_tt6&_nc_cat=110&ccb=1-7&_nc_sid=18de74&_nc_ohc=1rmzwFgJbO0Q7kNvgFDniWJ&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-nrt1-2.cdninstagram.com&_nc_gid=ASVvJi3BWER9oS5jM2Q6KIC&oh=00_AYDt5zZywUy_taj_n6Nc5HQ8M5yAKBDd41_fLSfJmvv0Ig&oe=6749FE99)
推 : 笑死，無照不嚴重啦，但是無照罰單怎麼比闖紅燈還要貴很多？62F 11/25 08:32
→ : 可憐的水泥車駕駛....被拖下水,不能準時下班還少工資64F 11/25 08:34
推 : 可以順便把家屬的駕照也吊銷嗎65F 11/25 08:36
推 : 看哪個立委議員敢幫家屬護航就貼出來讓大家看看,如果沒議員立委幫腔,那只是狗吠火車而已,幾天就沒人記得了66F 11/25 08:36
→ : 一樓是他老爸吧 邏輯破洞 生一打小孩也不夠你死 不會教就不要生 台灣真的一堆垃圾家長68F 11/25 08:44
推 : 這個爸爸很像重機路權YT影片看太多的後果70F 11/25 08:50
推 : 爸媽沒教 所以他小孩17歲騎車死了71F 11/25 08:59
推 : 最高學歷高中肄業，可悲，跟一樓一樣72F 11/25 09:08
→ : 都是地上的坑洞帶壞我們家孩子76F 11/25 09:10
→ : 但原po這件死亡車禍 明顯就是機車亂鑽off road自己滑倒77F 11/25 09:11
推 : 認真說起來，有無駕照確實不是判斷肇事的主因，至少法律上是分開看的78F 11/25 09:12
→ : 這本來跟架照有無 沒絕對關係 就算有駕照 腦殘要亂鑽也一樣滑倒被碾80F 11/25 09:13
噓 : 一樓說得很好82F 11/25 09:15
推 : 等下輩子考照 後再來思考一樓說的台灣路有多糟83F 11/25 09:24
推 : 無照在那邊等紅燈www 意外好笑84F 11/25 09:25
推 : 看影片那一片就是泥土，硬騎上去摔倒所以是泥土的錯嗎?85F 11/25 09:26
推 : 這個很恐龍家長阿 千錯萬錯不是自己的錯86F 11/25 09:28
→ : 有照還闖紅燈 還蠻可憐的87F 11/25 09:29
→ : 出事就趕快在鏡頭前哭 然後找民代關說88F 11/25 09:29
推 : 山上的路能有多好….89F 11/25 09:34
推 : 申請國賠是一回事，會不會給錢又是另一回事了90F 11/25 09:51
→ : 小孩教不好請家長自己先檢討 還有臉出來怪東怪西 真丟臉還想要國賠 想錢想瘋了是嗎91F 11/25 09:59
噓 : 一樓0分93F 11/25 10:08
→ : 一樓表演了94F 11/25 10:25
推 : 國賠哦 不知道要打到民國幾年95F 11/25 10:28
→ : 如果在坑洞就滑倒了很大機率可國賠，但騎過去之後在土堆滑倒，應該說那裡有土堆不可以，不過路肩加上山路上，法官要是判賠那很麻煩，畢竟山路很難都維護到很完整。96F 11/25 10:28
推 : 一樓邏輯難以理解 難怪交通會亂99F 11/25 10:36
→ : 一樓是主角同學？
青鳥會飛出來100F 11/25 10:45
青鳥會飛出來100F 11/25 10:45
→ : 命拿不回來102F 11/25 10:56
推 : 可悲巨嬰 怪東怪西就不怪自己不會教 大概自己平時也這樣騎吧103F 11/25 11:01
推 : 一樓很讚喔105F 11/25 11:04
推 : 當考照的人都白癡106F 11/25 11:13
→ : 我是贊同一樓的 所以山路應該禁行機車
要騎山路麻煩裝輔助輪慢慢騎107F 11/25 11:15
要騎山路麻煩裝輔助輪慢慢騎107F 11/25 11:15
→ : 看一樓就知道台灣人法治觀念有多薄弱109F 11/25 11:30
推 : 等他有駕照再來討論路面坑洞…110F 11/25 11:31
推 : 駕照怎麼會無關？為什麼規定要考駕照？除了路考還要筆試，裡面包含了交通安全觀念與行車安全111F 11/25 11:32
噓 : 沒有駕照就滾去吃屎啦113F 11/25 11:38
推 : 一樓邏輯才有事 無照根本不應該有駕車行為114F 11/25 11:58
→ : 看了這麼多無照的新聞還是覺得不管無照駕駛是加害者還是受害者都應該要負全責，因為無照本來就不應該出現在馬路上不是嗎？115F 11/25 12:07
→ : 這家長都不先檢討一下自己118F 11/25 12:36
推 : 路肩是給你騎的?119F 11/25 12:37
推 : 一樓年終應該賺飽飽了120F 11/25 12:38
推 : 無照只是罰六千概念跟事故無關六千換國賠機會
喔改一萬二了121F 11/25 12:48
喔改一萬二了121F 11/25 12:48
推 : 跟駕照本來就沒關係 你們各位還好嗎123F 11/25 12:58
推 : 這是自殺沒辦法怪 學長國家了124F 11/25 13:00
推 : 一樓你看看自己在說什麼好嗎？125F 11/25 13:02
→ : 死者腦殘硬從右側超車致生死亡車
禍，跟他有沒有駕照有什麼關係？
有駕照從右側超車時，風險是會降
低是不是？如果這就是你們的邏輯
，那還真沒什麼好聊的126F 11/25 13:06
禍，跟他有沒有駕照有什麼關係？
有駕照從右側超車時，風險是會降
低是不是？如果這就是你們的邏輯
，那還真沒什麼好聊的126F 11/25 13:06
推 : 管你媽養幾年，不會教還是去死一死好131F 11/25 13:18
推 : 因為無照連上車資格都沒有
你坐上去啟動那瞬間就開始違規了132F 11/25 13:19
你坐上去啟動那瞬間就開始違規了132F 11/25 13:19
→ : 路肩就不是讓你行駛的,拿路面不平要求國賠呵呵
這跟站在消波塊上被海浪卷走要國賠有什麼不一樣134F 11/25 13:23
這跟站在消波塊上被海浪卷走要國賠有什麼不一樣134F 11/25 13:23
→ : 無照上路才是主因吧136F 11/25 13:36
→ : 說這事件跟駕照沒關係是有動過腦嗎XD
這年紀頂多搭捷運去麥當勞打打工 怎麼會騎車出現在台14會騎車跟有資格騎車是兩回事沒錯 但你看他像會騎車嗎XD137F 11/25 14:12
這年紀頂多搭捷運去麥當勞打打工 怎麼會騎車出現在台14會騎車跟有資格騎車是兩回事沒錯 但你看他像會騎車嗎XD137F 11/25 14:12
推 : 1F零分 右側是明顯土推還硬騎 牽拖路爛???140F 11/25 14:26
推 : 其實台灣路上很多人不知到道路邊界線的意義141F 11/25 15:24
推 : 路肩最好能騎車142F 11/25 15:49
推 : 支持家屬去告 等看法院駁回143F 11/25 15:54
→ : 說白了 這例大車右邊抄車這種自殺騎法才是主要問題? 扯國賠只是想做價值回收而已..跟這些家屬認真就輸了
可笑的是這大車能不能0責才是變數..這大車司機真的雖
另無照一律全責 無道理但是有用 可以消滅無照投機仔於無形這條"規則"要看施行目的 如果是要清除所有無照仔 這規則很有用 如果是要吵合理性 那別浪費時間了144F 11/25 15:58
可笑的是這大車能不能0責才是變數..這大車司機真的雖
另無照一律全責 無道理但是有用 可以消滅無照投機仔於無形這條"規則"要看施行目的 如果是要清除所有無照仔 這規則很有用 如果是要吵合理性 那別浪費時間了144F 11/25 15:58
→ : 所以趙你邏輯,看到無照就是撞下去,反正對方不該上路我同意無照就不該上路,但是不該矯枉過正吧
無照跟肇責會分開看150F 11/25 16:09
無照跟肇責會分開看150F 11/25 16:09
--