看板 car
作者
標題 Re: [新聞] 年前遇車禍！楊梅休息站電動車自撞起火
時間 Sun Jan 26 12:46:46 2025
作者
標題 Re: [新聞] 年前遇車禍！楊梅休息站電動車自撞起火
時間 Sun Jan 26 12:46:46 2025
其實我不懂一堆反設計仔到底在反對什麼
今天這個設計就是一堆人去撞到
你要一句話把那些人推到三寶這個分類
然後說設計不要改
那你路上車道線要不要都取消掉
或是左轉跟右轉車道對調好了
只要車禍就是你駕駛不專心
這個案子我不討論超載跟輔助駕駛的問題
反正撞到水泥分隔島跟死這麼多人都是事實
但是設計部分明明有很多改善空間
https://i.imgur.com/pJNUdE1.jpeg
![[圖]](https://imgur.disp.cc/43/pJNUdE1.jpeg)
![[圖]](https://imgur.disp.cc/43/L5GufoN.jpeg)
把高架下來的2線拉直就好了
要去休息站維持原本的右側附加車道
我線已經畫給你看了(紅黃=高架2道 藍色=休息站道)
這也不是什麼困難的工程
到底有什麼理由不改?
國三中和北出也是修改後變2道出口順暢不少
汐五高架北下來汐止交流道前也是4道變5道
中間是出口車道 一樣變很順暢 代表不是不能改
而且這種設計連休息站外側停車格也是潛在的危險
被當保齡球瓶擊飛也是時間問題
道路設計不是讓不適任駕駛直接死亡用的
不適任駕駛是在考照階段篩選
只有台灣是先放上路再來玩格鬥
看誰打贏繼續晉級
真要說那些三寶可能死之前也不知道到底怎麼了
政府讓他拿到駕照從不跟他講缺失也是殺人幫兇
你是要教他還是殺他?
政府讓他拿到駕照從不跟他講缺失也是殺人幫兇
你是要教他還是殺他?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.177.186 (臺灣)
※ 作者: youkisushe 2025-01-26 12:46:46
※ 文章代碼(AID): #1dbRuufH (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1737866808.A.A51.html
※ 同主題文章:
01-25 23:31
01-26 00:34
01-26 09:03
01-26 09:48
01-26 10:53
01-26 12:07
Re: [新聞] 年前遇車禍！楊梅休息站電動車自撞起火
01-26 12:46
01-26 12:52
01-26 17:17
推 : 交通部長期擺爛無作為，反正別人家的小孩死不完！1F 01/26 12:49
推 : 腹地太小 這裡只適合設置廁所而已2F 01/26 12:52
推 : 推你這篇，但台灣只會裝測速照相解決問題
這休息站就是國道警察旁邊硬圈出來的地
腹地空間小3F 01/26 12:52
這休息站就是國道警察旁邊硬圈出來的地
腹地空間小3F 01/26 12:52
推 : 有些人沒做過產品 思維還不到那6F 01/26 12:54
→ : 我在這串討論文也有表達過 這設計上有考慮未周詳之處7F 01/26 12:54
→ : 電黑：）....omg....爆炸威力....8F 01/26 12:55
推 : 推9F 01/26 12:55
推 : 建議不要改,清除更多三寶,間接保障其他用路人安全10F 01/26 12:56
推 : 油車電車遊覽車都撞過，設計上有問題11F 01/26 12:57
推 : 同意你說的，設計真的是有問題12F 01/26 12:58
推 : 改一下吧,改成NCAP撞擊牆13F 01/26 12:58
→ : 就一堆吃嘴仔，車都不會開，安全駕駛很難嗎14F 01/26 13:00
推 : 真的..對只能開直線的駕駛,這種設計最安全~15F 01/26 13:03
噓 : 改成考證後才能下休息站如何
沒考過專證，一律只能直行16F 01/26 13:05
有些人的腦袋思考也只能直行不能轉彎 :)沒考過專證，一律只能直行16F 01/26 13:05
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 13:07:31
推 : 幫補血18F 01/26 13:07
推 : 原本就是拉直的阿 是後來改過 更難開19F 01/26 13:09
噓 : 不依規則，只要別人轉彎，沒資格說三道四20F 01/26 13:10
→ : 政府忙著宣傳其他的啦21F 01/26 13:13
→ : 就不要弄一個這麼窄的分岔，真是危險22F 01/26 13:15
推 : 確實 這麼多事故了，代表這裡的設計無法有效避免事故發生23F 01/26 13:15
推 : 超級推這篇的邏輯，道路設計優劣跟是否為合格駕駛是兩個不同方向的，目的都是讓用路人可以在路上有安全又舒適的駕駛環境24F 01/26 13:17
→ : 設計師通常需要考慮防呆，這世界上每個人腦迴路都不同27F 01/26 13:17
推 : 台灣交通相關政府機構就是都被尸位素餐的垃圾佔據，只會領薪水不幹事28F 01/26 13:18
噓 : 防撞車就是為了避免後方事故，還不是照撞死亡，是防撞車的錯
撞車是為了保護國道上面施工人員的安全01/26 13:1防
這種垃圾線型是要保護誰
兩個不一樣的兜一起 是想不到什麼好例子?
等你解答 在線等
推 : 蠻同意，左側也是要回往湖口的主線道，為什麼還要偏右31F 01/26 13:19
→ : ？32F 01/26 13:19
→ : 再分岔，設計超奇怪，反常理33F 01/26 13:19
推 : ...我也覺得道路設計要讓人閉著眼睛開都不會撞到才對34F 01/26 13:20
如果你現在是閉著眼睛去思考 下次別做了→ : 設置標準是保護他人，可不是違規高速撞擊的人35F 01/26 13:20
推 : 交通部 不弄死你這些小老百姓，怎麼改善交通呢？你自己看看多少反人類規劃以及處置，就知道對他們而言路上用路人只要減少交通自然就改善36F 01/26 13:21
推 : 更何況那邊前面的五楊高架終點，還是大下坡加上偏右的道路39F 01/26 13:22
→ : 像之前的BMW為什麼不會死，因為他撞的是護欄。41F 01/26 13:24
推 : 不良設計奪人性命也會有業障的42F 01/26 13:24
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 13:25:24推 : 推 有些人無法理解控制傷害和支持亂開車的差別43F 01/26 13:32
→ : 哪時候要檢討acc仔44F 01/26 13:33
噓 : 車流那麼多 就幾輛車撞 防不了蠢啊45F 01/26 13:43
推 : 達爾文天擇不好嗎？46F 01/26 13:44
推 : 笑死塔綠清德宗12年賴皮低能垃圾交通部預算被砍是要改什麼每天路殺國人幾十個舒服47F 01/26 13:45
→ : 別人我不管，反正我是不可能會去買電動車49F 01/26 13:52
推 : 推50F 01/26 13:57
推 : 推51F 01/26 14:03
推 : 這好像屬於高公局管的，你直接寄給高公局信箱看看
？52F 01/26 14:04
？52F 01/26 14:04
推 : 政府說沒有啊 查無不法謝謝指教54F 01/26 14:08
推 : 那邊根本不該設休息站，腹地那麼小，車位也沒幾個，停車位滿的時候還會回堵出來，明明沒多久就有一個湖口，55F 01/26 14:18
噓 : 跟道路設計有什麼關係？ 你開車只會開直線？ 無用的道路設計 不等於車禍就可以怪給設計耶57F 01/26 14:20
你思考只會走直線?國道不是盡量用直線不然是要用九彎十八拐喔
為什麼國道三號新北段速限只有90
我這篇就說不討論超載跟輔助駕駛了
你是哪邊看不懂
這樣還想理解高速過去的標語寫什麼?
→ : 把那個槽化線拿掉，平面的車就可以進楊梅休息站了59F 01/26 14:22
那也可以這邊都不要開叉維持直線分隔島因為過了休息站又會接回主線
那不如統一行車方向在前面匯入
一樣可以做薄的分隔島
不是分隔島過了平面跟高架分隔才出現在彎點
噓 : 火花羅的影片看太多了，凡事只想討論道路DFMEA60F 01/26 14:23
→ : 設計這個槽化線就是不要內線的車擠到外線來吧
你要限制只有高架的能進休息站只能儘速分開車道61F 01/26 14:23
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:27:59你要限制只有高架的能進休息站只能儘速分開車道61F 01/26 14:23
推 : 電車這麼容易爆也應該禁賣63F 01/26 14:29
噓 : 你思考只會走直線? 無用的道路設計 不等於出事都是道路設計的錯耶64F 01/26 14:29
那你給一個不改線型的理由吧一直反對修改設計 是擋到誰的財路嗎
還是誰會因此利益受損
現在是連休息站外側的停車格也很危險耶
下次被撞飛是要說他活該沒看到車衝過來嗎
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:30:22
噓 : 開過好幾次 有腦就不會開錯 不要什麼事後只會怪設計好嗎 可悲66F 01/26 14:31
#1dMOgBpk (car)Re: [閒聊] 台灣限速制定的人是腦殘嗎 - 看板 car - 批踢踢實業坊
作者: Qoo20811 (冠宇哥) 其實最納悶的就是為什麼國道速限不能統一 小弟平常都走國三通勤居多 前幾個禮拜從台中回新竹打工 可能碰到國三有事故加上74現在能直接接國一因此導航建議走國一 在苗栗那段碰到一個三寶在中線車道開110晃來晃去
作者: Qoo20811 (冠宇哥) 其實最納悶的就是為什麼國道速限不能統一 小弟平常都走國三通勤居多 前幾個禮拜從台中回新竹打工 可能碰到國三有事故加上74現在能直接接國一因此導航建議走國一 在苗栗那段碰到一個三寶在中線車道開110晃來晃去
開過幾次 有X就不會超速了
幹嘛要統一速限 可悲:)
噓 : 同意樓上 難怪鬼島養出一堆巨嬰68F 01/26 14:32
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:32:22推 : 一堆人就是不相信設計可以降低風險的方式69F 01/26 14:34
噓 : 道路設計可以更好、降低風險 不等於現在設計有錯啊 自己語法有問題 再怪人為何不同意70F 01/26 14:34
可以設計更好不等於有錯到底在講三小
沒錯改什麼改 錢太多想搞圖利喔?
你是當道路可以跟心情一樣初一十五不一樣?
這邏輯去整理好再來
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:35:42
推 : 跟行人庇護島一樣 怪設計 跟這次 會撞上的不是寶是什72F 01/26 14:37
推 : 這也是台灣為何一堆怪設計，然後一堆人仍然去縱容，民73F 01/26 14:38
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:38:51噓 : 笑死 我也只是超速 沒超載不看路去自殺啦XD74F 01/26 14:38
→ : 智未開。75F 01/26 14:38
→ : 那邊設計改過幾次了 又不是沒再改 你除了會出一張嘴還會76F 01/26 14:39
我還會畫圖喔圖片那麼簡單看不懂我也沒辦法
你比較像只會出一張嘴的
還只是超速咧 誰教你定義的
自己遇到就呼籲要統一要改
別人遇到就開嘲諷活該 這水準
推 : 砍掉休息區 選我正解77F 01/26 14:39
→ : 要不要看看各個休息站的意外事故次數加總？搞不好楊梅還遙遙領先。78F 01/26 14:39
→ : 幹嘛 有在開五楊的就知道那個下坡下去就有提醒你的路標80F 01/26 14:40
推 : 紅線直接匯入主線，黃線續走通過線，紅黃分岔後插相機81F 01/26 14:40
→ : 告訴你要注意路況 地上也有劃線 五楊每天那麼多車跑82F 01/26 14:41
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:41:06※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:41:42
噓 : 看路很難嗎?83F 01/26 14:41
難怪我國會設計分隔島內側可以右轉外側可以左轉的智障設計
反正撞到就回他這句話就好了
有夠萬用
→ : 不會出事 就幾個腦殘不看路撞上了不去怪腦殘而是怪標線今天就算改了這種腦殘還是會撞上啦 下一次你再畫一張圖打臉自己現在的版本嗎XD
不要出事就怪政府怪交通部不去怪用路人84F 01/26 14:42
所以那車8人死4人了啊 不然你還想怎樣?不要出事就怪政府怪交通部不去怪用路人84F 01/26 14:42
把祖宗墳墓都拖出來鞭嗎?
→ : 我超速也是檢討自己乖乖繳罰單啦 因為知道自己錯在先88F 01/26 14:43
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:44:11推 : 真的邏輯死亡，就跟政府擺一個牌子，然後把線畫的亂七八糟一樣，最後就丟一句話：「我有放牌子，是你自己不看89F 01/26 14:45
※ 編輯: youkisushe (114.34.177.186 臺灣), 01/26/2025 14:45:15推 : 你不知道這是後來加蓋的休息站，為了楊頭高架準備預留的91F 01/26 14:45
→ : 喔」。反正只有你出事，別人沒事喔！92F 01/26 14:45
→ : 嗎93F 01/26 14:45
→ : 交通不就是要讓路上風險降至0？真神奇..94F 01/26 14:46
推 : 這麼貴的工程都是設計過的 能怎麼蓋都是有主客觀因素限制 就95F 01/26 14:46
推 : 推 不太懂為何道路不拉直96F 01/26 14:47
→ : 算給你蓋也只是另外一個人人罵你而已97F 01/26 14:47
推 : 總之在那邊停車的旅客要自求多福了，難保那一天一台車就像旋風衝鋒龍捲風飛進去，更慘。（bmw抓頭哥那次就差點98F 01/26 14:48
![[圖]](https://i.imgur.com/7P7Tplqh.jpeg)
推 : 上次米漿是因為只是擦撞吧220F 01/26 18:05
噓 : 或許該禁止輔助駕駛的車上路221F 01/26 18:10
噓 : 開那麼多次，這條設計根本沒什麼問題
自己跑過幾次就知道正常情況根本不會撞到
事故出來把一堆主因撇開，然後看圖說故事扯設計問題？這邏輯也是不敢恭維222F 01/26 18:35
自己跑過幾次就知道正常情況根本不會撞到
事故出來把一堆主因撇開，然後看圖說故事扯設計問題？這邏輯也是不敢恭維222F 01/26 18:35
--