作者
標題 Re: [問題] 台南今日一死一傷的車禍
時間 Tue May 20 22:54:17 2025
標題 Re: [問題] 台南今日一死一傷的車禍
時間 Tue May 20 22:54:17 2025
※ 引述《dreamsheep (夢羊)》之銘言：
: 原網址：
: https://www.threads.com/@jingjie17_/post/DJ35P34vrkC?xmt=AQF06KcYNe-W-ql7rZf
vc
: 1_6_Q_hmap1FUyPbF7m4LQibQ
: 縮址：
: https://tinyurl.com/29p657x6
: youttube：
: https://youtu.be/_j5QPQ2D-zU?si=NHMyib4w1QKafulz
: (pingo0423大找的，有碼)
: 有車禍撞到人的畫面，無法觀看車禍影片者勿入。
: 1. 市區為什麼會開這麼快？駕駛是怎麼一回事？
: 2. 路上沒有人行道，旁邊還有汽車違停檔路，根本是行人地獄兩件套。
: 現在是不能主動檢舉違停嗎？
提供一個另一個角度的觀點：
不囉嗦先上圖
https://i.imgur.com/GLWn4el.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/GLWn4elh.jpeg)
道被撞的很可能就是是以上8個人，而不是兩個人嗎？
違規停車就是違規
有行政罰鍰可以合理的處罰
違規停車理應受法規之處罰
我百分百贊成，無異議，在此敘明
但是違規停車不是這個案件的原因
車板總是有人找到機會就洗檢舉的風向，我一律駁斥
今天肇事原因只有一個：
肇事者的衝撞！
假設今天沒有黑車違規停車
肇事者一樣會衝撞，沒錯，照樣撞
而且假如不必閃避黑車
還能撞到更多人，不是嗎？
想洗風向請找其他案例
利用別人的悲劇，恕我無法苟同
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.3.188 (臺灣)
※ 作者: dick929 2025-05-20 22:54:17
※ 文章代碼(AID): #1eB9URVf (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1747752859.A.7E9.html
→ : 如果有車道併排三輛違停 就可以救下6人1F 05/20 23:01
→ : 通靈說法就不用了，你又知道沒黑車會撞一堆人2F 05/20 23:02
噓 : 違停好偉大啊！3F 05/20 23:03
這你說的推 : 如果像傳統市場一堆摩托車停雙黃線，大家都不會死，選4F 05/20 23:03
你滑遠了→ : 我正解5F 05/20 23:03
噓 : 啥小結論6F 05/20 23:05
推 : 南部的違停真的一大堆7F 05/20 23:06
→ : 那違停並排把整條路堵住算了8F 05/20 23:07
我只是嘗試用邏輯跟因果關係喚醒各位，違停不對、違停違規、違停該罰……，但是違停跟本案無關
推 : 一樓贏了9F 05/20 23:08
※ 編輯: dick929 (101.10.3.188 臺灣), 05/20/2025 23:11:22→ : 人家在說為了閃違停 行人要走在車道 你邏輯有問題?10F 05/20 23:11
請針對肇事者加以撻伐，任何利用悲劇帶風向的言論都應該受到譴責※ 編輯: dick929 (101.10.3.188 臺灣), 05/20/2025 23:13:15
推 : 就4論4違停舊了很多人11F 05/20 23:14
→ : 從影片能發現肇事汽車是能夠做出閃車的動作，就是不會煞車
就如同三峽瘋狂老人一樣，可以閃汽車，但是不閃人
今天沒有黑車擋路（重申違停應該開罰），路上的機車、行人就會如同三峽事件一樣傷亡更慘重12F 05/20 23:15
就如同三峽瘋狂老人一樣，可以閃汽車，但是不閃人
今天沒有黑車擋路（重申違停應該開罰），路上的機車、行人就會如同三峽事件一樣傷亡更慘重12F 05/20 23:15
推 : 如果有人行道又架設了鐵欄杆還會這麼慘嗎？17F 05/20 23:19
人行道是另一個交通建設的議題，可以另開一篇討論噓 : 沒有違停，8個人都能貼著路邊走，你怎麼知道衝撞路線?主因是駕駛衝撞，次因是違停把行人推到衝撞路線18F 05/20 23:19
你看過行人一個接一個貼著路邊走？※ 編輯: dick929 (101.10.3.188 臺灣), 05/20/2025 23:25:38
→ : 或許沒違停大家都走路邊 他開路中間就不會撞到20F 05/20 23:21
看仔細，他開路中是為了閃黑車，當時對向也有汽車，所以沒有黑車就不用開到路中※ 編輯: dick929 (101.10.3.188 臺灣), 05/20/2025 23:27:27
噓 : 你又知道沒黑車他會直直撞？神明跟你講的？21F 05/20 23:32
你可以看影片，他有盡量閃過對向兩台汽車，合理解釋他是閃避黑車才開到中線推 : 老實說 這種路為什麼可以開這麼快? 這就好像
進入 菜市場魔窟，有人可以開超過20?22F 05/20 23:33
據報導，目擊者稱駕駛後來撞到路邊一整排機車後停下，駕駛還在恍神，踩著油門……進入 菜市場魔窟，有人可以開超過20?22F 05/20 23:33
推 : 黑車違停 人行道 騎樓也都消失了24F 05/20 23:33
噓 : 是還沒出現影片就高速亂衝，還是撞到人才加速逃逸
根本無法判斷就在腦補，等你找到更早影片再來講25F 05/20 23:34
好的根本無法判斷就在腦補，等你找到更早影片再來講25F 05/20 23:34
推 : 1F正解。行人地獄的根本原因就是少了違停車保護行人27F 05/20 23:36
推 : 如果有四台車違停堵住馬路 剛好變徒步區 沒人會死
這樣的邏輯對嗎XD28F 05/20 23:36
這是你的看法這樣的邏輯對嗎XD28F 05/20 23:36
→ : 改善行人的安全原來這麼簡單，你我都能盡一份心30F 05/20 23:38
※ 編輯: dick929 (101.10.3.188 臺灣), 05/20/2025 23:42:57→ : 換成是我被檢舉違停也很冤啊!畢竟我是為了保護行人啊31F 05/20 23:40
不冤枉，重申違停理應受罰，但是不該成為帶風向的素材→ : 違規停車救了很多人，要感恩32F 05/20 23:42
請針對肇事者撻伐，違規停車理應受罰，而不是拿來帶風向※ 編輯: dick929 (101.10.3.188 臺灣), 05/20/2025 23:45:33
噓 : 違停如果有關聯會有肇責，有沒有肇責，看車禍鑒定33F 05/20 23:47
嗯嗯噓 : 前面的行人不就是貼著路邊走嗎？34F 05/20 23:49
不是，行人走在馬路上，如果要討論設置人行道，歡迎另開一篇討論※ 編輯: dick929 (101.10.3.188 臺灣), 05/20/2025 23:53:44
![[圖]](https://i.imgur.com/7R6u66ih.jpeg)
噓 : 我會靠邊走，怎麼了嗎? 把違停拉進來當次因，你很難過?37F 05/20 23:56
看到利用他人悲劇帶風向，我很難過，真的難過，希望你也是→ : 台灣道路設計，假如這條路的寬度兩旁做人行道，大概只能單線通行38F 05/20 23:56
※ 編輯: dick929 (101.10.3.188 臺灣), 05/20/2025 23:57:39→ : 看到有人帶風向試圖護航違停，我不只難過，更想吐40F 05/20 23:58
誰護航？如何護航，請你指出來，我幫你譴責，我重申違停理應受罰，應受法規之處分。※ 編輯: dick929 (101.10.3.188 臺灣), 05/21/2025 00:03:29
推 : 短短幾秒影片囊括了大南方的精髓了41F 05/21 00:01
推 : 你說的很好 這車禍不就爆衝嗎扯一堆幹嘛42F 05/21 00:02
可惜帶風向的人多，動腦思考的人少※ 編輯: dick929 (101.10.3.188 臺灣), 05/21/2025 00:04:43
噓 : 還沒出現在影片前就在爆衝，你的論點才成立，不然只是腦補腦補簡單說就是沒在動腦43F 05/21 00:08
腦補跟沒動腦的相關性？不覺得自相矛盾嗎？朋友你這個反駁有點弱，加油好嗎？![[圖]](https://i.imgur.com/Odr8i3rh.jpeg)
推 : 有些人已經無腦反了46F 05/21 00:16
※ 編輯: dick929 (101.10.3.188 臺灣), 05/21/2025 00:18:02※ 編輯: dick929 (101.10.3.188 臺灣), 05/21/2025 00:19:10
噓 : 這個說法很交通部 一律賴給超速 明天請到交通部報到47F 05/21 00:31
噓 : ..48F 05/21 00:33
推 : 這篇講得沒錯啊 違停可能陰錯陽差保護了前面那幾個49F 05/21 00:35
噓 : 因為功能正常的人不會去腦補
老話一句，先拿出出現在影片前暴衝的證據50F 05/21 00:52
老話一句，先拿出出現在影片前暴衝的證據50F 05/21 00:52
推 : 違停致死如果會判死刑 你把你的觀點重新思考看看52F 05/21 00:57
噓 : 你的論點要成立，先決條件就是他在閃黑車前就在亂衝，拿出更早的影片前，都只是腦補53F 05/21 00:57
→ : 你這論點就是建立在違停=無痛癢之上延伸的55F 05/21 00:58
我的論點建立在肇事者在本case衝撞無可避免～再次重申違停應該受罰→ : 腦補就不要自以為是分析師，很好笑56F 05/21 00:58
嘖嘖～怎麼不是風向仔先拿出閃黑車前沒有加速衝撞的證據？呵呵，我也被你逗樂了
※ 編輯: dick929 (101.10.3.188 臺灣), 05/21/2025 01:03:31
※ 編輯: dick929 (101.10.3.188 臺灣), 05/21/2025 01:05:10
噓 : 一定是黑車停太邊邊 下次記得停在路中間把兩邊都堵好57F 05/21 02:51
噓 : 他是為了閃違停吃掉注意力才撞到的58F 05/21 06:09
噓 : 你知道前天事件中，路中間有一位同學在路正中間卻毫髮無傷地，按照你的理論，她是未來人？59F 05/21 06:15
噓 : 腦補太多61F 05/21 06:32
噓 : 蛤？你知道你在說什麽嗎62F 05/21 07:02
噓 : zzz 神解讀63F 05/21 07:08
推 : 假設黑車不靠邊而是停在車道上應該能直接把肇事車攔下所以我建議要推廣違停拯救人命64F 05/21 07:33
噓 : 邏輯失敗，如果沒違停駕駛視野清楚早閃過嘻嘻
如果沒投錯黨交通早治理好了嘻嘻
繼續滑坡啊66F 05/21 07:39
如果沒投錯黨交通早治理好了嘻嘻
繼續滑坡啊66F 05/21 07:39
推 : 補血，可以理解原Po要表達的東西。違停有影響衝撞軌跡，但不是造成衝撞的主因69F 05/21 07:49
推 : 投對黨引進鞭刑對台灣人才是好，打到你高潮為止71F 05/21 07:50
→ : 所以還要感謝違停仔?
如果沒有違停 夫婦要走在馬路中間嗎72F 05/21 08:01
如果沒有違停 夫婦要走在馬路中間嗎72F 05/21 08:01
→ : 沒騎樓沒人行道，都拿來停車擺花盆做生意，加上叔叔阿姨們天真以為悠閒走在路中央，車子就會禮讓，殊不知來個不受控的駕駛，就升天了74F 05/21 08:16
→ : 如果騎樓沒被攤車佔用人才不會站路上被撞
而路邊違停+超黑隔熱紙=對駕駛來說視線很差（從違停車輛間走出行人77F 05/21 08:18
而路邊違停+超黑隔熱紙=對駕駛來說視線很差（從違停車輛間走出行人77F 05/21 08:18
噓 : 邏輯大師80F 05/21 08:27
推 : 等等，黑車算違停嗎，應該只是靠邊讓道對面高速車吧
撞過來前一秒黑車還在動啊
而且影片最後黑車也開走了，那棵樹旁邊應該連停車都不行吧
喔，是說左邊那台…那沒事了@@81F 05/21 08:38
撞過來前一秒黑車還在動啊
而且影片最後黑車也開走了，那棵樹旁邊應該連停車都不行吧
喔，是說左邊那台…那沒事了@@81F 05/21 08:38
推 : 路上各種炸彈 這就是台灣86F 05/21 09:07
推 : 騎樓應該塞滿了 所以只能走馬路87F 05/21 09:12
噓 : …88F 05/21 09:14
噓 : 只有我覺得黑車不違停，行人被撞的機率更低嗎89F 05/21 09:22
噓 : 反串給推90F 05/21 09:24
→ : 行人不走在馬路上 機率不更低？沒那台黑車 還是走在馬路上應該要問 為什麼沒有人行道這件事91F 05/21 09:25
噓 : 違停無關，你提違停幹嘛93F 05/21 09:26
噓 : 就你會思考94F 05/21 10:29
→ : 觀念錯的離譜了點95F 05/21 10:31
噓 : 無需多言96F 05/21 10:33
噓 : 要不要當交通部長97F 05/21 11:33
噓 : 算了吧你98F 05/21 12:35
--