回看板
Disp BBS
看板 car
作者 joseph0318 ()
標題 Re: [閒聊] 張政禹車禍影片,大家認為肇責幾幾開
時間 Fri May 30 16:33:51 2025

本來用推文的
但實在覺得這篇高院判決書太精彩了 圖文並茂
改用文章回覆給大家參考
https://bit.ly/3ZajIxr

前後車距離跟張政禹案差不多 機車都是從後方有段距離追上 並非一開始就在右後方或併行
地院判轉彎車有罪

上案高院直接改判無罪
1.因為交通部曾經函釋同一車道無轉彎讓直行問題，故認為車鑑會鑒定有誤
2.機車為後車 本應注意車前狀況
3.汽車有減速右轉。
4.最絕的是法官認為前車雖然已經有從後照鏡看到機車 但前車基於交通信賴法則，本來就
可以相信機車「不會在路口超車、不會從右邊超車、應該有看到被告有打方向燈、應該會注
意車前距離」等，但豈料機車完全不遵守上述交通規則，被告瞬間無法阻止碰撞發生，難以
苛責有何過失。


故改判無罪






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.228.111.60 (臺灣)
※ 作者: joseph0318 2025-05-30 16:33:51
※ 文章代碼(AID): #1eEMrnE8 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1748594033.A.388.html
※ 同主題文章:
[閒聊] 張政禹車禍影片,大家認為肇責幾幾開
05-29 20:27 jumpballfan
Re: [閒聊] 張政禹車禍影片,大家認為肇責幾幾開
05-30 08:01 yha
Re: [閒聊] 張政禹車禍影片,大家認為肇責幾幾開
05-30 10:03 hydra6716
Re: [閒聊] 張政禹車禍影片,大家認為肇責幾幾開
05-30 16:33 joseph0318
→ joseph0318: 但基本上這種案件還是看法官
而且如果一開始機車就併行 或很近的右後方 汽車貿然打燈右轉 可能還是會有過失1F 05/30 16:36
推 louisxxiii: 案例蠻有趣的  可參考  但還是很吃法官見解4F 05/30 16:38
→ atgo1207: 大多數法官都是判前後車關係 有些奇葩法官硬判才會搞得亂七八糟5F 05/30 17:05
推 joiedevivre: 推 這才是合理判斷 機車違法鑽習慣自以為有路權7F 05/30 17:06
→ Aixtron: 主要還是您的筆錄啦！犯貴初供！同樣的行車紀錄器，一個說我都守法注意，但結果出乎意外，一個說我就是有把握不會，但對方OX，你是法官，別人說很吃見解，你怎麽想？8F 05/30 17:07
推 gigiabc: 高院直接硬扛地院跟車鑑委員 計程車那開法也是很一言難盡吧11F 05/30 17:07
→ Aixtron: 真正壞的，是最近幾個幾巴老人，什麽都忘了，說穿了不就是先和律師商量，在這種情況下，你是法官，心證要不要打折？13F 05/30 17:09
推 romanmin: 終於有腦袋清楚的法官，整天應注意未注意，後車本來就應負最大的注意責任。16F 05/30 17:13
→ Aixtron: 一開始就說一個好故事很難的！所以當下有一個好故事，大多都真的可以原諒居多！後來自己想的，律師教的，故事雖好，終究是編的，但奶嘴法官太多，粉好騙！不信有空去北院檢二三樓坐，不是去旁聽喔，你就可以聽到一堆像導演的在教戲！
話說本案，如果真的騎士半身不遂，我看是很難無罪啦，2000萬的一成也要付200萬，所以有人教乾脆直接全責，保險全付，犯後態度良好，緩刑，不過這就是律師程度的高低和鄉民的區別！有時關不關和賠不賠，比輸贏還重要！
其實看很多大客車是這樣開的，姜太公釣魚法，他不會硬吃，總是有機車怕死停下來幫擋，這比靠右或關門靠譜，真的還撞，那你可以主張被停下來機車擋住，而且對方看到前方有機車，一定是前後車而且硬鑽！有時沒有耐心就不要上路，多等幾秒，比起上法院少幾千幾萬倍的時間！18F 05/30 17:14
推 TCdogmeat: 感謝分享 這判決很棒 證明一堆機車都在亂騎32F 05/30 17:36
→ Aixtron: 與其說故事或編故事，不如先有個好劇本，萬一真的不幸，你說的都是真的故事，剩下保險保足，那就至少損害控管好，再不好的狀況都不影響到生活，比事後請律師拼無罪實際多了33F 05/30 17:40
→ WeberW: 右轉不關門遲早遇到，我是連路肩都關死的37F 05/30 17:46
推 Aixtron: 有些就關不起來，關了右邊，機車走左邊，該來的還是會來，而且你要怎麽和法官說關門這件事是必要的？
譬如說本來某甲就不顧路，從後方追撞上來，後車全責，但你沒事靠右鎖死，後車主張，因為你鎖死，他才減速不及撞上，法官一定會問那你關門的原因？關門是法規還是常規還是可信賴？
更不用說最右側是機慢車道，你七早八早就關門，昨天不是有人PO吃罰單，這個劇本，我自始自終都覺得不好！38F 05/30 17:52
推 starger: 道理大家都懂,但遇到是法官就差很多...46F 05/30 18:08
推 kissung: 3747F 05/30 18:13
推 maplefoxs: 這才是正常的法官48F 05/30 18:46
噓 kenbbc12321: 下次看到機車不要讓了，撞下去叫機車賠49F 05/30 19:09
推 dick929: 難得有合理的判例50F 05/30 19:18
推 austin0353: 「不會在路口超車」嘻嘻，二輪又要說被四輪欺負51F 05/30 19:18
推 dick929: 但是如果我從後照鏡發現右側有機車想鑽，我又來不及關門，我會選擇讓他先過
因為我對機車完全沒有信賴可言
不要把命運交給法官
我自己能做的就是遵守規則、禮讓
捍衛路權不是我的工作52F 05/30 19:20
推 orzzz: 推法官58F 05/30 19:26
推 fan0226: 打到高院，民事+刑事預計花多少有人打過嗎
張的案子預計傷勢過重肯定要打兩三年
即使無罪也是打到底 用與論給壓力59F 05/30 19:27
推 s6525480: 覺得他會選擇和解62F 05/30 19:32
推 mussina27: 無罪的關鍵之一是上訴人有強調人的反應時間無法在這麼短的時間內阻止事故發生，而法官採認的事故發生區間約兩秒。完整的影片更強化了整個論述。63F 05/30 19:35
推 fan0226: 原告離譜之論述「我車沿進德路外側車道往南京路方
向行駛至上述地點，我車行向綠燈到路口時，對方車
又轉撞到我車車尾，我車就左右搖晃，人車摔倒在地
上，我發生事故前都未看到對方車，是被撞到後才發
現對方車」
這樣講真的很離譜，還要打到高院更離譜，整條都逼
車超車竟然說沒看到計程車好扯
嚴重懷疑是律師或扯有人仙人指路教原告這樣說謊66F 05/30 19:36
→ hcshin: 有一些人打一大堆的，為什麼不直接回文啊?74F 05/30 19:44
推 poeoe: 很好啊 這才是合理判決
好的法官要推75F 05/30 20:07
推 leeyeah: 信賴法則本來就很重要 古早法官人死為大的判決毀掉人民對交通規則的信賴77F 05/30 20:23
推 MeloKing: 鬼島法官自由心證 法條參考用的79F 05/30 20:29
推 j003862001: 這台小黃以後如果還是這樣轉彎，遲早會再出事
沒關門留這麼大縫就直接轉，心臟真大80F 05/30 20:33
推 jaries: 終於有不是恐龍的法官82F 05/30 21:11
推 poeoe: 右轉燈都打成這樣了 機車還要鑽 汽車無罪很合理83F 05/30 21:22
推 rainsilver: 這才是合理84F 05/30 21:50
噓 kenbbc12321: 交通部曾經函釋同一車道無轉彎讓直行問題，這條對汽車真的很友善，等同絕對路權，以後有機車想要超車，可以無過失撞他了，85F 05/30 22:05
→ winniethekai: 重點是現在沒人相信台灣法官88F 05/30 22:58
→ Bozhi: 機車盡量從右側超
二輪違規是爭路權、四輪違規是雞腿駕照89F 05/30 23:02
推 ckain: 同車道,前車已經與後車拉開一段距離,外線車道前車右轉
沒有禮讓後車直行的道理91F 05/31 01:00
推 breezy: 當然覺得每個有駕照能騎車的都會合理合法駕駛。
難不成政府無法信任嗎？？93F 05/31 11:13
推 acesslai: 跟4輪切西瓜接龍一樣，就是道路亂源95F 05/31 13:07
推 Aixtron: 誰敢發文啊？一堆心裏有病的酸民，第一個歪樓，後面跟著歪，莫明變成別人的洩壓包！推文不爽就不看就好！96F 05/31 14:06

--
作者 joseph0318 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄