作者 yokann (我怕練太壯)標題 Re: [閒聊] 內線中線血栓如何癱瘓國道時間 Mon Jun 2 11:16:18 2025
※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言：
: 不如這樣
: 反正都用ETag收費了，不如計價單位不要用距離了，改成使用時數
高速公路如果被認為是準公共財（quasi-public good）
那用以價制量本來就有點怪怪的...
不然一公里幹嘛是1.2
直接提高成一公里5
那上去的車輛一定變少很多啊
不就順暢了
就像那個20km的免費額
很多人也覺得不應該阿 因為讓短途透過高速公路上下
反而造成特定區段甕塞 (ex.新竹湖口 竹北湖口)
但是看這免費額也看得出背後用意
就是希望跨縣跨區但是短途的民眾能多用國家建設
而不是繞大老遠路走平面
要弄以價制量 那就不是國家該做的事
你私人要怎麼搞就怎麼搞
停車一小時300 那一定很好停阿
或是說 供不應求的公立停車場就算漲價
人們也會乖乖停 但是就不能這樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.198.204 (臺灣)
※ 作者: yokann 2025-06-02 11:16:18
※ 文章代碼(AID): #1eFHU4cj (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1748834180.A.9AD.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 內線中線血栓如何癱瘓國道
06-02 11:16 yokann
→ zzahoward: 以價制量/差別訂價政府還蠻常做的阿 省道vs.國道不就是路邊停車費也是有累進費率的 蠻常見的
就算公共財 使用效率問題本來就是其中一個課題1F 06/02 11:17
推 alwang: 有道理 那為什麼公立停車場也有分價格? 還有漸進費率?4F 06/02 11:23
→ zzahoward: 公共財其實某些方面來說更要注重使用效率5F 06/02 11:25
噓 ian41360: 歐美很多停車格不能停過夜或太久6F 06/02 11:33
→ zzahoward: 我剛剛才看清楚你說的是Quasi-public goods 那定義就對了 準公共財是可以有排他性的7F 06/02 11:35
→ Tenging: 大血管不通 那其他器官就通嗎
流動不能以價治量
台灣一天有多少工商業在使用國道幫你賺錢9F 06/02 11:36
推 ALDNOAH5566: 免費里程比較像以前跨收費站才沿用 沒跨就不用錢
實務上來說早該取消了 有使用就該收費
一台車上去時速60開20公里 爽完下來 影響多少車12F 06/02 11:39
推 bilibala: 停車場跟高速公路使用時間不要拿來比比較好。停車場就是靠時間計算。15F 06/02 11:47
推 alwang: 那拿台鐵比怎麼樣? 都是以距離計價 但台鐵是搭越遠越便宜超過一定距離後每公里的單價都會打折17F 06/02 11:57
→ yokann: zz你現在已經變成三角公關公司了...慘阿
應該說 政府設計的金額是考量到某些東西 ex.物價指數/所得而不是完全經濟學供需 不然最後可能會變成有錢人專屬公路19F 06/02 12:29
推 maltum: 免費里程應該取消，落實使用者付費22F 06/02 12:31
--