看板 car
作者
標題 Re: [閒聊] 為啥政府可以漠視交通死亡問題？
時間 Wed Jun 25 07:33:24 2025
作者
標題 Re: [閒聊] 為啥政府可以漠視交通死亡問題？
時間 Wed Jun 25 07:33:24 2025
這議題說過很多次了阿
台灣是民主國家，對民主國家政府最重要的事情就是選票
假如你覺得重要，但被政府漠視，那就代表你是少數人，懂嗎?
不管在什麼領域或是什麼國家，監管和自由本質上對立面
有了自由會帶來很多方便，而大家都喜歡方便
同時監管最終還是要靠"人"去執行，你規則訂得再嚴，執行者或是執行者上級選擇放鬆
那現實面上這些監管和制度一點用都沒有
所以這個問題在民主國家、民選政府/代表的體系下，還是回到人民本身
多數人根本不在意，甚至多數人覺得違規很棒
我就舉個簡單的例子
上學和放學的中小學門口，違停是基本，並排是剛好，逆向是可以接受
家長們一邊說交通混亂，我不敢讓小朋友自己走路回家
一邊自己造就了這樣的一個交通環境
同時良好的身教也給後代理解說法規是可以選擇性遵守的
當然家長可以辯解說啊我就沒辦法啊，你學校又沒給我足夠的接送區
在多數情況下，這就是標準的鄉愿
市區很多中小學根本有二三十年的歷史了，甚至更長
周遭的社區可能都三四十年以上
而當初的設計就是要徒步上學的，所以才有學區的概念
然後今天要為了你這個過客要提供大場地的接送區?
這邏輯是不是壞了? 還是你財力夠要把周邊土地買下來送給學校?
多數時候 "沒有良好的設計" 根本只是違規的藉口
直行突然變左轉道所以只能跨越雙白線? 你可以轉過去然後想辦法繞一大圈迴轉
大眾運輸不夠優良我只能開車? 你不先搭大眾運輸，就沒市場去支撐更完善的路網阿
(還是你覺得大家都可以像某些城市的捷運把折舊給地方政府吃就沒虧損了?)
停車位/停車場數量不足? 你可以不要開車過去或是走遠一點
一切都是人民的偏好，人民就是喜歡交通亂象、人民就是覺得這樣很舒服
一個對交通違規嚴格肅清的城市，選票只會懲罰那個政府
你看看今天強制手段把騎樓淨空不能停車，中南部縣市會不會直接爆炸
(一堆人會說騎樓是我的土地，笑死那你把上面的獎勵建蔽率拆掉阿)
網路大家都在同溫層當中，以為大家都很重視這個議題
其實沒有，多數人是更喜歡違規的，政府也只是反映人民的偏好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.226.240.114 (臺灣)
※ 作者: zzahoward 2025-06-25 07:33:24
※ 文章代碼(AID): #1eMpN6z_ (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1750808006.A.F7F.html
※ 同主題文章:
06-24 08:42
… ×2
06-24 12:29
06-24 13:00
06-24 21:43
Re: [閒聊] 為啥政府可以漠視交通死亡問題？
06-25 07:33
06-25 08:17
06-25 12:13
06-25 13:06
… ×8
推 : 本來就是這樣，但有些人就是喜歡帶政治顏色風向1F 06/25 07:38
推 : 自從路權網紅崛起 人人講得一嘴好規劃
超速非肇事主因更是經典2F 06/25 07:43
超速非肇事主因更是經典2F 06/25 07:43
推 : 隔熱紙議題不就看的出來了4F 06/25 07:44
推 : 大堆你說的，有怎樣的政府就是有怎樣販劍的選民選出來的5F 06/25 07:45
推 : 越慢越安全？內線平安龜！ 合理速限不存在臺灣 不爽移冥7F 06/25 07:56
噓 : 美國：8F 06/25 08:00
美國也是一樣阿 為什麼你覺得美國不一樣?推 : 事實就是這樣，誰會做沒選票的事9F 06/25 08:06
→ : 所以言必稱家人小孩安全說自己開車多守法都直接噗呲10F 06/25 08:11
噓 : 沒有良好的設計造成違規 該改的不是政府是人民
交通設計和違規執法標準不該跟常識與直覺脫離11F 06/25 08:16
超好笑，我不就舉了例子給你看了嗎?交通設計和違規執法標準不該跟常識與直覺脫離11F 06/25 08:16
一間二三十年在人口稠密區的中小學沒有足夠接送區所以違停甚至並排停車
確實沒有良好的設計沒錯啊，但你要怎麼有良好的設計?
家長們出錢買下周邊土地?
推 : 沒有免費又不會客滿的停車位就是規劃不良啦13F 06/25 08:28
→ : 為了安全才接送 然後你要他們在不安全的地方放小孩下車14F 06/25 08:30
哈哈哈哈 所以你就是支持違規阿 二三十年前以步行為出發點建立的學校你現在指責沒有足夠的腹地做四輪接送區，就是碰到自己方便就必須轉彎的雙標阿
→ : 開一開變單行道為何不是政府要改善而是要人吞罰單15F 06/25 08:36
開一開變單行道你可以順著規定繞一圈走別的路→ : 是支持小孩的生命安全不是支持違規16F 06/25 08:36
反正違規都有理由沒問題的 我知道推 : 因為支持小孩的生命安全而違規不就是支持違規？17F 06/25 08:37
噓 : 當然支持違規啊 小孩不放在校門口 要等著被爆衝的 吊車
砂石車撞死嗎
而且政府該做臨停接送區 跟居民何干？要做不要做而已
要做的時候有一堆方法 不要做就是你幫想的這些藉口18F 06/25 08:41
砂石車撞死嗎
而且政府該做臨停接送區 跟居民何干？要做不要做而已
要做的時候有一堆方法 不要做就是你幫想的這些藉口18F 06/25 08:41
推 : 笑死 誰不知道臨時接送區後面就變免費停車區22F 06/25 08:46
噓 : So?23F 06/25 08:47
怎麼做? 我問一下 你要拆掉附近住戶建物?推 : 學校接送這個問題不難解，校內規劃出接送區就好，為什麼要佔用到馬路呢？24F 06/25 09:02
推 : 樓上校內接送區真棒!少子化,減班數,乾脆拆幾棟樓剷平做接送26F 06/25 09:03
推 : 尤其現在少子化，校內閒置空間只會越來越多，只要動線規劃好，汽車、機車區隔開來，動線一進一出，我家小孩的學27F 06/25 09:04
→ : 區,校門設閘門,15分鐘接送免費....確要定這種教育是對的耶!!29F 06/25 09:04
→ : 校都可以做到
我認為80%的學校都做得到，這是要不要做而已30F 06/25 09:04
我認為80%的學校都做得到，這是要不要做而已30F 06/25 09:04
推 : 支持遵守規定 跟 檢討交通 並不衝突32F 06/25 09:06
→ : 只想到佔用道路接送，這就是你的迷思33F 06/25 09:06
校內接送區? 我跟你說無解，校內能停幾台? 放學時刻學生在校園內和車輛動線交錯?推 : 看看推文就知道大家多麼沒自覺了34F 06/25 09:06
→ : 政府應該依據人民需求制定規則 還有違規的懲罰35F 06/25 09:07
推 : 我接送6年，沒有這個問題36F 06/25 09:08
→ : 交通亂象 不一定代表人民喜歡亂象 只是違規給人存在感高
遵守規則的人 大家不會去關注而已37F 06/25 09:08
遵守規則的人 大家不會去關注而已37F 06/25 09:08
→ : 走路、機車、汽車動線跟停車區分隔39F 06/25 09:08
→ : 現在就是違規成本太低 所以劣幣驅良幣40F 06/25 09:09
噓 : 你知道公民課有教過哪些議題不適合多數決嗎？41F 06/25 09:09
→ : 最後推論到人民喜歡亂象 我不支持這個結論42F 06/25 09:09
推 : 只要有合理的規劃，大多數的人都願意遵守規則43F 06/25 09:10
噓 : 「限制或剝奪少數人的基本權利」→每個人都該享有
安全用路的基本權利44F 06/25 09:11
安全用路的基本權利44F 06/25 09:11
推 : 對啊 鄉民最推的日本怎麼都沒有一堆違規接小朋友的問題也沒在吵配套
你以為你是多數 殊不知你才是少數耶46F 06/25 09:12
你以為你是多數 殊不知你才是少數耶46F 06/25 09:12
噓 : 學校教育包含獨立自主與學習使用大眾運輸,校內接送就是助長49F 06/25 09:13
推 : 選票導向導致沒人要做長期規劃，不止限於交通，情理法執50F 06/25 09:13
推 : 謝謝妳說出違規黨的心聲<3 違規仔.在一起.強大51F 06/25 09:13
→ : 行久了，守法的覺得自己被當笨蛋幹嘛不加入，惡性循環52F 06/25 09:13
噓 : 對吼 政府都沒錯 笑死53F 06/25 09:13
→ : 自私的媽寶生成,然後愛插隊的爸媽直接在校內吵起來,要確定耶54F 06/25 09:14
推 : 愛插隊的人，到哪裡都一樣，不用滑坡55F 06/25 09:15
→ : 校內不是馬路,叫不了警察,開不了單,不要汙染校園56F 06/25 09:17
推 : 推，所以大眾運輸才是唯一解，有票又能改善交通57F 06/25 09:17
推 : 之前某市政府有評估校內停車接送可行性 被以安全因
素駁回 規劃仔幫忙疏通一下58F 06/25 09:20
素駁回 規劃仔幫忙疏通一下58F 06/25 09:20
推 : 中肯60F 06/25 09:22
![[圖]](https://i.imgur.com/7GqxOKJh.jpeg)
推 : 良好設計叫做城市規劃 台灣城市規劃超爛 只想到要炒地皮而已路上死比較多人只是剛好而已62F 06/25 09:27
推 : 校內接送光安全問題就一堆學校不想搞了，出事家長只會吵起來64F 06/25 09:27
→ : 我家學區沒有接受違停併排好嗎66F 06/25 09:28
→ : 最好是政府權力那麼大 錢那麼多 城市人口變多 都不用修改道路設計 城市規劃嗎？67F 06/25 09:28
人行道退縮出來很簡單，道路路線更改也不難，都更就好老公寓建蔽率是連消防通道和道路都算進去，根本沒空間作人行道
但都更本質上就是會縮減室內空間，無關乎公設比問題，公設比問題在安全法規
但台灣是民主+資本主義國家，又不能像對岸那樣直接整片推平
→ : 然後一堆國小校內本來就沒有停車場，只有少數教職員車位而已…69F 06/25 09:28
推 : 對付台灣人唯一辦法就是所有交通罰款以萬為單位起跳71F 06/25 09:29
噓 : 部分認同。但標線亂畫跟設計不良你能護航我也是傻眼72F 06/25 09:31
噓 : 同樓上73F 06/25 09:33
推 : 學校附近能安全走路的地方有多少，先把人行道搞定吧人行道拉到合適汽車接送區域，就不會每台車都擠校門74F 06/25 09:34
推 : 平常抱怨黑紙仔很危險 訂70%透光率就說沒隱私XDD76F 06/25 09:36
推 : 這是兩回事，你把它做二選一取捨，但這是可以改善的77F 06/25 09:42
推 : 不少騎樓是私人土地，也並沒有遮蔽率獎勵78F 06/25 09:46
→ : 多數人覺得自己可以違規 別人不行79F 06/25 09:46
→ : 正解啦，就這個議題多數 I don't care80F 06/25 09:48
推 : 推學校那段81F 06/25 09:48
→ : 以台南來說，九分子國小就弄了地下停車場，上面是操場，所費不貲，但這也是解方之一82F 06/25 09:54
推 : 我家小學週邊沒公車+ㄧ段非常斗上坡基本上家長騎車開車接送違停路邊甚至糾紛常發生，有時候想一想學區房價高到買不起不然誰想住遠又要騎車開車接送
ㄧ定有人酸沒錢的韭菜所以買不起學區房
在這裡酸人交通也不會變好，不要變成一個連自己都討厭的那種人84F 06/25 09:56
ㄧ定有人酸沒錢的韭菜所以買不起學區房
在這裡酸人交通也不會變好，不要變成一個連自己都討厭的那種人84F 06/25 09:56
推 : 政府有錯也是人民選的啊，自己要選這個廢物政府90F 06/25 10:01
推 : 反正喊喊大罷免就有票 何必搞好交通掉票呢？91F 06/25 10:04
推 : 很多老國小都沒地下停車場92F 06/25 10:04
推 : 這些都可以用媒體帶風向93F 06/25 10:06
→ : 罰重一點肯定能改善 敢不敢而已94F 06/25 10:07
→ : 自私貪小便宜啊95F 06/25 10:10
推 : 推 身為會去繞一圈而不跨雙白線的人96F 06/25 10:13
推 : 推這篇97F 06/25 10:17
推 : 推推好文98F 06/25 10:19
推 : 現在就是常態性違規，停車場距離個一百公尺都不肯走99F 06/25 10:23
推 : 推推 看不同的市區規劃就知道囉，有些重劃區居民要的是一樣的，228F 06/26 11:32
→ : 沒 普天之下多數人民都是既要又要的 既要交通安全又要方便美國人也是 要不要對中國產品科關稅 要 但又要物價不漲
必須得承認多數人就是這麼無賴 好像也是人類劣根性230F 06/26 13:12
必須得承認多數人就是這麼無賴 好像也是人類劣根性230F 06/26 13:12
推 : 中肯233F 06/26 18:49
--
作者 zzahoward 的最新發文:
- 38F 16推
![]()
這議題說過很多次了阿 台灣是民主國家，對民主國家政府最重要的事情就是選票 假如你覺得重要，但被政府漠視，那就代表你是少數人，懂嗎? 不管在什麼領域或是什麼國家，監管和自由本質上對立面 有了自由會帶來 …233F 100推 15噓![]()
氫能車其實只有在大型重車才有發揮的空間 乘用車就是假議題，美國已經示範了自動產氫站有多麼沒經濟效益 各位可以去問問看Mirai的車主有多慘 整天一堆誇大FCV多強多讚的根本就不知道有多難用 灌氫這件 …127F 22推![]()
期待降稅讓台灣車市近來買氣急凍，但經濟部18日首度明確表示，台美關稅談判，未來如 果有涉及汽車關稅調降，那麼將僅適用美國，不會「一體適用」對其他國家全面降稅，因 此衝擊不會那麼大。學者也認為最後會如 …148F 62推 17噓![]()
是這樣的啦 回憶一下以前大大的言論 Poke魯蛇的時候 "你為什麼要跟政府作對" "房地產是長期投資，長期一定向上" 當初龍哥在Fed鷹派的時候每次都半碼半碼 …137F 66推 3噓
點此顯示更多發文記錄