看板 car作者 maniaque (e)標題 Re: [新聞] 北屯機械車位壓死1歲男童！恐怖運作方式時間 Fri Jul 25 08:59:28 2025
※ 引述《askz (ask)》之銘言：
: 第一次看到機械車位設計方式是按車梯連動車台移動，唯一的防呆方式就是當時在車台
: 的人按下緊急停止按鈕。
: 社區使用機械車位的住戶真的要熟讀操作方式和緊急停止的方法才能避免悲劇發生
意外嗎??
這是一種高效率,可以有效利用樓層空間的一種 停車場系統 啊
別人同樣場地樓層板面積,可能只能停一半車輛數,
不用就去外面租高價停車位啊,
"誰逼你住戶用"???
這東西過不了政府發執照這關,
大概也是當初蓋房時政府驗使照之後的二工項目
車位搞不好還是贈送或半贈送的
TVBS 的新聞,算是清楚交代監視器所錄下的整個流程
基本上就是 人 的問題
https://reurl.cc/Mz0mvm
台中機械停車位奪命！心碎畫面曝 維修廠商釐清關鍵原因
台中一處多段型升降橫移式車庫發生悲劇，一歲男童不幸喪命！監視器畫面顯示，父親帶著兩名男童停車時，車台警示燈曾兩度亮起。原本一家人已離開車台，父親卻突然返回車內拿取物品，就在此時車台下降，父親與幼童隨之墜落。維修廠商呼籲，使用者應詳細了解機械車位的操作細節，以免釀成憾事。 ...
台中機械停車位奪命！心碎畫面曝 維修廠商釐清關鍵原因
洪彩綸,吳淑萍 李承祐
台中一處多段型升降橫移式車庫發生悲劇，一歲男童不幸喪命！
監視器畫面顯示，父親帶著兩名男童停車時，車台警示燈曾兩度
亮起。原本一家人已離開車台，父親卻突然返回車內拿取物品，
就在此時車台下降，父親與幼童隨之墜落。
維修廠商呼籲，使用者應詳細了解機械車位的操作細節，以免釀成憾事。
機械停車位奪命事件引起社會關注，台中一處多段型升降橫移式車庫
發生一歲男童喪命的悲劇。監視器畫面顯示，事發當時父親帶著兩名
男童在地下一樓停車，期間警示燈曾兩度亮起，間隔約50秒。雖然一
家人原已離開車台，但父親突然返回車內拿取物品，此時車台
下降，造成父親與幼童一同墜落。
本文將還原事發經過，探討機械車位的使用安全問題。
監視器畫面詳細記錄了事故發生的全過程。事發時，這位父親帶著兩名
男童，其中年紀較大的男童站在一旁，父親則抱著年幼的孩子。當時
車子停在地下一樓的機械車位，父親將車停妥後，車台警示燈第一次亮
起並發出警示聲，表示一樓有其他使用者按下車梯。此時
父親正準備熄火離開，大男童已走出車台，父親則抱著小男童從左側出來。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
令人痛心的是，當一家人已經離開車台，父親突然折返車輛要拿取物品。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
就在這關鍵時刻，警示燈再度亮起，車台開始下降，打開的車門被卡住，
車輛隨之傾斜墜落，大男童在旁目睹全程卻無能為力。孩子的母親從一樓
衝下來，看見車台正在下降，立即按下緊急按鈕使車台停在半途。父親從
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
底下將受傷的孩子舉上來交給母親，隨後一家人緊急離開尋求救援。
電梯維修廠商周小姐解釋，在第一次警示燈亮起時，表示已有其他人排隊
使用車梯，此時使用者應該儘快停好車並離開車台以確保安全。
周小姐表示，如果有急事需要回到車上，應該等下一位使用者使用完畢後
再回去，或是使用旁邊的緊急停止按鈕。
這種多段型升降橫移式機械車庫的運作包含兩個系統：
一是車梯系統，負責升降並將車輛移至定點；
二是車台系統，負責移出指定車台。事發的停車位需要兩段式停車流程，
先搭車梯到地下一樓，再將車台移出來倒車入庫。
維修廠商檢查後表示機械並無故障問題，但這起致命事故已導致維修人員
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
被列為被告，承受巨大壓力。廠商也呼籲所有使用者能詳細了解機械車位
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
的操作細節，以避免類似悲劇再度發生。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
心得:媽媽應該是先下車,或者是從家裡要下來接小孩,
大人小孩本來就"已經下車離開車台"了,
是父親自己突然想到不知什麼,
在已經響起第一次警示聲響燈號後
又抱著小孩衝回車上開門拿東西,
這種大概就是開車門,人站在外面(車台),手或身子伸進車內
家長大概自以為 "我很快,拿一下就好",
而不是警覺車台系統 要準備動了 ,人要盡快退出車台
接著車台系統開始運作移動,小孩站不穩摔倒滾下坑洞
(若車台上的人立刻蹲下甚至趴下,只要人在車台框架範圍內,
不要摔下去,也可以逃過一劫)
ps.後來媽媽下來時有按緊急開關,表示家裡大人知道這開關存在,
媽媽既然都知道,那開車的父親也大概知道這開關
簡單結論就是 僥倖心態
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.225.66 (臺灣)
※ 作者: maniaque 2025-07-25 08:59:28
※ 文章代碼(AID): #1eWjRov4 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1753405170.A.E44.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 北屯機械車位壓死1歲男童！恐怖運作方式
07-25 08:59 maniaque
推 eddisontw: 比較納悶的是 爸爸身高跟體積比較大 小孩比較小2F 07/25 09:03
推 ryu38: 廠商的話明顯是推托之詞，這種關乎人命本來就要有層層保護3F 07/25 09:04
→ eddisontw: 兩人同時摔落 車子壓下來 應該是先壓到爸爸 但是爸爸卻4F 07/25 09:04
→ ryu38: 措施，那個EMO才是最後手段5F 07/25 09:04
→ eddisontw: 能毫髮無傷的脫困 反而是小孩被壓死了 這部分蠻離奇的6F 07/25 09:04
推 mtc5566: 廠商設計有問題 這個爸爸也難辭其咎 一起列被告吧7F 07/25 09:05
父親開車門(還沒關上),
車門開的寬度,超過了車台平面範圍
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
車台移動,車門ㄎㄟ/ 到旁邊構造物或硬物,
車台失衡傾斜
(或者是車台持續運作,車門卡在硬建物),
車台走,車不走,最後車子跟人墜落下去
※ 編輯: maniaque (101.8.225.66 臺灣), 07/25/2025 09:10:14
推 atliberty: 這種設計超有問題啊，而且應該是針對該公司開告而不是維修人員8F 07/25 09:11
設計有啥問題???
有問題不早死千百個用戶了
要高級的,VIP 的,有啊,
給錢啊....
最好做成箱體式的,跟電梯一樣高級豪華
"給錢啊"
※ 編輯: maniaque (101.8.225.66 臺灣), 07/25/2025 09:14:47
推 nisi0773: 還會有下一次！ 為什麼 因為廠商呼籲使用者要詳細了解如何使用 這根本就錯了 應該設計成使用者疏忽時不會發生意外10F 07/25 09:14
"誰出錢"??
※ 編輯: maniaque (101.8.225.66 臺灣), 07/25/2025 09:15:17
→ ChungLi5566: 東森有拍到操作說明 只有駕駛可以在車內跟著下去 乘客在一樓就要出來不能繼續坐車內13F 07/25 09:16
噓 wang56: 明明機械車位有問題，怎麼還有說要檢討父親？有沒有同理心？15F 07/25 09:17
道德綁架啊
有問題? 給錢啊~~~
給個五塊十塊就想吃雞排,甲洨不是比較快?
好啊,現在封條貼了,全棟樓所有住戶都不能用了
你來付這些住戶在外面租你所謂的安全停車位的費用啊~~~~
※ 編輯: maniaque (101.8.225.66 臺灣), 07/25/2025 09:20:31
跟你講啦,現在全棟有用這套車位系統的,
大概都在幹醮這位家長...
本來用好好的,
現在呢??? 車停哪??
對吧
大家都遵守使用規範,相安無事,不是嗎???
※ 編輯: maniaque (101.8.225.66 臺灣), 07/25/2025 09:22:31
推 Anyotw: 移動警報響了，但爸爸無視繼續摸東摸西，然後就掉下去了19F 07/25 09:22
推 tn00210585: 一堆車子鎖死在上封條的鐵架上，不幹死那個掉下去的家長才有鬼20F 07/25 09:25
推 zeolas: 簡單來說就是爸爸看到警示燈了還衝去準備移動的車台上….22F 07/25 09:26
推 chucky: 警示燈都在叫了還跑回車上？真假24F 07/25 09:32
→ aqwe: 蠻符合台灣人的性格 僥倖心態到處可見 只是這次死人了26F 07/25 09:36
推 hoil3028: 雖然機器本身設計不好 但總歸是人的問題 太沒警覺
心27F 07/25 09:38
推 ThunderOKC: 同理心？就你不守規矩造成憾事還連累其他用戶，沒
對你求償就不錯了還要拍拍加油你很棒？當這裡是脆
？29F 07/25 09:41
推 xboxandone: 上一間公司買了一棟新大樓進駐，總務部門直接封印機械32F 07/25 09:44
推 maksin: 沒有其他感應器避免誤動作，直接按EMO再回車上比較安全33F 07/25 09:45
推 kkittles: 因為缺sensor吧，移動中有物件侵入圓柱體就自動停止34F 07/25 09:45
→ CMCC: 為貪圖方便，同理心？ 可想而知35F 07/25 09:47
推 jyekid: 大樓住戶們願意多掏錢加裝嗎?36F 07/25 09:47
推 dapple: 看起來就是父親在雷害死小孩 無視警示燈37F 07/25 09:52
推 airmike: 就缺感測sensor和車台上有一個車主可以按 使用中的按鈕38F 07/25 09:57
→ airmike: 不過大樓和建商應該當初買的時候就知道了 廠商也可能告知過系統的標準使用程序40F 07/25 09:58
推 dcqip: 就是設計問題你扯錢幹嘛？有錢誰不想住豪宅停平面，預算不42F 07/25 10:01
→ dcqip: 夠只能買機械車位ok，但是機械裝置要符合安全是必須的吧！44F 07/25 10:01
推 hellogym: 廢話 當然是車位有問題 但是重點是 住戶肯出錢改善嗎45F 07/25 10:02
→ hellogym: 要多加幾個sensor 要多加使用取消按鈕 要加七加八的 開區權會時都能提阿47F 07/25 10:03
推 airmike: 當初裝的時候法規可能沒那個嚴 後來加嚴可能就拿不到執照50F 07/25 10:05
推 jyekid: 看你對安全的定義 而且 沒使用執照 可能是事後加裝51F 07/25 10:05
→ airmike: 八卦那篇好像有提到廠商有提過安全升級措施 但是管委會沒動作 就更不可能送區權會了52F 07/25 10:06
→ wang56: 機械車位安全不能符合規範，為何能繼續使用？54F 07/25 10:06
→ airmike: 我還是覺得奇怪 就算車台移動也不應該被壓到 車門沒關回?55F 07/25 10:06
推 jyekid: 為什麼不行?56F 07/25 10:07
→ airmike: wang56 你問下去 罪就是全體區權人了 沒執照又要用不就住57F 07/25 10:07
→ Anyotw: 都無視警示燈了，防呆發動他也是取消硬上啦58F 07/25 10:07
→ airmike: 戶們自己? 不然廠商押著他們用嗎?59F 07/25 10:07
→ wang56: 你機械車位只要設計夠安全，跟本不會馬上這種事情60F 07/25 10:08
→ Anyotw: 車子卡了一下，才掉下去。多了一個集氣發射的動作61F 07/25 10:08
噓 ryu38: 使用執照沒過就是怕這種事情發生，不要再扯其他用戶沒發生62F 07/25 10:08
→ jyekid: 廠商莫名其妙要你升級設備 多數住戶的直覺就是來騙錢要人掏錢買單63F 07/25 10:08
→ ryu38: 事實證明這設計就不夠防呆65F 07/25 10:08
→ jyekid: 當年安全呀 你用現在標準檢驗十幾年前的國民版新車大概
也覺得不夠安全66F 07/25 10:09
推 airmike: 當然不夠防呆 但是當年法規沒規範啊 你用現在的標準去看2000年的vios 應該會這台車為什麼可以上路?68F 07/25 10:09
噓 ryu38: 所以使用執照不給過了啊
所以某a在滑坡什麼70F 07/25 10:11
推 jyekid: 其他新聞有影片有該大樓及平面道路的出入口 非常常見的72F 07/25 10:12
推 Anyotw: 這種車位沒什麼空間躲，我之前停完。左右輪距離極限，各3-5公分。下車都沒平面踩，踩欄杆邊界出來73F 07/25 10:12
→ dapple: 錢的問題沒錯啊 每人出幾十萬改善vs大家小心一點用
你覺得你會選哪個75F 07/25 10:12
→ jyekid: 設計 事發之後其他大樓做個統計願不願意多花錢改善77F 07/25 10:12
→ ryu38: 你直覺下覺得不夠防呆裝置，你繼續使用不就讓自己暴露在極高風險下78F 07/25 10:13
推 airmike: 看得出來某幾個ID才在滑坡吧 多久以前就裝的東西 政府不給使照 你管委會跟住戶區權會應該也知道不安全 為什麼大80F 07/25 10:13
→ jyekid: 可能也一大半住戶覺得小心(僥倖)使用就好82F 07/25 10:13
→ airmike: 家要直接用? 現在是因為被告只有家長 所以某些ID要看看管83F 07/25 10:14
→ jyekid: 不給使照要看當初原因 未必是原有設備不符合規範84F 07/25 10:14
→ airmike: 委會 區權會 甚至是政府能不能一起下水嗎? 講vios的理由86F 07/25 10:14
→ jyekid: 也可能是建商事後加裝87F 07/25 10:14
→ ryu38: 一條命 VS 幾十萬出事還是一樣要幾十萬改善，笑死人88F 07/25 10:15
→ airmike: 就算你驗不過現在的出廠法規 但是已經出廠也沒能叫你直接89F 07/25 10:16
→ sdiaa: 管理方有沒有每個新用戶來就發使用說明書+看完簽字90F 07/25 10:16
→ Anyotw: 要跟台北一樣抄家，以後機械都關掉。當平面使用了ker91F 07/25 10:16
→ ryu38: 滑坡vios才是好笑
舉例錯誤也在哪邊沾沾自喜93F 07/25 10:16
→ wang56: 感覺一堆就想帶風向檢討受害者，就問這設備是哪個單位允許提供使用的？有沒有符合安全合格規範？95F 07/25 10:17
→ airmike: 允許使用的單位不就住戶自己的管委會跟區權會 結案97F 07/25 10:17
→ ryu38: 爸爸算加害者，他無視警報一直留在車上98F 07/25 10:18
噓 gary82gary: 一堆巨嬰，人家設計就不是給你亂搞的，還要設計什麼安全措施，自己找死怪誰？防呆又不防蠢，機台啟動沒警告嗎？提示了還不走怪誰？99F 07/25 10:19
→ ChungLi5566: 要改的話加感應器 拉訊號線 換PLC然後重寫客製的程式 幾十萬跑不掉
管委會錯在沒貼出「本車位設計絕對有可能夾死人，請好自為之」的標語404F 07/26 14:40
→ wang56: 感覺這管委會跟那群住戶們，急著想推卸責任？
如果設備不合規定，怎麼會開放使用，在推卸給使用者？用的人不就很倒霉408F 07/26 15:17
推 blackrays: 樓上是在說啥 使用者就是住戶自己啊 自己決定的啊411F 07/26 16:10
--