作者
標題 Re: [新聞] 楊梅火燒車2死 目擊者悲吐「門打不開」
時間 Mon Sep 22 16:14:05 2025
標題 Re: [新聞] 楊梅火燒車2死 目擊者悲吐「門打不開」
時間 Mon Sep 22 16:14:05 2025
是這樣的更新進度
高公局說運安會亂算錯了
https://i.imgur.com/WN5Qwm6.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/WN5Qwm6.jpeg)
今天運安會發佈聲明
不買單
https://i.imgur.com/UP6COMW.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/UP6COMW.jpeg)
也就是高速公路存在著不合規定的道路問題？
看過道路曲線直接改限速24公里不就解決了？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.32.30 (臺灣)
※ 作者: sammy98 2025-09-22 16:14:05
※ 文章代碼(AID): #1eqGLGVT (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1758528848.A.7DD.html
※ 同主題文章:
09-04 07:17
09-04 13:24
Re: [新聞] 楊梅火燒車2死 目擊者悲吐「門打不開」
09-22 16:14
推 : 看來是在吵定義，那誰能定義？1F 09/22 16:18
推 : 結果法規只寫鼻端 沒寫是實體的還是槽化線的2F 09/22 16:19
推 : 記得速限變化速度也有規定 不能短距離內突然差很多3F 09/22 16:27
推 : 高公局不愧是跟交通部並列最無恥的單位4F 09/22 16:48
推 : 運安會就是用調查航空事件的方式來調查
電爆各個腳痛部單位不意外5F 09/22 16:59
電爆各個腳痛部單位不意外5F 09/22 16:59
推 : 用航空標準，要先把一半以上的車禁止上路7F 09/22 17:24
推 : 誰能定義?最後也只能法官定義8F 09/22 17:31
推 : 交通部：再吵就插測速喔！9F 09/22 17:38
→ : 公路路線設計規範4.3.8裡的附圖，鼻端(NOSE)很明顯就不是車道邊界的交點10F 09/22 17:39
噓 : 是行車安全風險還是白癡駕駛用錯誤方式不正當使用輔助駕駛系統開車不看路的安全風險，這個不是要說明清楚嗎?
用調查航空事件的方式調查第一個就是把駕駛行為從頭到腳連一根毛都不放過的程度徹徹底底查個一清二楚欸，運安會用了哪個航空事件的標準來調查啊
航空事件調查最基本就是還原駕駛艙當下所有一舉一動蛛絲馬跡都不放過，運安會是查去哪了12F 09/22 17:50
用調查航空事件的方式調查第一個就是把駕駛行為從頭到腳連一根毛都不放過的程度徹徹底底查個一清二楚欸，運安會用了哪個航空事件的標準來調查啊
航空事件調查最基本就是還原駕駛艙當下所有一舉一動蛛絲馬跡都不放過，運安會是查去哪了12F 09/22 17:50
→ : 先說路肩太小然後用太多事故來證明有風險(?19F 09/22 18:04
→ : 那邊就交叉太多吧？滙車困難20F 09/22 19:18
--