回看板
Disp BBS
看板 car
作者 redsoul0963 (紅魂)
標題 [閒聊] 車被公家網球場網球擊中
時間 Tue Sep 23 13:30:39 2025

各位版友大家好

小弟上周開車路途經 板橋民生路一段時（高架橋下）,被路旁板橋民生公園內的網球場，
飛出的一個網球擊中擋風玻璃，當下有報警，也已經拿到報案證明。

行車記錄器影像如下,請參考：
https://youtu.be/89m_INwMQh8?si=8LuR7k0EbBv14JQb

事後發現擋風玻璃有數點坑洞

我致電板橋區公所之後（板橋民生公園歸板橋區公所管理），他們表示這跟他們沒關係,
不是他們的責任。

（承辦人在一開始接到我的電話時，還先質疑我怎麼確定是被他們公園內網球場的網球擊
中的，直到後面他自己致電派出所確認，態度才明顯改善）

搞的好像是我要碰瓷他們區公所一樣，讓人非常不舒服==



請問板上的朋友們有類似的處理經驗嗎？

目前進度是，我已經把事發經過透過市長信箱陳述過一次了，目前還沒收到新北市政府的
正式回覆。

這裡特別提醒版友途經該路段“要小心別被網球擊落。

今天是運氣好砸到我的汽車，哪天如果砸到嬰兒車或是砸到機車害人家出車禍，可能就不
只是這樣子而已了。

小弟認為該網球場緊鄰馬路邊，該網球場是由新北市政府所管理，我認為市政府有管理疏
失導致網球飛出砸在道路上，影響行車安全。

歡迎記者朋友與我聯繫，我會無償提供事發的行車記錄器給你們做新聞，謝謝大家。






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.6.222 (臺灣)
※ 作者: redsoul0963 2025-09-23 13:30:39
※ 文章代碼(AID): #1eqZ21_X (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1758605441.A.FE1.html
推 sdd5426: 去找打球的人啊 怪政府幹嘛？
球從公家網球場飛出來，政府沒有球場設計跟管理的責任嗎？
  09/23 13:31
※ 編輯: redsoul0963 (61.64.6.222 臺灣), 09/23/2025 13:36:28
→ ZeroValue: 被網球K到跟擋風玻璃上的小坑洞很難證明因果關係吧2F 09/23 13:36
※ 編輯: redsoul0963 (61.64.6.222 臺灣), 09/23/2025 13:39:13
→ royalroad: 上次新聞有飛來一顆棒球的，忘記是哪裡3F 09/23 13:37
※ 編輯: redsoul0963 (61.64.6.222 臺灣), 09/23/2025 13:41:04
推 tn00210585: 路邊球場的球本來就不應該飛到車道上，管他籃球足球棒球壘球網球4F 09/23 13:41
對啊，砸到小朋友或是嬰兒車可能會出人命。
※ 編輯: redsoul0963 (61.64.6.222 臺灣), 09/23/2025 13:42:50
推 maninpink: 看來你很想把事情鬧大也  而不是出於好意  提醒管理單位解決問題6F 09/23 13:42
你說對了，我想把事情鬧大，因為我打電話到板橋市公所找承辦人的時候，他們的的態
度愛理不理，我沒看到他們有想要改善意思。我是先打電話找管理方，求助無門才上來發
文
的。我如果單純想他們麻煩，我大可不用打電話去市公所找承辦人。
我是出於找麻煩的心態的話，我就不用浪費時間上網查找那個公園的主管機關是誰了，直
接丟新聞不是最好？
※ 編輯: redsoul0963 (61.64.6.222 臺灣), 09/23/2025 13:47:00
→ sod3082: 還沒回覆是因為市府轉去給公所回啦8F 09/23 13:43
推 cabin714: 如果球場設計都有照規範  那就只能找打球的人依民法處理9F 09/23 13:47
※ 編輯: redsoul0963 (61.64.6.222 臺灣), 09/23/2025 13:50:01
→ chi17: 棒球砸破就算了網球噗10F 09/23 13:49
推 ChungLi5566: 球也可能原本卡在樹上剛好被風吹掉下來 不能直接證明是網球場的球飛出來11F 09/23 13:51
推 wanderenzo: 網球要在擋風玻璃上留坑 除非是職業球員等級的球速
+近距離13F 09/23 13:55
噓 chenda: 在公用停車場被車撞是不是也要申請國賠?15F 09/23 13:57
如果是停車場設計不良，或是有管理疏失的話，確實是應該申請國賠不是嗎？例如停車場
燈光故障導致視線不佳，或是斜坡防滑係數不足導致車輛打滑撞到人。
※ 編輯: redsoul0963 (61.64.6.222 臺灣), 09/23/2025 14:00:49
※ 編輯: redsoul0963 (61.64.6.222 臺灣), 09/23/2025 14:01:13
推 gadoma: 你可能要先找出這個場地哪裡設計規劃有違反規定，才好找區公所麻煩，並不是你的車被球打中就可以反推出場地有問題，因為球是人打的，也有可能是人的問題，你要證明是場地16F 09/23 14:01
可以理解，不過我有一個小疑問，如果說這個網球場的設計跟建造有按照規範做，那市公
所是不是可以完全不改善現有設施，避免球在日後繼續飛出。我擔心之後還會發生類似情
況。
※ 編輯: redsoul0963 (61.64.6.222 臺灣), 09/23/2025 14:05:17
→ gadoma: 有問題才是。 安全防護措施有沒有做？有沒有照規定的做？ 都有的話，場地方不一定會有責任
沒做或者是沒照規範做，甚至有做但是損壞了沒有及時維護，那恭喜你國賠了19F 09/23 14:02
→ alwang: 開車上路烙賽也可以要國賠 道路設計不良害你撐不到家23F 09/23 14:03
→ OldWang911: 忽然想到，如果是被職棒飛出場外的全壘打球砸到汽車玻璃怎麼辦
https://www.ettoday.net/news/20200127/1630458.htm無聊google一下，找到相關探討24F 09/23 14:04
給說法／【棒球與法律】界外球砸壞我的車！誰來賠我？ | ETtoday法律新聞 | ETtoday新聞雲
[圖]
棒球比賽或練習過程所擊出的界外球，可能造成觀眾受傷，若飛出場外恐造成附近居民的私人財產受損，該由誰負民事責任？依現行民法規範，若場地合法且觀眾席的設置與配備都符合相關規範，儘管界外球確實造成他人受有損害，沒有人需要對此負責。(法律,司改人權,給說法,法操,界外球,損害賠償,民法,職棒,三重棒球場) ...

 
→ lancelot123: 不用找，只要記者抄去上新聞，公所就會自己跳下去找28F 09/23 14:04
→ alwang: 這篇文被噓也可以要國賠 浪費你口水幫政府教育其他人29F 09/23 14:04
→ lancelot123: 有沒有問題了，公家機關現在重視媒體輿情的程度超乎你想像。所以原po要想的是怎麼讓記者想抄這篇30F 09/23 14:04
→ OldWang911: 法律文字文鄒鄒的，看了一下結論，似乎是如果走法律，將會得到無人需要負責的結論。32F 09/23 14:06
→ alwang: 職棒界外球或全壘打有保險 被砸到可以找球團34F 09/23 14:06
→ OldWang911: 不過一般人感情上無法接受，所以還是有可能可以拿到私底下的賠償(看是要揮棒的人出，還是場地所有人出，自35F 09/23 14:07
是的，三周前在快速道路上有車被棒球砸到，後來是球團主動聯繫，並且用場地的公共意
外責任險理賠的維修的。我在派出所警員跟我有聊到這件事情。
※ 編輯: redsoul0963 (61.64.6.222 臺灣), 09/23/2025 14:09:22
→ OldWang911: 己再橋吧)37F 09/23 14:07
推 typenephew: 我覺得你直接找當地議員陳情比較快38F 09/23 14:09
照理來說公園如果有投保保險的話應該是由公所出保險理賠，前提是要場地有保險。
※ 編輯: redsoul0963 (61.64.6.222 臺灣), 09/23/2025 14:11:52
→ tidalwave00: 現實就是這樣，沒受傷就算了吧39F 09/23 14:11
我人是沒事，車也只有小傷，但我希望那座球場的防護設施要做更完善的改善，避免日後
砸到人。
所以公所跟我說要去找打球的人的時候，我才會嗤之以鼻，我如果要錢，我就會去找打球
的人索賠，但我要的是公所重視這件事情，要做出實質性的防護改善。我到現在都沒有試
圖要找打球的人索賠。我只希望公所重視這件事情。
※ 編輯: redsoul0963 (61.64.6.222 臺灣), 09/23/2025 14:15:53
→ bbbing: 各種球場多少都有這毛病，問題是還沒有制度處理40F 09/23 14:12
您說對了，我是不會去找打球的人索賠的，因為我覺得到公園打個球，很難控制球的飛行
軌跡跟方向，我相信他也不是故意要把球打到馬路上的，但是我覺得那個球場的設計有瑕
疵，儘管符合相關規範，但是民眾在正常使用的情況下，就是有球飛到馬路上了。
推 NEWinx: 有乙式應該能報警出險？41F 09/23 14:15
8年車了，殘值剩下不到40萬，就沒保車體險了，我也沒打算修，只是我覺得，從球場的
設計到公所人員的反應都讓我覺得改善的空間。
※ 編輯: redsoul0963 (61.64.6.222 臺灣), 09/23/2025 14:18:31
※ 編輯: redsoul0963 (61.64.6.222 臺灣), 09/23/2025 14:20:41
→ BBBears: 找議員不是比較快42F 09/23 14:18
→ longtimens: 看起來就是沒人需要負責啊
頂多去找護網設計相關規範有沒有問題43F 09/23 14:20
噓 epson5566: 找得到打球的人 我頭剁給你45F 09/23 14:24
推 zipupup: 你是被網球打到還是被鉛球打到？46F 09/23 14:28
你問這個問題是基於什麼樣的原因呢？你是覺得被網球打到玻璃應該要毫髮無損嗎？
※ 編輯: redsoul0963 (61.64.6.222 臺灣), 09/23/2025 14:31:31
→ OldWang911: 我覺得原po的要求合理，畢竟任誰東西受損了，都會想要得到賠償與改善。只是我覺得這件事情可能有得討論了，因為究竟是那個人天生神力可以揮出無人能級的超大號界外球，還是真的球場設計不良。不過感情上，球場或擊球者應當賠償你，就看他們願不願意，至於球場改善，這個可能要更久了
如果球場內攝影機，有拍攝到擊球畫面，也許可以對照原po行車記錄器，比對出擊球者？47F 09/23 14:33
謝謝O大理解我的心情，這件事情我一開始是打算自認倒楣的，是後來我打電話給公所的
時候，被他們事不關己的態度惹毛的。我才決定要討個說法。

我打第一通電話給他們的時候，先是懷疑而後推脫，也沒有任何想要協助的意思（例如主
動提出看看這個場地是不是有投保保險可以理賠，或是任何其他作為。）

甚至我主動提出，我要親自送報案聯單以及事發影像到他們公所，提供給他們檢視並且複
印留底的時候，他也是拒絕，說要自己打電話給派出所確認。

然後，就沒有然後了。只說了一句：不一定是他們的責任，也有可能是球場設計方的
責任，叫我自己去找新北市政府處（他們的上級機構）處理，連派個承辦人跟我對接，討
論後面
可以怎麼協助處理（不管他們有沒有責任），都不願意。我才會這麼不舒服.......
※ 編輯: redsoul0963 (61.64.6.222 臺灣), 09/23/2025 14:46:12
推 tidalwave00: 新手打網球隨便一揮就全壘打，球場是應該要有更完善的防護設施55F 09/23 14:45
※ 編輯: redsoul0963 (61.64.6.222 臺灣), 09/23/2025 14:48:20
→ maniaque: 你只是把之前開車被碎石敲到的,算在那顆網球身上罷了
若不信的話,去找一台車前檔有check過的,模擬一次就知道57F 09/23 14:48
※ 編輯: redsoul0963 (61.64.6.222 臺灣), 09/23/2025 14:51:50
→ maniaque: 要嘛就是擊點直接網狀破,不然就是反彈掉
那是一顆有彈性的球,剛性體對剛性體才會留下凹痕59F 09/23 14:51
我覺得你說的沒錯啊，但網球上如果有附帶碎石，在跟擋風玻璃接觸的時候，是不是所有
的動能都集中在碎石跟擋風玻璃的接觸面上釋放？ 而且車子開在路上是有速度的，網球
帶著速度朝我車飛過來，相對速度應該是網球的時速就+我車的時速才對，能量沒有想像
中的低。
※ 編輯: redsoul0963 (61.64.6.222 臺灣), 09/23/2025 14:56:04
→ maniaque: 不然就是質量動能過大,直接壓破前檔玻璃61F 09/23 14:52
推 hokia: 飛過牆的網球根本不可能打出一個洞...62F 09/23 14:53
推 skyangler: 新手打網球三二下就全壘打了，除非是室內球場，不然根本防不了，別白費力氣了63F 09/23 15:02
→ maniaque: 你自己模擬一下啊,高速路上輪胎壓起來的細小石頭數量
跟一個網球彈跳能夠帶起來的灰塵數量,根本不能比
不然,網拍一打球,不就看到一堆細小石頭像散彈槍射擊了?你要去吵,那你的自由,別人怎看你的行為,也是別人決定65F 09/23 15:05
→ OldWang911: 我是覺得行駛中的汽車撞到對向飛來的網球，前檔裂好像也不是不可能的事吧69F 09/23 15:08
→ maniaque: 單單看你因為一顆球就可寫這篇文,還歡迎記者聯繫哩71F 09/23 15:08
→ ffv111: 這跟car板有什麼關係...？72F 09/23 15:08
→ maniaque: 不就跟我昨天看到那篇報料,老母開車主一台車被警方查了73F 09/23 15:09
→ OldWang911: 講個極端的例子，飛機撞到小鳥也是會出事74F 09/23 15:09
→ maniaque: 這車牌在國道出現雙開,結果當場被拆牌扣車,老母上銬
然後在那邊忿忿不平,也像你這樣找記者受訪
笑笑啦,車主自己都自承車又買了一台同款,要是同車同牌75F 09/23 15:09
→ linx210145: 人生苦短，何必在意這種小事78F 09/23 15:11
→ maniaque: 會被警察上銬嗎??不就是權利車那種A車B牌,剛好牌又被79F 09/23 15:11
→ linx210145: 看標題還以為玻璃被砸破了80F 09/23 15:11
→ maniaque: 別人盜了,然後被扣車扣牌
別人盜了他的牌號,然後自己AB車又被查到曝光,自然不爽不起訴書只敢秀第一頁
然後自己又不去把車吊回去,放到被警方當報廢品拍賣81F 09/23 15:12
？？？？我們不是在討論物理問題嗎？你剛剛上面講的故事跟我們討論的東西有什麼關係
？？
※ 編輯: redsoul0963 (61.64.6.222 臺灣), 09/23/2025 15:15:32
→ maniaque: 我要說的是,你要小題大作也好,你的自由
還在那邊認為那顆網球是你前檔一堆坑洞的成因
還在文章歡迎記者媒體採訪,
就跟我看到那篇作者一樣的態度
你能重現那顆球對你的前檔造成的你認為的那些坑洞嗎?
要是你重現不了,又在文章裡面做不當連結,找別人揹鍋
那.....你不知道你的行為是怎樣的嗎? 還要明講啊
大哥,網球耶,不是鉛球耶~~~~~
你還假設網球會跟著帶起一堆可以造成前檔損傷的石頭
那球場不就是像一堆霰彈槍打來打去石頭飛來飛去了?85F 09/23 15:16
建議你控制一下自己的情緒，議題理性討論，不需要帶入過多的情緒到議題裡面來。
「即便」我的前檔凹痕不是由那顆網球造成的。

但有一顆網球從政府負責管理維護的網球場，飛出，掉落在車流量非常龐大的車道上是不
爭的事實（同樣吧？還是連這點事實你都要來跟我爭執？）
這樣的情事，會造成用路人的安全受到影響，可能砸到嬰兒車，可能砸到拿拐杖的老人，
可能砸到騎機車的騎士導致人家摔車。

我希望政府重視這件事情並改善，是要解決問題。

你所說上面的故事跟我這件事情的本質有什麼關係？ 我犯法了嗎？還是我違規？還是我
犯法之後還惡人先告狀，把黑的及當成白的，然後還想透過媒體來替我辯護？

都沒有吧？我就是一個單純的交通事故受害人，既沒有違法，也沒有違規。我希望社會大
眾跟政府重視這件事情本身錯在哪裡？

跟上面的你所說的故事有本質上的區別吧，希望你理解。

※ 編輯: redsoul0963 (61.64.6.222 臺灣), 09/23/2025 15:32:17
→ maniaque: 要棒球這種高質量密度的球體,你還有得說,網球耶95F 09/23 15:22
推 typenephew: 會叫你找議員就是因為公家機關可以有一堆說詞卸責96F 09/23 15:24
→ maniaque: 而且網球切角跟你前檔非常斜,再加上是上跳階段97F 09/23 15:24
推 Anyotw: 要求沒有不合理，但真找不到人賠98F 09/23 15:24
→ maniaque: 我是不知道你物理好不好啦,99F 09/23 15:24
→ typenephew: 轉來轉去最後可能繞了一圈沒結果 但這種人情上市政府100F 09/23 15:24
→ maniaque: 只是你的訴求明顯不合常理而已101F 09/23 15:25
→ typenephew: 或區公所應該要負責的事情 議員來處理會快很多102F 09/23 15:25
→ maniaque: 我前面一開始就講了,你那些小坑洞,比起網球,更可能是103F 09/23 15:25
推 kingdomsss: 不是去找玩球的人，而是找公所，公所覺得倒霉104F 09/23 15:25
→ maniaque: 開高速被小石頭彈的,信不信,隨你了105F 09/23 15:25
推 NodeWay: 說真的球會噴到路上還滿危險的 支持你鬧大106F 09/23 15:28
→ ASKA: 原po都說重點不是賠償了，只是希望公家單位能改善安全措施吧怎麼推文看起來一堆覺得原po想凹賠償？
改天如果是網球飛出來嚇到路過機車騎士摔車又剛好被砂石車輾那時候再來重視？107F 09/23 15:29
A大說對了，我本來就不打算換擋風玻璃，老車了，雖說心疼還是會，但我不會因為那幾
個小坑就把整塊原廠的前檔換掉，密封性、隔音、還是車輛行駛中產生的異音抑制都不比
在產線上組裝的更好。

我最討厭的就是台灣交通那種「圖方便的心態」，整天都覺得沒關係，真的出事了，又不
會真的檢討改進。 一顆界外的網球可能會造成機車騎士摔車，然後被後面的車撞上，或
是砸到嬰兒車導致小朋友受傷。

如果今天網球不是掉在車道，而是掉在飛機跑道上，大家還會覺得沒關係嗎？說沒關係的
人，自己去搭那班飛機，反正我是不敢搭。

飛機引擎被設計成，可以在吸入大型異物的情況下持續工作（鳥類、冰雹、石頭、塵土、
網球），但不代表跑道不需要淨空、機場附近不需要驅鳥。 冗餘設計只是一個保險措施
，不是吃了無敵星星。
※ 編輯: redsoul0963 (61.64.6.222 臺灣), 09/23/2025 15:41:36
推 hhjjhhgg: 不管有沒有破  網球場都要陪  不然是要害人摔死才要陪?111F 09/23 15:39
推 atbhao05: 鬧大吧 現在媒體這麼嗜血
看敢不敢演的很誇張兒以哈哈哈112F 09/23 15:40
→ hhjjhhgg: 某樓根本來護航害人的 今天要炸彈黑出來才能求償??114F 09/23 15:40
推 ysmsy: 推
加油115F 09/23 15:43
推 Yoimiya: 看起來跟公所有啥關係? 明明就打球的人自己的問題
任何露天球場 除非全部封死都嘛有可能跑到外面
要求償去跟打球人求償 頂多公所給你監視器畫面
而且就算不是球場 公園也會有人在裡面玩球阿
照原po說要完全安全 路邊都不能蓋公園嗎
117F 09/23 15:46
 09/23 15:46
路邊當然可以蓋公園，但是蓋在路邊的公園，防護標準要比蓋在沒有臨路的公園，防護標
準要更高，因為球飛出去會造成更大的危險。
基本條件不同，設計當然必須不一樣。希望您可以接受我的論點
推 ThunderOKC: 媒體怎麼可能。會有興趣，根本沒怎樣= =
 09/23 15:
47
→ Yoimiya: 棒球場 選手全壘打也是有可能打到場外 這也是棒球場的問題嗎123F 09/23 15:47
三周前有人開車在高架上，被棒球砸破擋風玻璃，後來球團「主動聯繫」，使用球場投保
的保險理賠車主。
※ 編輯: redsoul0963 (49.218.146.169 臺灣), 09/23/2025 16:00:24
→ OAKLEY: 網球出現前的鈴聲是什麼呀？125F 09/23 16:01
（地對地飛彈警告系統？）沒有啦開玩笑的，那是前面有測速照相的警告音。
→ Aixtron: 我碰到也會超不爽！但，但除了保險，只會越來越氣，而且國賠還要賠裁判費126F 09/23 16:02
※ 編輯: redsoul0963 (49.218.146.169 臺灣), 09/23/2025 16:05:48
→ Aixtron: 保護規範理論！1.有這個規範2.保護您的利益3.您的利益受到侵犯
設置的標準規範，符合保護規範理論？就單純的民事案件，但民事就證據，找不到當事人就沒輒128F 09/23 16:08
※ 編輯: redsoul0963 (49.218.146.169 臺灣), 09/23/2025 16:13:21
→ ChungLi5566: 大漢橋棒球場跟台南棒球場我查到都是球團出來負責
 不是球場的市府出來132F 09/23 16:12
推 kutkin: 場地方要負責134F 09/23 16:12
推 Aixtron: 刑事毀損以故意為要件，很難吧？
這就像高速公路墜落物砸車差不多，除非您能証明那顆球是球場的構成物，至於受傷和財損完全不一樣！反正您去看高速公路墜落物的各種態樣，您大概就有譜
google 高速公路墜落物 砸破車窗 國家賠償135F 09/23 16:13
推 wings0713: 怎麼會有人在檢討受害者 如果今天被打到的是小孩怎麼辦140F 09/23 16:18
→ Aixtron: 認真來說驗球上的指紋還滿有可能抓到人的，但您有拿回來？我看是沒有？
沒有檢討啊！社會就這麽慘酷！有人受傷又完全不一樣，就是沒有啊！連交通事故，死亡A1受傷A2財損A3，處理方式也不一樣啊！142F 09/23 16:20
推 hihi29: 台灣網球亂飛很正常吧 遇過某國小網球場 網球也是從學校內147F 09/23 16:27
→ Aixtron: 棒球場的棒球就幾乎都新球，還有轉播耶，而且還有保險，開個玩笑，如果是大谷的里程盃紀念球，不要說球隊了，一堆人都跑出來搶！148F 09/23 16:27
→ hihi29: 大概2~3層樓高度圍牆飛出到巷道151F 09/23 16:28
推 hjhhj1234: 有擋風玻璃照片嗎？152F 09/23 16:31
→ Spinner3: 先證明凹洞跟網球有關係153F 09/23 16:52
推 neowfish: 顏色對就沒事了  你在新北被砸  那就是你的事情了154F 09/23 17:17
→ GXIII: Strike！界外好球！155F 09/23 17:28
推 alan9064: 台灣人是這樣的156F 09/23 17:46
→ jenikl: 這不就被輕視,不爽想弄回來,假借財損被戳破又轉移到公共安全,放下啦誰沒委屈過157F 09/23 18:59
推 senac: 檢討受害者幹啥159F 09/23 19:07
→ Catalyst: 之前大漢橋那個棒球打中車有保險處理 這個不知道有沒有160F 09/23 19:24
→ m30127813: 萬一是機車被砸到摔車車禍怎麼辦
球場都應該有圍欄到底這座的情況是什麼161F 09/23 20:40
推 AndyMAX: 多做多錯就是這樣 不如趕快鏟平球場改停車場163F 09/23 21:04
推 z1120123: 這篇很多人不知道理解有問題還是怎樣
我覺得原PO表達已經很清楚了 還有人在那邊說要凹賠償164F 09/23 21:38
推 linchiai: 覺得難以證明在路上滾的網球造成擋風玻璃受損，但是可以等市府回應如何改善166F 09/23 22:14
推 wcptt: 原po在意的是公共安全，是公眾利益的事情，推168F 09/23 22:18
推 dellking: 這種事議員不會理你的，又不會增加選票。169F 09/23 23:25
推 tingiy: 推個  後面如果其他人受害的話  需要感謝原PO仗義170F 09/24 00:08
推 qsc753: 之前棒球賠是因為比賽本身有買保險 這個只是路人在打球 找不到人就沒得索賠 原PO針對公共安全又不是要跟市府討錢171F 09/24 00:10
噓 csluling: 你下次試試看公有停車場燈壞了被撞到能不能國賠…奇文共賞@@173F 09/24 03:37
→ Aixtron: 人生何處無風險？175F 09/24 08:44
→ DYE: 好軟的前擋玻璃176F 09/24 08:57
推 smallopen: 台灣需要多一點原po，這樣奇奇怪怪的事情會少一點177F 09/24 09:32
→ eggcream: 覺得場地應該要也加防範球會飛出去的事情，因為今天如果打到路人和小孩，這樣就會很麻煩了178F 09/24 09:49
推 capri75: 好奇要怎麼防範？要做到百分之百沒有球跑出來，要嘛做成室內球場，或是加網子在上面？最後行車行人安全跟運動權益相較之下，乾脆把球場在人口密集處給廢了最簡單省事180F 09/24 09:57
→ pink0926: 如果你不爽公所的態度 直接投訴到他們大頭
我曾經就投訴過給局長信箱
馬上就被高度重視 態度口氣
辦事效率都不一樣183F 09/24 10:06
推 bilibala: 一堆莫名其妙的噓文實在有趣，公有停車場如果燈壞了導致視線不良撞到，或異物出現在不該出現的地方害人受傷、財損，苦主本來就可以請求理賠啊！為什麼要舉這種失敗的例子來給人打臉？為什麼要別人放棄他自己的權益？
國賠法第三條第一項：公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體、人身自由或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。  我是建議原 PO 去估價然後走國賠程序。
也可以跟律師討論看看成案可能，可以的話就訴訟。
其實怎樣你都是虧的，但是最終能獲得公平正義，以及你的例子可以給別人作為借鏡。187F 09/24 16:18
→ bbbing: 然後又有些人執著在這傷害是不是網球造成的
可是哪怕車子無傷，駕駛嚇到導致車禍到致死都有可能197F 09/24 18:48
推 RickyRubio9: 推文有些酸溜溜，原PO在意的點沒問題啊，難道要等
出大事才要重視嗎？不要變成跟討厭的政府一樣了，
小事不重視，出大事才震怒199F 09/24 19:24

--