回看板
Disp BBS
作者 swda210281 (Tino)
標題 Re: [心得] 在台灣買賓士是完全沒有保障的
時間 Wed Oct  8 21:35:15 2025

來回自己文補充進度一下


原來營業用車被修壞 有消費行為還不算消保法的範圍

https://imgpoi.com/image/1111.SVAEP5
1111 - imgpoi
[圖]
圖片 1111 在 Swda的圖片 相簿 ...

 

https://imgpoi.com/image/2222.SVAVVM
2222 - imgpoi
[圖]
圖片 2222 在 Swda的圖片 相簿 ...

 


大型營業用車沒辦法掛個人名 我也補了靠行證明書以及發票資料


消保會還是直接打槍了


大家掛營業用車的 去修車 修壞了只能直接走法律告修車廠喔


原來花錢修車這不算消費行為這真是長知識了


然後台灣經銷跟德國原廠繼續裝死 連德國原廠也只是瘋狂偷刪文 完全不處理


目前就直接請律師提民事訴訟了


有任何進度再來給各位看看我們的賓士有多麼的棒

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.21.45 (臺灣)
※ 作者: swda210281 2025-10-08 21:35:15
※ 文章代碼(AID): #1evcYNBX (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1759930519.A.2E1.html
※ 同主題文章:
Re: [心得] 在台灣買賓士是完全沒有保障的
10-08 21:35 swda210281
Re: [心得] 在台灣買賓士是完全沒有保障的
10-09 00:05 uuz83u
推 axz123999: 推推1F 10/08 21:35
推 k7881683: 慘 幫推2F 10/08 21:39
推 oldling: 慘 幫你推3F 10/08 21:49
→ terry955048: 誰叫你要買不把台灣人當人的梅賽德斯奔馳4F 10/08 21:50
推 SALEENS7LM: 推 沒想到人家會鑽這種漏洞……5F 10/08 21:54
→ ctes940008: 怕6F 10/08 21:57
推 aa01081008tw: 這牌客群有那種人生成就到了不買不行的迷思.倒不了7F 10/08 22:00
推 timn0225: 法規擺在那，不然你試試看再往上申訴，或是直接告行政機關呀！8F 10/08 22:01
推 kutkin: 他講的沒有錯，你是營業用。10F 10/08 22:03

我最疑惑的點是 我花了錢修車子被修壞了

只是因為我是營業車牌 就否定了我花錢修車的消費行為

我非常不能理解這個
※ 編輯: swda210281 (111.71.21.45 臺灣), 10/08/2025 22:06:49
推 dky93: 這是大車頭啦標題黨11F 10/08 22:05
推 kutkin: 沒有為什麼呀，消保官就是保障消費者才成立的。12F 10/08 22:07

對阿 我有花錢修了車 被修壞了 我花了錢難道不算消費者嗎? 我很疑惑這點

他們一直強調用途 可是我是花錢保養被修壞的 那跟用途有什麼關係

我真的不能理解這點
※ 編輯: swda210281 (111.71.21.45 臺灣), 10/08/2025 22:09:55
→ kutkin: 你們都能營業用的 自己去請律師互打好嗎13F 10/08 22:07

我已經請了 我只是分享一下進度
※ 編輯: swda210281 (111.71.21.45 臺灣), 10/08/2025 22:11:17
推 kutkin: 他有解釋只是你不接受而已14F 10/08 22:11
推 davi0621: 推  祝福你早日推翻大鯨魚15F 10/08 23:00
→ apple94: 他寫很清楚了，「執行業務」就不是最終消費者
所以你根本就不是消保法適用的對象，也不用討論修車是否是消費者16F 10/08 23:09

我這次才知道阿 掛營業牌是不適用消保法


那這樣賣營業車的車商完全不用遵照消保法耶 有問題通通要消費者自己走法院告


這等於說他們售出車輛不用負擔任何責任 任何的定型化契約是對車商無用處


甚至車子本身有重大安全瑕疵 他們完全不用負任何責任 只因為他賣的是營業車


這種解釋我真的覺得很荒謬 我花錢修車還不算消費者 這不是很可笑嗎?
※ 編輯: swda210281 (111.71.21.45 臺灣), 10/08/2025 23:28:21
→ apple94: 應該說，消保法第二條就已經定義消費者了19F 10/08 23:22
→ JeanSijhih: B2B20F 10/08 23:22
→ apple94: 消保法不適用，不代表他們沒有民法上的責任，更不是他們不用負責，你誤會了21F 10/08 23:32

我知道民事上他們有責任啊


不過消保官這回文的意思不就是


營業車的車商也不用遵守消保法不是嗎?


如果車商要遵守消保法的話為什麼我營業車牌就不適用消保法? 這不是很矛盾





※ 編輯: swda210281 (111.71.21.45 臺灣), 10/08/2025 23:40:44
噓 prussian: 消保法是因為個人對公司屬於弱勢方才要特別法來保護
b2b自己去找律師民法互咬23F 10/08 23:53

我也想車主掛自己的名子 不過法規就是規定大型車不能掛個人名

然後已經請律師再咬了

那這樣專賣大型車的車商完全不用理消保法耶 任何消保法的規範他們都可以不理的
※ 編輯: swda210281 (111.71.21.45 臺灣), 10/09/2025 00:07:07
推 alexhsu0909: 消保法的立意跟保障範圍本來就是不是公司對公司的
消費行為
商用大型車不能掛個人名 第一本來就是用於營業用途第二出意外了公司有連帶責任25F 10/09 00:05

--
作者 swda210281 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄