作者
標題 Re: [新聞] 台61西濱快速道路休旅車急撞工程車 車毀
時間 Mon Dec 1 12:28:41 2025
標題 Re: [新聞] 台61西濱快速道路休旅車急撞工程車 車毀
時間 Mon Dec 1 12:28:41 2025
其實一堆檢討防撞車
我覺得都不是重點
怎麼都不檢討一下這些車廠的
避撞系統怎麼廣告宣傳時很厲害，
實際上真正遇到意外時卻不堪一擊
西濱路況跟速限比高速低吧，
這個速度，理論上煞車反應距離會比高速公路短吧？
然後這台cc還可以這樣撞下去，
不確定避撞系統發揮了多大撞用
即使只是tss2.0
你廠商還是寫得很厲害啊
https://i.meee.com.tw/2shgIMZ.png
![[圖]](https://i.meee.com.tw/2shgIMZ.png)
又是毫米波雷達又是前方攝影機的
https://youtu.be/HDcnPMpgmes?si=TX7hmLIoK2NkA8bi
實際上就不能打
雖然駕駛不注意路況有疏失（他以後不會了）
但是牛頭牌這樣車廠宣傳的主動防護能力，
真的發揮了多少作用？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.175.180 (臺灣)
※ 作者: H2 2025-12-01 12:28:41
※ 文章代碼(AID): #1fBHbynG (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1764563324.A.C50.html
※ 同主題文章:
11-30 17:18
11-30 18:25
12-01 08:20
12-01 11:39
12-01 12:05
Re: [新聞] 台61西濱快速道路休旅車急撞工程車 車毀
12-01 12:28
12-01 16:20
※ 編輯: H2 (111.249.175.180 臺灣), 12/01/2025 12:29:42
聽你在鬼扯，這些系統一直都很有意義，
但是重點在於，這些系統是不是真的可以發揮作用
![]()
![]()
![]()
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
--
→ : 那個白癡1000%是開acc的 真的撞死剛好而已啊
不要活著害人已經是它們對社會最大的貢獻了啦1F 12/01 12:30
不要活著害人已經是它們對社會最大的貢獻了啦1F 12/01 12:30
→ : 開ACC不是問題，問題是整個tss2.0在車禍中發揮了多少主動防護?3F 12/01 12:33
→ : 所以活著不要只會聽人說什麼 要看對方沒說什麼啊 雷包死在蠍尾下 剛好而已4F 12/01 12:39
噓 : 人長眼比較重要,檢討車商系統沒啥意義
因為重點一直都不在自動駕駛,而是這些動物為啥死都不長眼6F 12/01 12:43
因為重點一直都不在自動駕駛,而是這些動物為啥死都不長眼6F 12/01 12:43
聽你在鬼扯，這些系統一直都很有意義，
但是重點在於，這些系統是不是真的可以發揮作用
推 : 汽車上所有的防護裝置 我只信安全帶8F 12/01 12:44
※ 編輯: H2 (111.249.175.180 臺灣), 12/01/2025 12:46:31噓 : 人家TSS就個輔助駕駛而已,有吹噓是自動駕駛FSD嗎?9F 12/01 12:46
推 : 你找的出車廠有廣告輔駕天下無敵就能檢討10F 12/01 12:47
→ : 我就問，每一家各自宣傳的主動安全系統到底可以發揮作用有誰？11F 12/01 12:48
噓 : 千怪萬怪就是不怪自己的人 看多嘍 蠍子車有符合GVT嗎?12F 12/01 12:48
→ : 你 TSS2.0 爛，還不能讓人家講嗎？13F 12/01 12:49
→ : 可以偵測跟加大煞車力道，不能自動駕駛，駕駛需注意路況，就這樣14F 12/01 12:53
→ : 看這個撞進去的照片，難以相信系統有做到"加大煞車力道"
也不確定這個系統有做到提醒駕駛者前方有碰撞風險16F 12/01 12:56
也不確定這個系統有做到提醒駕駛者前方有碰撞風險16F 12/01 12:56
→ : 台灣現在的ACC除了特斯拉就沒一個能打阿..18F 12/01 12:57
推 : 如果剎車力道為0 加大剎車力道會變多少?19F 12/01 12:57
→ : 都是很落後的東西你指望他能防防撞車?20F 12/01 12:57
→ : "透過毫米波雷達與智能攝影機協同偵測前方車輛及障礙物，能依能依據前方路況，即時發出警示"... 所以警示呢？21F 12/01 13:00
→ : 樓上,你有看官方的功能但書嗎?23F 12/01 13:11
推 : TSS2.0在高速下面對靜止車可以做到警示 但無法煞停 這個在Ford CoPilot360 Nissan Propilot都一樣 E-NCAP有做過實驗了 全都需要做人為干預 因為這是毫米波雷達本身的限制
Corolla: https://reurl.cc/4bW9o2
Focus: https://reurl.cc/eVdYLL24F 12/01 13:12
Corolla: https://reurl.cc/4bW9o2
Focus: https://reurl.cc/eVdYLL24F 12/01 13:12
→ : tss可不是只有毫米波雷達，他們自己寫毫米波雷達加
上攝影機的33F 12/01 13:24
上攝影機的33F 12/01 13:24
![[圖]](https://i.mopix.cc/CNqg6N.jpg)
→ : 所以不要跟我說毫米波雷達不行，雷達不行難道攝影
機也不行嗎？36F 12/01 13:26
機也不行嗎？36F 12/01 13:26
→ : 的表現 深藍色代表ACC可以正常減速 淺藍色則是AEB警示 白色代表無提示38F 12/01 13:27
→ : 我今天舉的例子，都是CC自己的主動安全系統功能公
開宣傳資料40F 12/01 13:28
開宣傳資料40F 12/01 13:28
推 : 你知道攝影機是用來幹嘛的嗎？他是用來辨識目標種類
車道線 交通號誌 偵測距離是用毫米波雷達 兩者傳感器的資料做Fusion後進行判斷 除了純視覺方案的各家都是同樣是Camera+mmWave radar 兩者負責的功能不同 不是什麼雷達不行 鏡頭就要幫忙欸？？42F 12/01 13:29
車道線 交通號誌 偵測距離是用毫米波雷達 兩者傳感器的資料做Fusion後進行判斷 除了純視覺方案的各家都是同樣是Camera+mmWave radar 兩者負責的功能不同 不是什麼雷達不行 鏡頭就要幫忙欸？？42F 12/01 13:29
推 : 我最多只相信定速，AEB什麼洨的我都當沒有，車商講的話誰愛信誰信，反正死的又不是我，我生性猜疑，因為我知道我沒有本錢出了事才在嚷嚷找人負責，原PO發現問題很好啊，支持你告爆牛頭用TSS妖言惑眾47F 12/01 13:31
![[圖]](https://i.mopix.cc/3cYU8f.jpg)
推 : 珍惜生命遠離CC 可憐的孩子沒了父親52F 12/01 13:37
推 : 我也在想防撞車都這麼大台還真偵測不到
那些安全防護能力是不是都廣告噱頭一點用都沒有?
更別說還有行人防撞系統，人比車小，作用是不是0寫好看的53F 12/01 13:39
那些安全防護能力是不是都廣告噱頭一點用都沒有?
更別說還有行人防撞系統，人比車小，作用是不是0寫好看的53F 12/01 13:39
→ : 開Acc沒叫你閉上眼睛啊56F 12/01 13:46
推 : 輔助系統本來就是有條件限制 你猜猜為什麼他叫做輔助系統呢？57F 12/01 13:46
→ : 當然，買車前都要先看完車主手冊對吧59F 12/01 13:48
推 : 是的呢 不然呢？ 讀完小學再來考駕照好不好別鬧了60F 12/01 13:50
噓 : 都說是輔助駕駛 駕駛人是死在駕駛座上不操作車子了?61F 12/01 14:03
→ : 有沒有「輔助」到啊？要不觀落陰問一下駕駛好了62F 12/01 14:03
→ : TSS遇到手轉方向盤腳踩煞車會解除的63F 12/01 14:06
![[圖]](https://i.mopix.cc/XMvspt.jpg)
噓 : 又一個把輔助當自駕的，黑都沒抓到黑點66F 12/01 14:08
→ : 目前為止世界上沒有哪家車廠敢說沒有限制條件的 所有LV2的Adas都一樣 駕駛人應該要負起注意道路情況以及隨時接手的責任67F 12/01 14:10
推 : 由此可知板上業務何其多，車廠都檢討不得…
今天CC換成N7大家就會檢討納智捷了70F 12/01 14:12
今天CC換成N7大家就會檢討納智捷了70F 12/01 14:12
推 : 笑死一堆白癡業務硬要護航，人家在說車廠吹的防護系統到底起到多少作用，白癡只會跳針不能全部推給系統72F 12/01 14:16
→ : 你不照人家的使用說明使用然後說要檢討車廠？ 這比文盲還扯
就是不知道車廠講的能力有多少所以E-NCAP不就有實測給你看了 時速130都有辦法做到針對靜止車觸發FCW 但是需要Driver Intervention 貼的連結一個字都不看然後開口閉口說業務 我真的快笑死 ptt真的充斥著沒讀書的人
時速80公里的情況下早在距離前方30公尺/2秒以上的時間觸發FCW74F 12/01 14:32
就是不知道車廠講的能力有多少所以E-NCAP不就有實測給你看了 時速130都有辦法做到針對靜止車觸發FCW 但是需要Driver Intervention 貼的連結一個字都不看然後開口閉口說業務 我真的快笑死 ptt真的充斥著沒讀書的人
時速80公里的情況下早在距離前方30公尺/2秒以上的時間觸發FCW74F 12/01 14:32
→ : 的確，以後業代賣車應該先把 E-NCAP測試給顧客看一次82F 12/01 14:41
推 : 看測試報告幹嘛? 應該清楚告訴顧客 開ACC不要給我睡覺
輔助駕駛不是讓你閉眼睛的工具 還有開車請繫安全帶83F 12/01 15:12
輔助駕駛不是讓你閉眼睛的工具 還有開車請繫安全帶83F 12/01 15:12
推 : 哇哩勒 人家警語聲明講的要死要活一個字都不看的 台灣人讀書真的犯法 被講到回不了開始扯業代 無敵了85F 12/01 15:24
→ : 講得好像緩撞車之前都沒有警告一樣，緩撞車可以檢
討，車子本身的主動安全有沒有發揮作用不能檢討？87F 12/01 15:29
討，車子本身的主動安全有沒有發揮作用不能檢討？87F 12/01 15:29
噓 : 不能檢討,法律管的是駕駛座的動物,不是工具89F 12/01 15:45
→ : 可以檢討啊 只是根本不影響 因為他有做免責聲明 也不用負責90F 12/01 15:59
推 : 雷達的方案就是有天生物理限制 你再diss他們也無法突破這例子就是100%車主全責 怎樣都改變不了92F 12/01 16:03
推 : 輔助 輔助 輔助94F 12/01 16:27
推 : 支持告死車廠，告贏你各位路上多燒香95F 12/01 17:08
推 : 我去看車，業務都跟我說這些輔助系統永遠不要想去驗證他有沒有效
就當沒有這些系統，好好開車96F 12/01 17:49
就當沒有這些系統，好好開車96F 12/01 17:49
→ : Waymo跟FSD美國都在滿街跑了，然後台灣的業代只會
喊沒有用99F 12/01 18:38
喊沒有用99F 12/01 18:38
推 : L2輔助的責任還是在駕駛，但要是過度反應可能就變車廠101F 12/01 19:50
→ : 沒人說責任不在駕駛.但.警示呢?抖一下方向盤都可以啊...
警示煞車都沒有的東西.在那邊喊安全是啥鬼..
當作沒有.那花錢為這些垃圾買單是啥鬼.
花錢買這些只能看沒有用的顯示螢幕?有些言論真看不下去.102F 12/01 20:39
警示煞車都沒有的東西.在那邊喊安全是啥鬼..
當作沒有.那花錢為這些垃圾買單是啥鬼.
花錢買這些只能看沒有用的顯示螢幕?有些言論真看不下去.102F 12/01 20:39
→ : 哪裡沒有警示？ 畫面寫了超大的Brake! +警示音不算嗎106F 12/01 21:12
推 : 九成九都是業務吹牛誇大，一堆三寶把輔助駕駛當自動駕駛，看看新聞連記者都亂用，底下留言也是一堆三寶分不清楚107F 12/01 21:25
--
