作者
標題 [請益] 有時候傳記或回憶錄更接近史實?
時間 Mon Sep 29 02:07:18 2025
標題 [請益] 有時候傳記或回憶錄更接近史實?
時間 Mon Sep 29 02:07:18 2025
西方似乎有人這麼說過，傳記或回憶錄有時更接近史實。畢竟官方書寫的歷史，大多記載
冠冕堂皇的事蹟，很多歷史事件的真相或重要的人物被有意無意地忽略掉了，這是各國皆
然，古今皆然。事過境遷後所寫的傳記或回憶錄，有時比較能不受當下時局的干擾，而能
對重要歷史事件或重要歷史人物作較為客觀及深入的書寫。
冠冕堂皇的事蹟，很多歷史事件的真相或重要的人物被有意無意地忽略掉了，這是各國皆
然，古今皆然。事過境遷後所寫的傳記或回憶錄，有時比較能不受當下時局的干擾，而能
對重要歷史事件或重要歷史人物作較為客觀及深入的書寫。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.222.121 (臺灣)
※ 作者: globalera 2025-09-29 02:07:18
※ 文章代碼(AID): #1esNbO02 (historia)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1759082840.A.002.html
→ : 官方跟主流媒體基本上都是propaganda。現代網路這麼發達都能睜眼說瞎話，那網路時代之前就是超乎想像的BS，看舊報紙跟吃屎沒兩樣。
回憶錄的問題比較不是刻意說謊，而是不準確的記憶。但要把黑的記成白的應該還是比刻意說謊難一點。1F 09/29 02:48
回憶錄的問題比較不是刻意說謊，而是不準確的記憶。但要把黑的記成白的應該還是比刻意說謊難一點。1F 09/29 02:48
推 : 口述歷史必須交叉比對 很常有人物時空錯置的狀況發生越久遠的事 越有可能誤差
尤其有人年紀大 更要注意
最好是能拿出當年文字或照片佐證6F 09/29 03:06
尤其有人年紀大 更要注意
最好是能拿出當年文字或照片佐證6F 09/29 03:06
推 : 我只問一個簡單的問題，去年9月29日你人在哪裡？做了什麼？說了什麼？吃了什麼？喝了什麼？穿了什麼？發生了什麼事？如果這麼近發生的一切，年輕的你都想不起來、無法還原，那麼年老後的你，回憶幾十年前的一件往事，你覺得有可能準確記得嗎？
真實只存在事件發生的當下，當事人事後的回憶往往摻雜各種當時不存在的因素在內。10F 09/29 06:50
真實只存在事件發生的當下，當事人事後的回憶往往摻雜各種當時不存在的因素在內。10F 09/29 06:50
推 : 所以只是「有時候」而已17F 09/29 07:14
→ : 傳記? 回憶錄? 口述歷史? 更接近歷史? 看看吧~~有時候別國不清楚的話去翻翻我國最有名的歷史事件吧
二二八事件回憶，去瞧瞧某些回憶錄啦 傳記啦 口述史啦隨著政治環境的變動產生了怎樣的變動
口述歷史必須交叉比對? 法庭為啥要對證人的證詞交互詰問證人證詞在交互詰問下出現怎樣變化? 大家自己去法庭
或者文獻瞧瞧 y
法庭以外，一些工作岡位的職業也涉及對於利害關係人的言詞可信度進行核對，例如保險調查員與會計查核員等
大家自己體會或者找這類人談談 人類回憶的可靠度如何18F 09/29 08:03
二二八事件回憶，去瞧瞧某些回憶錄啦 傳記啦 口述史啦隨著政治環境的變動產生了怎樣的變動
口述歷史必須交叉比對? 法庭為啥要對證人的證詞交互詰問證人證詞在交互詰問下出現怎樣變化? 大家自己去法庭
或者文獻瞧瞧 y
法庭以外，一些工作岡位的職業也涉及對於利害關係人的言詞可信度進行核對，例如保險調查員與會計查核員等
大家自己體會或者找這類人談談 人類回憶的可靠度如何18F 09/29 08:03
推 : 再次重申，除非沒有任何其他一手史料可以引用，只剩回憶錄或傳記，否則這類東西，一律當小說來看，
用我的話叫：他馬的 造謠 說謊 帶風向!!!!
以下立刻舉證 人類所謂的記憶力根本爆笑
去年新聞，簡單說，某日大雨，三名(注意還複數)國中生
冒雨等車，有好心人開<黑色>轎車經過，問要不要上車
國中生基於安全考量，婉拒，然後，也基於安全考量，報警怕是壞人用這招騙人上車。幾天後，警方找到那名好心人
結果發現，那個好心人，開 白色 白色 白色 轎車
人類記憶力，還三人，連車子顏色都記不住，是能記個屁28F 09/29 15:15
用我的話叫：他馬的 造謠 說謊 帶風向!!!!
以下立刻舉證 人類所謂的記憶力根本爆笑
去年新聞，簡單說，某日大雨，三名(注意還複數)國中生
冒雨等車，有好心人開<黑色>轎車經過，問要不要上車
國中生基於安全考量，婉拒，然後，也基於安全考量，報警怕是壞人用這招騙人上車。幾天後，警方找到那名好心人
結果發現，那個好心人，開 白色 白色 白色 轎車
人類記憶力，還三人，連車子顏色都記不住，是能記個屁28F 09/29 15:15
→ : 但你不能因為有偏誤就當做零，“有好心人開轎車經過”仍然是事實。就算記成“騎腳踏車經過”，那“有好心人經過”仍是事實。每個史料本就不是100%準或0%準，原po的命題是相對準確度，本就可以比個高下。38F 09/29 16:20
推 : 恕我無法同意，因為很多事情的定位恰恰在於最容易被扭曲記憶的細節，當細節本身無法透過記憶來還原的話，在我看來那個記憶即是無效記憶。我明白hips板友的主張: 至少有人開車經過總是真的吧？WELL，我認為連這件事情是否確實存在最終恐怕都是要看路口有沒有剛好有監視器來確認。集體幻覺是存在的，葡萄牙的花蒂瑪事件可是有七萬人見證
但如果你不信基督，認為世界上沒有神，或起碼沒有聖母
瑪麗亞，那麼即使這個聖母顯靈事件有七萬人說有
對無神論者/懷疑論者來說，也仍是一場空。
PS.來自記憶的資料，我個人的底線是日記42F 09/29 16:50
但如果你不信基督，認為世界上沒有神，或起碼沒有聖母
瑪麗亞，那麼即使這個聖母顯靈事件有七萬人說有
對無神論者/懷疑論者來說，也仍是一場空。
PS.來自記憶的資料，我個人的底線是日記42F 09/29 16:50
![[圖]](https://i.imgur.com/d0GsR3Vh.jpeg)
推 : 喔 大大這招強，這才是我印象中hips這帳號應有的水準
這才對啊，論點簡潔有力。
昨天還前天幹嘛發文討論啥中國認同呢？
那個老掉牙，論點兩邊會講出什麼，大家心中有底，
到底有啥好討論，特別是在本板。55F 09/30 07:34
這才對啊，論點簡潔有力。
昨天還前天幹嘛發文討論啥中國認同呢？
那個老掉牙，論點兩邊會講出什麼，大家心中有底，
到底有啥好討論，特別是在本板。55F 09/30 07:34
--