作者 Aotearoa (長白雲之鄉)標題 Re: 來自中國南部與東南亞的最古老木乃伊時間 Mon Sep 29 17:45:09 2025
※ 引述《mangle (mangle123)》之銘言：
: 標題: 來自中國南部與東南亞的最古老木乃伊
: 時間: Mon Sep 29 03:15:22 2025
: → mangle: 文內都沒半句提到「中國人」就一堆玻璃心崩潰。不過現在 09/29 17:26
: → mangle: 只是再度證明台派的南島語族論述都是假的而已。我老話一 09/29 17:26
我只回這句就好
你說的「南島語族論述」是指 南島語族起源的「出台灣說」嗎？
「出台灣說」認為台灣原住民的先祖來自亞洲大陸南部與中南半島，
隨後由台灣島向東南亞島嶼擴散，形成南島語系族群。
本來就沒有人否認台灣原住民的先祖從亞洲大陸來到台灣
因為人類從東非起源，在台灣島生活的人類不可能無中生有、憑空出現
重點在「語言」。
南島語族之所以被認為起源自台灣，是依據語言學的證據，而不是考古學和遺傳學
台灣原住民語言是整個南島語族內分歧程度最大的，因此被認為發展的歷史最悠久
那麼這些先祖既然是從亞洲大陸過來的，那麼在還沒到台灣之前，語言的部分是如何？
很遺憾，在大陸華南沿海一帶，已經找不到「語言學」證據了
所以以此推論，南島語族能追溯到的源頭，就是被認為發展最久的台灣原住民諸語了。
「語族」，強調的是「語言」。
請記得這一點。
考古學或遺傳學的證據，無法體現「語言」
自然也無法證明「語族」的起源，只能證明「人」的起源。
你說什麼假的？
要不要去跟中研院李壬癸院士還有其他國際語言學者說他們的研究都是假的？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.183.68 (臺灣)
※ 作者: Aotearoa 2025-09-29 17:45:09
※ 文章代碼(AID): #1esbKe40 (historia)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1759139112.A.100.html
→ duriamon: 壯侗語跟南島語的對比跟聯想研究早就有了，亮島人遺傳學研究只是給早期這個語言學猜測提供了非常有力的證據，什麼語系跟遺傳學無關也是很好笑，要研究族群的遷徙分佈歷史，遺傳學是絕對強力的證據，因為族群可能被同化喪失語言但遺傳學標記是很難洗掉的，呵呵！1F 09/29 17:53
→ Aotearoa: 「語」系
「語族」，強調的是「語言」。6F 09/29 17:56
→ CCY0927: @duriamon 呵呵，談「語」族，你的「語料」在哪？要不要8F 09/29 17:56
→ Aotearoa: 你也說了，族群可能被同化喪失語言，這確實9F 09/29 17:57
推 duriamon: 你顯然沒看推文，族群會被同化喪失語言，但遺傳學標記很10F 09/29 17:57
→ CCY0927: 提供一下亮島人的數字系統一到十怎麼說？11F 09/29 17:57
→ Aotearoa: 所以我內文也說，大陸華南沿海已經找不到南島語了
我沒否認「人」是從大陸來，但我們現在是談「語言」
你從出土的器物跟基因檢測裡，是找不到語言的13F 09/29 17:57
→ duriamon: 就像之前對於土耳其的研究，遺傳學告訴我們突厥人雖然統16F 09/29 17:59
→ Aotearoa: 所以我才說：「語族」，強調的是「語言」。17F 09/29 17:59
→ duriamon: 治小亞細亞，但土耳其人的遺傳學跟希臘比較接近，也就是突厥人同雖然同化了小亞細亞人的文化，但基因可是無法覆蓋的，樓上兩個就繼續掰呀！呵呵！18F 09/29 17:59
→ Aotearoa: 「語族」，強調的是「語言」，請記得這一點
我沒有在談基因，我在談語言
為什麼你會認為我在掰？21F 09/29 17:59
→ duriamon: 以前就講的很明白了，語系研究只是沒有遺傳學證據時的輔助，遺傳學證據效力可是比語系研究還要強而有力，呵呵！24F 09/29 18:01
→ Aotearoa: 「語族」，強調的是「語言」
我已經講得很明白了，哪裡不懂？26F 09/29 18:01
→ CCY0927: @duriamon 若基因可以告訴你「語料」的話，怎麼會看不到28F 09/29 18:02
→ duriamon: 某人就看不懂，遺傳學才是最終的依歸，真的不高興，麻煩29F 09/29 18:02
→ CCY0927: 你的「亮島人語料」在哪？30F 09/29 18:02
→ Aotearoa: 你用遺傳學證據看，那就不是在討論「語族」了，懂嗎？那就是在討論別的東西了
我們現在在說的是南島「語」族32F 09/29 18:02
→ duriamon: 只講語系不講遺傳學證據，就會出現那套土耳其人等於突厥人後代的笑話，因為語系嘛！呵呵！35F 09/29 18:03
→ Aotearoa: 考古挖證據很好啊，但是考古證據無法體現語言，就無法證明「語」族，不是嗎？37F 09/29 18:04
→ CCY0927: @duriamon 講那麼多，你就把「亮島人語料」秀出來嘛，看39F 09/29 18:04
→ Mezerized: 語言學 遺傳學跟民族學完全是不同的學科 哪有拿A的結果40F 09/29 18:04
→ Aotearoa: 兩方面都可以講啊，但我們現在在說「語族」不是嗎？41F 09/29 18:04
→ duriamon: 你看到土耳其人的語言可以追溯到突厥語，然後你就下土耳42F 09/29 18:05
→ CCY0927: 是要挑 Swadesh 核心詞，還是數字系統，有「語料」，才有下一步討論。43F 09/29 18:05
→ duriamon: 其人是突厥人後代這個假說，這就是缺乏遺傳學證據只講語系會鬧出來的笑話，呵呵！45F 09/29 18:05
→ Mezerized: 套B的 但我覺得這早就很多人跟你說過了 多講也沒用47F 09/29 18:05
推 mangle: 感謝指正！ 我用詞不精！ 但沒有考古實證下這些只是推論，就跟夏朝是否真實存在一樣問題的道理，我有看過一些你說得論述，但基因單倍體是物理般事實的，臺灣始終就有考48F 09/29 18:06
→ CCY0927: @duriamon 呵呵，遺傳學那麼好用的話，你「亮島人語料」51F 09/29 18:06
→ mangle: 古斷層，也沒辦法證明原住民到底是古閩越人來台後再往東52F 09/29 18:06
→ CCY0927: 早就滿天飛了，不會在這問半天什麼都沒有。53F 09/29 18:06
→ mangle: 南亞，又或者是古閩越沿著東南亞往下後北上來台，又或者單純多批遷徙來台後開枝多種語言54F 09/29 18:06
推 duriamon: 老話一句，就像現在很多台派自稱講台語是台灣人或看什麼林瑪莉偏頗研究自稱有原住民血統，但在遺傳學檢視下，那些唬爛都會現形，你祖先是誰以後只要考古你的遺傳學證據，什麼都跑不掉，呵呵！56F 09/29 18:11
→ Aotearoa: 「語族」強調的是「語言」。我用那麼多引號標示出來
這樣還看不懂嗎？60F 09/29 18:15
推 duriamon: 呵呵！只會拿語族跳針那也只是最後一塊遮羞布而已，我很早就講過了，歷史學研究族群遷徙分佈，在國際學術社會上遺傳學研究是黃金鐵證，呵呵！62F 09/29 18:16
→ Mezerized: 所以你拿遺傳學想證明什麼 南島語族來自中國沿海這是公認的 但這沒辦法反駁"南島語"目前最早的源頭在台灣65F 09/29 18:18
推 duriamon: 會抓著南島語當遮羞布不放的，也就早期研究語言學跟台灣某群人而已，有點現代考古學的常識的歷史學者都知道，考古挖掘、遺傳學研究才是最重要的工作，你們整天抓著那塊遮羞布，還不如去加入考古挖掘想辦法找出遺傳學證據來反駁吧？呵呵！67F 09/29 18:22
→ Aotearoa: 遮羞布？蛤？
是不是理解能力有問題？都說到這個地步了還無法理解？72F 09/29 18:56
→ CCY0927: @duriamon 考古、遺傳學的廢話一堆，不如早點端出「亮島人語料」來討論。74F 09/29 18:56
→ Aotearoa: 你拿遺傳學來證明語言學的討論？
你是不是不知道自己在說什麼啊？76F 09/29 18:57
推 duriamon: 原來不是討論歷史啊？那你發錯版了吧？早講嘛！呵呵！板78F 09/29 19:04
→ CCY0927: @duriamon 「語」族就是討論語言，理由伯別再找藉口了，早點端出「亮島人語料」來討論吧！80F 09/29 19:06
推 duriamon: 沒辦法回答遺傳學研究是研究歷史族群遷徙的黃金鐵證，就不要繼續掰了，ptt上是有language板啦！或許可以去找找看有沒有原住民語的學伴？83F 09/29 19:08
→ Aotearoa: 你要用遺傳學談人群遷徙，很好啊
那為什麼用語言學談論「語族、語系」，卻被你鄙視成這樣？86F 09/29 19:09
→ CCY0927: @duriamon 呵呵，這我也會講，你沒「亮島人語料」就別幻想自己有能力討論「語」族了。89F 09/29 19:11
→ Aotearoa: 語言跟歷史本來就緊密相關，發在本版完全沒問題91F 09/29 19:12
推 duriamon: 證據效力問題，反正你視而不見，用語系模型去推根本就很模糊，也就沒考古證據前的無奈手段。考古挖掘會出土器物、地質層、遺骸，器物跟地質層可以做放射性定年，遺骸可以做遺傳學家族樹、遺傳學定年、放射性定年，懂了沒？92F 09/29 19:13
→ Aotearoa: 你說的我都懂，那些證據也很好
但我們在談的是「語族」不是嗎？96F 09/29 19:14
→ Mezerized: 你先搞清楚這些學科到底在幹嘛 他們的目的本來就不一樣98F 09/29 19:14
→ Aotearoa: 「語族」，強調的是「語言」，請問這哪裡有問題？99F 09/29 19:15
→ CCY0927: @duriamon 有比一個從頭到尾吹捧半天，卻端不出任何語料的人還好笑嗎？341F 09/29 20:31
※ 編輯: Aotearoa (49.159.183.68 臺灣), 09/29/2025 23:35:50
→ peterlee97: 呃「亞洲大陸南部」 以地理來說是印度次大陸欸 是要怎麼穿越過來==343F 09/30 02:29
→ Aotearoa: 網路上找的字句，指的是華南沿海345F 09/30 07:25
推 WINDHEAD: 我完全不懂他對遺傳學的信心是從哪裡來的
而且從語言學來看，壯侗語反而比較像是台灣南島語的分支，只是目前還不確定壯侗跟馬來玻里尼西亞南島語之間的關係。
可能是出台灣後，先演化成原始馬玻語，然後其中一支登陸廣東繼續發展成壯侗語系346F 09/30 08:29
--