看板 home-sale作者 ballstick (球棍者來信附相簿及 msn)標題 Re: [新聞] 20年前老報紙 揭發你買不起房的殘酷真相時間 Sun Feb 26 00:06:59 2017
※ 引述《ftrain ()》之銘言：
: 民國82 年利率 7.2%, 房貸利率約 9%
: 民國106年利率 1.2%, 房貸利率約 1.7%
: 因台灣薪資都沒成長，我們假設前後家庭名目的收入
: 類似。
: 民國82年時，一個中上家庭支付每月房貸4萬，
: 可貸款的額度為: 450萬 (房貸利率9%)
: 可推估當時市場能接受的房價為: 560萬左右 (貸八成)
: 民國106年，一個中上家庭支付每月房貸4萬，
: 可貸款的額度為: 820萬 (房貸利率1.7%)
: 可推估目前市場能接受的房價為: 1025萬左右 (貸八成)
: 兩個數字都吻合當時，與目前當下的市場現況。
: 20年前高利率時代，跟目前低利率時代，雖然
: 主流需求的房價差了足足一倍，實則這兩個年代的
: 人買房的壓力與負擔是相同的。都很艱辛。
你可以繼續鬼扯沒關係
利息7.2%你知道這啥意思嗎？
這意思是說你每年能存 A 元的話
十年後你的本利合是 A * ( 1.072^10 - 1 ) / 0.072
照你的每月四萬將近七百萬了
貸款要做啥？
你現在每月存四萬
十年後本利合只有可憐的 A * ( 1.012^10 - 1 ) / 0.012
大約只有 48 * 10.56 = 508萬
所以你只能貸款而已
負擔一樣？
你是想唬誰？
我都還沒算你買的房子比人家買的舊20年
真敢扯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.62.253
※ 文章代碼(AID): #1OiQkckp (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1488038822.A.BB3.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 20年前老報紙 揭發你買不起房的殘酷真相
02-26 00:06 ballstick
推 Tattoo: 你在看一次你自己講的有什麼問題1F 02/26 00:10
推 stock123: 其實民國82年的房貸利率是10.25%
不是7.2%3F 02/26 00:12
推 lpllpllpl: 依當時的情況 如果要存錢不貸款買房 大概也要存個10年當你10年存好錢 要一次付清時 房價也漲到你買不下去了5F 02/26 00:13
推 uebahantw: 會強辯這種問題 只代表套套急了 只好編各種和盤子溝通的說法7F 02/26 00:14
推 wsx1983: 那時還是會貸款，只是會盡量貸少貸短和拼命還本金9F 02/26 00:15
→ guk: 存的追不上漲的。我老爸在民國70年，是去國外3年，月薪2000美金才存到。10F 02/26 00:16
→ ballstick: 7.2%是存款利率 我管貸款利率做啥
當時要買房的是幾歲？
當時都很早就出去工作了 雙薪30歲是有很難？12F 02/26 00:18
推 stock123: 當時高薪的工作不多
而且房貸一般只能貸6成
有些區域只能5成
要買房 也沒那麼容易
很多人想買房，就是卡在自備款能力不夠15F 02/26 00:23
→ ballstick: 24年前高薪的工作不多？請問雙薪每年存四萬需要多高薪？還是你根本沒看這個討論串第一篇？20F 02/26 00:26
推 KrisNYC: 他意思是說有500萬放銀行一年會生36萬利息 每月加薪3萬22F 02/26 00:27
→ stock123: 光是當時上市公司科技業獲利，和現在比 差多了24F 02/26 00:27
→ KrisNYC: 那種環境下很少人沒事會跑去買房25F 02/26 00:28
→ stock123: 現在科技業薪資 比24年前好到爆26F 02/26 00:28
→ KrisNYC: 對呀重點是那年代拿1000萬投資開公司 一張單就回本常有27F 02/26 00:28
推 lpllpllpl: 20年前一開始就有500萬在手了嗎？ 這才是盲點吧28F 02/26 00:28
→ KrisNYC: 一台塑膠射出機100萬 射一個殼賣50塊 一天可以做2-3萬29F 02/26 00:29
→ ballstick: 拿科技業出來講你到底想跳tone到哪邊去30F 02/26 00:29
推 stock123: 台塑集團也是，24年前獲利差多了31F 02/26 00:30
→ KrisNYC: 3個月就回本了 現在同樣的機器變250萬一台 一個單價剩1532F 02/26 00:30
→ stock123: 你不會把上市公司報表做比較?33F 02/26 00:30
→ ballstick: 一堆人別鬼扯一開始有500萬好嗎？34F 02/26 00:31
→ KrisNYC: 重點當年隨便一張單都是1kk 2kk 現在是5k 8k35F 02/26 00:31
→ stock123: 我82年薪資，碩士，是3萬536F 02/26 00:31
→ KrisNYC: 現在碩士很多也是三萬五阿 年領30個月而已 lol38F 02/26 00:32
→ stock123: 富邦集團，現在獲利是當時數十倍
複利什麼?利率看跌阿39F 02/26 00:32
→ KrisNYC: 力晶....已下市 東帝士 已解散 唉呀不能這樣講嘛41F 02/26 00:33
→ stock123: 24年前開始，利率是往下
當時只有外商高薪多
IBM，花旗，BOA
富邦當時給我3.5萬，前幾年，我退休前是17.5萬42F 02/26 00:33
推 KrisNYC: 唉有點年紀就知道房價低的時候自然會有不買的理由46F 02/26 00:37
→ stock123: 24年前，月收入17.5萬，很少47F 02/26 00:37
→ KrisNYC: 當年是老共要打來 未來降到底的時候 你就會想科P講的
平均一人繼承3間 買了要賣給誰 反轉無望 一樣下不了手的48F 02/26 00:37
→ stock123: 是阿，房子便宜，可是沒有自備款
我82年，買人生第一間房子，繳房貸就快不行了50F 02/26 00:38
推 quiet93: 哇，這裡的平均年齡好高52F 02/26 00:39
→ KrisNYC: 我沒Stock大老啦 但是照我聽學長講 200萬20年就繳到快死53F 02/26 00:40
→ KrisNYC: 攤下來每月一萬七一萬八之類55F 02/26 00:40
→ stock123: 我現在還保有世華銀行房貸那本存摺56F 02/26 00:41
→ KrisNYC: 當時月收也才頂多3萬 那時新光有可以年領到死的保單57F 02/26 00:41
推 quiet93: 為什麼要貸款，不就是因為沒錢嗎，哈哈哈哈59F 02/26 00:42
→ ballstick: 至少到2001年都還超過5% 想鬼扯慢走不送60F 02/26 00:42
→ KrisNYC: 好像是每單位繳滿20萬可以年領1萬領到死 當初買這種東西61F 02/26 00:42
→ stock123: 我還有郵政壽險8.25%保單62F 02/26 00:42
→ KrisNYC: 現在只要新光不倒都至少基本生活沒問題了63F 02/26 00:42
→ quiet93: 不管是幾趴房貸，一定都比定存利息高啊，除非有其他管道投資，不然損失房貸利息的唯一理由，不就是沒錢現金付嗎64F 02/26 00:43
→ KrisNYC: 我只是要表達一下那個年代 後見之明覺得不買房很笨66F 02/26 00:43
→ KrisNYC: 但實際上當時真的太多貌似更好的投資管道 會買房才奇怪68F 02/26 00:44
→ quiet93: 所以你應該研究的是，當時有沒有瀰漫你存款跟不上房價漲幅的氣氛69F 02/26 00:44
→ stock123: 當時我是買店面
當時店面對比住宅，店面便宜
店面租金租不高
猜猜看 永康街 正店面，當時1坪多少71F 02/26 00:44
推 KrisNYC: 以前大家很厚道的 租金都很便宜 QQ75F 02/26 00:46
推 quiet93: 證明以前的人沒有現在辛苦，這個命題到底有什麼意義？76F 02/26 00:46
→ quiet93: 現在也很厚道啊，12000萬的房子，月租150000還含管理費跟車位78F 02/26 00:47
→ KrisNYC: 他們的辛苦是每週工時80+理所當然 但是努力有回報這樣80F 02/26 00:47
→ KrisNYC: 現在可能工時略少 但是努力得有點茫然這樣82F 02/26 00:48
→ ballstick: 月收頂多三萬？想繼續鬼扯就不送了 民國82年教師薪額190月薪就28000了 84年就33000了 5%利率至少維持到2001房價在這段期間的波動也沒很大 想鬼扯以前買不起就請繼續吧 恕不奉陪83F 02/26 00:48
→ stock123: 其實這10年，房產投客變得很市儈87F 02/26 00:48
→ KrisNYC: 鬧區店面拼租金想拼到銀行或連鎖品牌的水準阿
那種租金水準一般店家都要貼錢了 漲到那種程度是很過份88F 02/26 00:49
推 quiet93: 最好過不就5字尾6字頭的人罷了，更早期也沒多好啊90F 02/26 00:50
→ KrisNYC: 其實你們要表達的東西是有交集的 因為存錢看起來比買房好91F 02/26 00:50
推 stock123: 沒錯，5年級後段是最幸福的92F 02/26 00:51
→ KrisNYC: 當時真的太多更好或看起來更好的選擇 所以買房的人相對少93F 02/26 00:51
→ quiet93: 台灣房地產又不是沒泡沫化過94F 02/26 00:51
→ KrisNYC: 老人stock大只是要說他82年買房的時候繳房貸也是很痛苦96F 02/26 00:52
→ quiet93: 怎麼不算算上次泡沫化的那個年代，買房多可憐97F 02/26 00:52
→ KrisNYC: 我爸阿 20萬一坪買金山 機歪咧98F 02/26 00:52
→ stock123: 台灣當時高薪真的很少，一聽到年薪300萬99F 02/26 00:53
推 stock123: 這是判斷指標之一
升息與否，國際景氣，都還要觀察
目前看，算是穩健272F 02/26 12:05
推 vaughn: 這點倒是看法相同，謝啦275F 02/26 12:06
→ stock123: 台灣都市軌道建設未來大躍進，這是長多
位置佳的店面，可以留意
但住宅投資，就不推了，買住宅想賺差價
已經是過去式，榮景不再276F 02/26 12:07
--