回看板
Disp BBS
看板 home-sale
作者 bms (       )
標題 Re: 感謝ceca，認清炒房真兇
時間 Wed Jan  4 12:33:24 2023

※ 引述《czbiker (czbiker)》之銘言：
: https://www.thenewslens.com/amparticle/162693
: 2022薪資中位數佔人均GDP的48%
: 這應該就是炒房的元兇
: 也是ceca講的資產集中在資本家(法人)手上
: 多年來出口貿易的利潤未被合理分配出來
: 而被慣老闆與嗜血股東們藏起來持續堆積在房地產
: 根本與出生率，實坪制無關
: 房地合一更是進一步將稅率累加進房價中
: 這才是應該被憤怒的空空出征檢討的問題！
: 為何韓國過去能夠大幅加薪
: 而台灣卻無可能？


基本邏輯

薪資中位數接近人均GDP

代表國家經濟成果都是給勞工！！


股東不用賺錢？

企業不用保留利潤形成投資資本？

政府行政成本？政府投資？

庫存成本？

尋租成本？租稅成本？


是他們國家工會太強 還是企業太有良心？

還是有些人特別容易被帶風向？


這種世界投資股票房地產各種金融商品都沒有超額利潤耶 因為都被勞工拿走了 你信？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.254.59 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZjG6MG_ (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1672806806.A.43F.html
※ 同主題文章:
感謝ceca，認清炒房真兇
01-04 08:39 czbiker
Re: 感謝ceca，認清炒房真兇
01-04 09:24 ceca
Re: 感謝ceca，認清炒房真兇
01-04 09:49 jpopo0543
Re: 感謝ceca，認清炒房真兇
01-04 12:33 bms
推 kusomanfcu: 數學不好啦
表示所得內包含內容不同
腦袋不好而已
資本利得台灣沒有算入
還有金融市場內外資占比收益問題
資本利得稅加重就好了
就股票 期貨市場
沒課稅當然沒在計算價差獲利
跟著支持的根本就是 自介完全不懂社會運轉
稅制都不懂來帶風向而已1F 01/04 12:39
→ bms: 不知道那篇文 台灣地下經濟佔GDP達1/3 這些財產都沒計入 所以事實上台灣人比大家想的更有錢11F 01/04 12:44
※ 編輯: bms (114.136.254.59 臺灣), 01/04/2023 12:44:50
→ kusomanfcu: 記得從上次停徵證券交易所得稅開始算喔
所以啊中位數收入要*1.2是正常的13F 01/04 12:44
推 frowning1226: 我不信~~15F 01/04 12:45
→ kusomanfcu: 正常範圍 可以推估 資產中位數我之前就推估過了 版上有寫
我就來棒打魯蛇幻想的16F 01/04 12:45
推 cblade: 還有公司要負擔的員工各種規定保險，也是越來越高19F 01/04 12:46
→ kusomanfcu: 用資產配比和市值去推估資產位階比較準20F 01/04 12:46
→ frowning1226: 我一直覺得其實老天給大家的財富就是時間...21F 01/04 12:47
→ kusomanfcu: 結論是以為達到中產的 很多都是看“台灣”中位數 打工仔月薪22F 01/04 12:47
→ frowning1226: 對於勞方而言，一樣的時間，你要用多少賣??24F 01/04 12:47
→ kusomanfcu: 然後說自己是雙北中產階級25F 01/04 12:47
→ toto123: 領薪水的 不是年薪150 就已經領薪水的PR90了嗎
但這都是領薪水的群體而已 很多人自己開店自營不算
然後你常在PTT也會有誤差 以為每個都是理工科26F 01/04 12:50


薪水階級PR90沒其他後援的話 真實世界比資產絕對低於50

人家台北一間房就屌打你20年薪資收入

你看看台北有多少屋主
※ 編輯: bms (114.136.254.59 臺灣), 01/04/2023 12:53:32
→ toto123: 每個人都是科技業29F 01/04 12:51
推 kusomanfcu: 達到雙北中位數打工仔收入的 又在金融收入那邊裝死，然後以為自己薪資收入達到該地區95%的 能買精華區新成屋，其實含整體資產 收益等 頂多70% 打工仔以為自己是人上人
就踏進中產階級進入而已
房地產十年前的供給狀況還沒現在糟糕，沒有甚麼這次不一樣
有錢人太多了啦 我就中產階級怎算都不對XD
年薪150是哪來的pr90 你看的是哪裡的房
講清楚 哥算給你看
就說近年資料和十年前完全不同
還鬼扯一堆30F 01/04 12:53
推 sdhpipt: 勞動人口通常只有總人口的50~60%而已 所以說薪資中位數就算是超過人均GDP 仍然不可能把所有GDP都分走啦42F 01/04 12:59
→ kusomanfcu: 正常大部分有錢人是 股5債3房2喔
薪資中位數就不可能超過人均GDP 的啦
光資本利得稅不包含在內就夠了
還有公司所得還持續在公司內累積 又不在個人內
然後中位數通常都比平均還低
這種還用去查資料都知道不對了44F 01/04 12:59
推 sdhpipt: GDP=C+I+G+X-M=c+s+t   其實大頭是稅收與政府支出 XD50F 01/04 13:03
推 kusomanfcu: 稅收和支出也是從 羊群身上剝下來的
同個循環然後前一年度的
那也是含在人頭內51F 01/04 13:07
→ cicatrix: 台灣百姓很容易帶風向，因為沒有 思考能力，只會看懶人包54F 01/04 13:08
→ kusomanfcu: 所以可以用工資去包含簡單說這些GDP支出和稅收也不是PR50以下花錢搞出來的
都是資產pr 50以上生出來的
所以馬打資產就全部下去
直接驗證經濟運作
那幾年是經濟驗證資料最好示範56F 01/04 13:09
推 cicatrix: 笑死年薪150萬，我工作第二年就有了，那個錢在台北台中市區就是個鼻屎大的錢
等你賺年收入一千萬，你會發現上面還一堆人，你在百萬內的世界看百萬覺得很神，在千萬的世界看百萬就是家家酒的程度而已62F 01/04 13:11
推 kusomanfcu: 要打就打阿怕屁啊 我無業怕啥失業率 笑死67F 01/04 13:12
→ wen17: 要看GDP多少給勞動多少給資本所得 多少企業利潤的
不能用CIG看.68F 01/04 13:12
→ kusomanfcu: 在台灣無業有資產就贏了好嗎70F 01/04 13:12
→ wen17: 要從要素面看就是了 CIG那邊完全看不出妳要講的71F 01/04 13:13
→ kusomanfcu: 怎麼算都是這樣 這麼簡單72F 01/04 13:13
→ wen17: 另外台灣G也沒有到大頭 G就GDP的10%多吧73F 01/04 13:13
推 kusomanfcu: 快說你年收150是什麼單位在那個地區啊
講這麼多有個屁用 重點是現實74F 01/04 13:15
推 yeay: http://i.imgur.com/ztAqXNP.jpg76F 01/04 13:15
[圖]
→ kusomanfcu: 不然你還輸我兒子的去年資本利得
BTW 他八歲 我不小心幫他壓到了77F 01/04 13:16
→ yeay: 薪資等於GDP的確不可能，不過臺灣的薪資佔比較低也是事實。79F 01/04 13:17
→ kusomanfcu: 等十年後再找他去看房買老破公寓隔套出租給你喔
簡單吧 資本就是這樣運作的
排名前面的人未來很多都有小孩就這樣80F 01/04 13:18
→ yeay: 資產階級真的不是短期靠薪資可以比擬，也沒啥好比，就買自己負擔得起的房就好，不然跟板友兒子租，看是不是可以打折。83F 01/04 13:21
推 kusomanfcu: 對啊 這沒辦法 數據就這樣
我就說現在數據很糟被現在政府整個玩爛了
當年沒開放服貿真的炸開
然後還有核四 或是外勞
你感覺賺那麼多 是因為 數據變化太慢 然後馬上資源灌進去分配到少數人尤其是資本利得
看看股版 呵
我覺得更多的是 金二代之類的 炒作啦 割水費
鬼扯太多 遠離股版做股才會成功85F 01/04 13:22
→ toto123: 其實真的不用講這麼多，你看大部分好賣的房子都是1500萬左右就知道，台灣人普遍的能力在哪邊了94F 01/04 13:25
→ kusomanfcu: 好賣1500 那就是中間啦 那你就知道翻五倍的還是有不少人買得起
吉尼係數就是這時候用的96F 01/04 13:29
推 TheDream: 其實台灣低薪的大部份是餐飲、服務業等內需產業，佔比應99F 01/04 13:30
推 frowning1226: 理論上應該是qe 前1.3-1.5倍啦，我這個沒證據只是感覺，這還要看當事者對於QE佈局的積極程度204F 01/04 16:54
推 djboy: 就大家推估一下嘛。講理論、理論是一回事，真的去想想實際數據，往往會有不一樣的感觸。就像我去找了數據來看，
感覺就差很多。206F 01/04 17:16
→ buike: 別爭啦！來支持基本工資10萬，人人買房發大財209F 01/04 17:56

--
作者 bms 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄