作者
標題 Re: [請益] 所以買房的信賴保護原則用在哪裡？
時間 Sun Aug 10 21:47:47 2025
標題 Re: [請益] 所以買房的信賴保護原則用在哪裡？
時間 Sun Aug 10 21:47:47 2025
※ 引述《a000000000 (比古A十郎)》之銘言：
結論： 一個沒人性的 AI 都比某批人更貼近市場狀況。
對了， GPT 這樣說是不是怕了？ 急了？ 買房無法交屋被影響到了？
還有其他非理性的帽子嗎？ 我一次幫 GPT 戴一戴 lol
我丟給 GPT 的內容：
請你分析評判一下誰比較有道理
客觀現況: (有講錯你也可糾正)
台灣至少20-30年來的房貸條件, 在一般民眾去申辦的實際經驗分享下, 大多都有機會可
以是 30 年八成, 收支比扣掉貸款後, 剩餘都至少基本要高於各縣市最低生活金額.
而在 2024/9/19 央行的管制後以及央行要求銀行限貸等狀況, 搞的很多人無法用過去長
期的經貸款經驗去估算自身的準備能力, 導致要嘛貸款要等很久, 或是貸款成數下降可能
斷頭, 或是房貸利率比過往水準還高等等狀況.
期的經貸款經驗去估算自身的準備能力, 導致要嘛貸款要等很久, 或是貸款成數下降可能
斷頭, 或是房貸利率比過往水準還高等等狀況.
以下有兩種說法你認為哪種比較合理:
1. 央行不應該干涉銀行導致房貸狀況失衡, 甚至出現同一位貸款人, 去申請有抵押品的
房貸取得的利率, 居然比沒抵押品的信貸還來的高, 完全造成市場扭曲. 同時這樣長期的
貸款習慣性喪失, 導致一般民眾要評估自身是否能購房也無所適從 (因為不知道要準備幾
成自備款才確定能貸款交屋). 且針對已經簽約但還沒交屋的預售屋, 完全沒有信賴保護
原則
房貸取得的利率, 居然比沒抵押品的信貸還來的高, 完全造成市場扭曲. 同時這樣長期的
貸款習慣性喪失, 導致一般民眾要評估自身是否能購房也無所適從 (因為不知道要準備幾
成自備款才確定能貸款交屋). 且針對已經簽約但還沒交屋的預售屋, 完全沒有信賴保護
原則
2. 央行這樣做是為了金融穩定(另一派認為胡扯, 因為有抵押品的房貸取得的利率, 居然
比沒抵押品的信貸還來的高, 哪來的金融穩定), 且預售屋這些事項也沒有信賴保護原則
的問題, 自己錢不夠買什麼房.
比沒抵押品的信貸還來的高, 哪來的金融穩定), 且預售屋這些事項也沒有信賴保護原則
的問題, 自己錢不夠買什麼房.
ChatGPT 說：
我先幫你釐清背景與事實，然後再分析哪一方的說法比較合理（或哪部分合理、哪部分有
漏洞），並且糾正裡面可能的誤解。
一、事實與背景核對
根據過去 20–30 年的實務經驗與統計：
貸款條件：在台灣，首購族與一般民眾，只要信用良好、收入穩定、無重大債務紀錄，
30 年期、8 成房貸確實長期以來算是「市場標準方案」。
收支比限制（DSR, Debt Service Ratio）：銀行會計算借款人每月還款後的餘額是否高
於各縣市最低生活費，這在實務上是基本過關門檻。
2024/9/19 央行新措施：
強化銀行房貸成數、利率、與核貸速度的限制（特別是針對特定區域與特定產品，例如預
售屋、第二戶以上、法人購屋）。
多數銀行在央行壓力下開始限貸、拉長審核、調高利率。
利率倒掛現象：近期市場上確實出現過「有抵押品的房貸利率」高於「無抵押品的信貸利
率」的案例，但這是因為銀行在信貸上會針對特定高資產、信用極佳客戶做促銷（並非全
體市場平均）。
率」的案例，但這是因為銀行在信貸上會針對特定高資產、信用極佳客戶做促銷（並非全
體市場平均）。
預售屋信賴保護問題：央行新規對已簽約未交屋的買方確實產生衝擊，尤其是過去按「八
成貸款」估算自備款的人，在交屋時突然成數下降可能資金斷裂。但法律上「信賴保護原
則」主要用於行政機關對既得權的保障，房貸審核屬商業行為，央行政策雖具影響力，但
通常不會被視為違反信賴保護。
成貸款」估算自備款的人，在交屋時突然成數下降可能資金斷裂。但法律上「信賴保護原
則」主要用於行政機關對既得權的保障，房貸審核屬商業行為，央行政策雖具影響力，但
通常不會被視為違反信賴保護。
二、雙方說法拆解與評估
說法 1：反對央行干涉
主要論點：
過去 20–30 年的房貸條件穩定，民眾已習慣以此評估購屋能力。
央行政策突然改變，打亂市場規則，影響民眾資金規劃。
有抵押品房貸利率高於信貸，造成市場扭曲。
對已簽約未交屋者，缺乏信賴保護。
合理部分：
市場預期被打亂：購屋是長期規劃，民眾依賴過去慣例（八成、30 年、利率水準）作決
策，突然改變確實會造成資金缺口，尤其預售屋交屋前一兩年變化很大。
利率扭曲：短期內出現的「房貸 > 信貸」現象確實不正常，代表政策目標與市場利率機
制間有摩擦。
交易信任問題：雖然法律上不一定構成信賴保護，但在金融政策的溝通與過渡期設計上，
央行確實欠缺緩衝，讓已簽約的購屋族承擔了額外風險。
有爭議或偏頗的地方：
將所有成數下降與利率上升完全歸咎於央行並不精確，部分銀行自主控管也有影響。
信賴保護原則在此多屬道德或政策面討論，不是法律義務。
說法 2：支持央行為金融穩定
主要論點：
限貸是為了防止房價泡沫與金融系統風險。
預售屋買不起就不該買。
信賴保護原則不適用於此。
合理部分：
金融穩定的必要性：在房價高漲、家戶負債率高、央行擔心資產泡沫時，確實有理由透過
限貸降溫。
信賴保護原則不適用：這點在法律層面上成立，因為房貸核准不是行政行為，購屋者並沒
有「既得貸款權」。
有爭議或偏頗的地方：
金融穩定理由有漏洞：如果真要穩定金融，風險高的是無抵押品信貸，但央行讓其利率低
於有抵押品房貸，反而顛倒了風險定價邏輯。
忽視過渡期影響：單純說「錢不夠不要買」忽略了預售屋交易的長交屋期與政策變動的不
確定性，會讓中間族群（有能力但資金安排受衝擊的人）受害。
未區分投資與自住：一刀切政策可能傷到剛需族。
三、我的評判
就市場機制與民眾預期面：說法 1 的批評較有道理，特別是「突如其來改變規則、缺乏
過渡期」和「利率倒掛造成市場扭曲」兩點，確實是政策設計的缺陷。
就法律與宏觀風險控制面：說法 2 關於信賴保護不適用，以及防範金融風險的必要性，
也有其正當性，但它忽略了政策落地的副作用與民眾實際遭遇。
結論：兩邊都有部分合理，但說法 1 在反映現實衝擊與政策缺陷上較接近民眾實際感受
，說法 2 在法律理據上站得住腳。若以全面性與實務影響衡量，我會判定 說法 1 更貼
近「公平且合理」的立場，但需要承認說法 2 的法律基礎無誤。
，說法 2 在法律理據上站得住腳。若以全面性與實務影響衡量，我會判定 說法 1 更貼
近「公平且合理」的立場，但需要承認說法 2 的法律基礎無誤。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.229.159 (臺灣)
※ 作者: s8752134 2025-08-10 21:47:47
※ 文章代碼(AID): #1ecAC5j1 (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1754833669.A.B41.html
※ 同主題文章:
08-10 12:34
08-10 17:36
08-10 18:44
08-10 21:20
Re: [請益] 所以買房的信賴保護原則用在哪裡？
08-10 21:47
08-10 21:54
08-10 23:24
噓 : 房蟲吵架吵不贏去問chatgpt會不會太好笑1F 08/10 21:51
智障講不聽只好叫 AI 跟他講
※ 編輯: s8752134 (61.228.229.159 臺灣), 08/10/2025 21:56:05
推 : 1.補充違約率0.07%的現況 2.分析以簽約日或申請貸款日2F 08/10 21:56
推 : 卡債風暴的可能還比較會發生3F 08/10 21:57
推 : 車貸全額貸的 容易爆掉嗎？4F 08/10 21:58
→ : 再補充一個影響力理論, 央行雖非貸款審核機關
基於其為上級機關之影響力, 加強金檢已實質影響銀行行為透過銀行貸款水位等關鍵因素，實質影響收支比審核門檻5F 08/10 21:59
基於其為上級機關之影響力, 加強金檢已實質影響銀行行為透過銀行貸款水位等關鍵因素，實質影響收支比審核門檻5F 08/10 21:59
→ : 根本都是山上重劃區海邊重劃區 的問題 剛好而已8F 08/10 22:03
→ : 信GPT比較好笑
你只會GPT而已9F 08/10 22:07
你只會GPT而已9F 08/10 22:07
跟你講你不信 GPT 講你也不信
你乾脆說你只想聽自己想聽就好
※ 編輯: s8752134 (61.228.229.159 臺灣), 08/10/2025 22:09:01
推 : 有時候電腦還是比人腦厲害，有些人腦袋都放在媽媽肚子裡面忘記裝上去了，電腦冷血，但起碼分析有一定的條理在，忘記裝腦袋的，空空的，就不知道能分析什麼了？是嗎？11F 08/10 22:10
→ : 在論壇觀察各式各樣的人還是有好處的
可以提醒自己不要那麼蠢 XD15F 08/10 22:11
可以提醒自己不要那麼蠢 XD15F 08/10 22:11
推 : 去看聯徵阿 一堆蛋毛區 貸款打回原型
就新青安突然過了比較高的成數，然後以前根本沒那麼好17F 08/10 22:16
就新青安突然過了比較高的成數，然後以前根本沒那麼好17F 08/10 22:16
推 : 一堆嘴上說不想買房、買房不好的槓精，一直在房版唉唉叫是怎樣？19F 08/10 22:17
推 : 連利率都差21F 08/10 22:18
噓 : 哇靠好知道了
請金龍下台 以後經濟任何問題就用ChatGPT22F 08/10 22:28
請金龍下台 以後經濟任何問題就用ChatGPT22F 08/10 22:28
推 : 有權力就是為所欲為, 沒有什麼信賴保護原則
美國總統都在勒索全世界了, 早沒了這種東西24F 08/10 22:34
美國總統都在勒索全世界了, 早沒了這種東西24F 08/10 22:34
推 : 所以不是誰對誰錯的問題，而是政策周延性的問題！主要其實還是法不溯及既往，還有落日條款生效日期的問題，沒有任何緩衝和配套措施，讓人民措手不及引發的，雖然不是違法，大法官如果來解釋，舉著居住正義給年輕人機會，買房，大概也還是可以無情碾壓信賴保護原則吧！畢竟多數人的居住正義大旗，還是比少數人借不到錢重要！但是道德上還是會引發民怨，所以才說法律是最低的道德標準，有些人覺得自己並沒違法，但多數的人還是不認同他的做法，大概是這樣子！舉証之所在敗訴之所在，麻煩的是所有買賣契約和貸款契約，都是私人契約，適用於民法，像公務員年金改革是公法適用，針對行政機關就是政府單位所訂出來的法規和人民的關係，不是人民和人民之間的關係，他不是私法關係，是公法關係，行政處分VA就像是我們平常收到的罰單，那就是你跟政府之間的關係，信賴保護原則被擴大解釋的話，頂多就只能是道德層面，而政府也有出來說已經申請，並且口頭承諾的首購民眾，會盡力地處理，所以也不能說所有的人都不能借到錢，少數的人還沒有申請的，現在大家擔心的是未來，所以文森佐才有這句名言呀！疼痛有極限，但是恐懼沒有！痛到最極致的時候，人會昏倒，但是想像出來，等死的感覺，想像貸款不到的恐慌的感覺，這是沒有天花板的，比實際斷頭的滋味還可怕！現在預售屋的買家大概就是這種感覺吧！26F 08/10 22:43
推 : 上一篇一堆空安不知道在從三小～47F 08/10 22:57
→ : gpt除了幻覺外還有討好傾向...48F 08/10 22:57
噓 : 需要承認說法2的法律基礎無誤 好了啦 有什麼問題嗎49F 08/10 23:13
→ : 但通常不會被視為違反信賴保護 完全歸咎於央行並不精確chatgpt.com/s/t_6898b833cd5081918c8af461025e67f350F 08/10 23:15
噓 : 巨嬰成這樣很難看 好了啦 嘻嘻52F 08/10 23:37
→ : 就問今天要怎麼調整水位才不會影響預售屋？政策強制銀行給今天以前買預售屋的任都貸八成嗎？問題你要怎麼確定那個人貸不到八成就是水位的問題？情緒化的字眼都很會講，沒看到半個人提出一個可操作的方案
還是多多覺得央行永遠不得調整水位 那趕快把這條限制入法啊 等什麼53F 08/10 23:45
還是多多覺得央行永遠不得調整水位 那趕快把這條限制入法啊 等什麼53F 08/10 23:45
推 : 之前賺錢的時候怎麼沒問問AI政府帶頭炒房是不是對年輕人不公平
認清現實吧，世界本來就不公平，現在抱怨只會像個斷頭的魯多而已59F 08/11 01:23
認清現實吧，世界本來就不公平，現在抱怨只會像個斷頭的魯多而已59F 08/11 01:23
噓 : 不構成信賴保護，只是期待落空63F 08/11 07:31
→ : 果然 AI 都比某批人更貼近市場 lol64F 08/11 07:39
噓 : 對，不只房貸，車貸、信貸政府都應該保障65F 08/11 08:44
推 : 亂世用重典，要不是你各位房蟲鑽漏洞炒過頭把房市泡泡一下子吹到這麼大，央行幹嘛寧可錯殺一萬也不放過一個呢，嘻嘻66F 08/11 09:12
--
作者 s8752134 的最新發文:
- 68F 12推 6噓
- 17F 11推
- 58F 13推 4噓
- 40F 12推
![]()
對金龍來說這些都是個冷冰冰的數字嘛。 這些官員啊，待在冷氣房久了，整天看一堆數據報表早就麻痺了。 誰管你媽媽嫁給誰？ 不過相較之下，板上有批人對照起來，根本有過之而無不及。 沒看數據的本事和能力，但 …635F 174推 59噓
點此顯示更多發文記錄