看板 home-sale
作者
標題 Re: [閒聊] 空空嗆房蟲的底氣是哪來的？
時間 Thu Aug 21 09:46:58 2025
作者
標題 Re: [閒聊] 空空嗆房蟲的底氣是哪來的？
時間 Thu Aug 21 09:46:58 2025
※ 引述《Ricky13 (BK)》之銘言：
: 我不是什麼房地產達人
: 只是個40歲老魯啦
: 就看到這篇忍不住要講一下
: 尤其是下面這句
: : 2. 有剛需的情況下
: : 沒有什麼叫做「買得起但覺得貴所以不買」
: : 這種就是買不起，不然就不是真剛需
: 這種論調真是鬼扯到極點
: 本魯三個小孩 太太又不想跟公婆住
: 當年想買房子時
: 房仲就是把這句話掛嘴邊
: 說什麼剛性需求 不用在意價格高
: 可以負擔得起就可以買
: 但剛性需求 是住的需求 不是買房需求
: 把這混為一談 是要騙鬼喔？
: 住的需求
: 本來就是希望更好的生活品質
: 房價太貴 我要買台北市地點好空間又夠的 就只能買到三四十年的老舊沒電梯公寓
: 後來改看新北市 太偏遠的 又影響上班距離及小孩成長的環境
: 我當時看了半天 覺得我省吃儉用的積蓄
: 就算買得起也不甘心換來這樣的生活品質
: 看到最後
: 就是覺得房價貴不值得所以不買阿
: 尤其是這個決定可能讓你被房貸綁死死 三四十年無法翻身
: 那如果租房 一樣解決住的需求
: 還能保留充足的資金 提高未來風險承擔能力及其他發展的可能性 甚至期待房價跌時 買條件更好的房子提高生活品質
: 為什麼要盲目的用“剛需”兩字 悶著頭硬幹？
: 用“剛需”兩個字
: 就可以忽略投機者炒房造成的“市場失靈”、持有成本過低公宅過少的“政府失靈”？
: 就可以忽略“房價所得比”是否合理？
台灣市場失靈、政府失靈
那為什麼美國的遊民比例比台灣多20倍？
美國有70萬遊民, 佔美國人口比例0.22%
台灣只有3000遊民佔台灣人口比例0.012%
台灣投機者炒房
那為什麼美國的房價漲幅比台灣高？
https://ibb.co/7x29Zm2g
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/p/ibb_co_WNgTMJgD.png)
: 最後就是這個“房價所得比”，讓我越看不合理
: 人家收入是台灣3-5倍的地方
: 房價卻都比台灣低
: 常常聽到的倫敦、紐約這些國際大都市
: 房價所得比台北一半都不到
: 貴就是事實
房價所得比就是一個很爛的、根本無法跨國使用的公式
購屋負擔負擔包括總價、利息、稅、維持費
為什麼你會只用一個元素來評估貴不貴？
台灣的高房價所得比, 是因為東亞國家比起歐美, 普遍低利、低稅
四元素的組成結構不同, 所以東亞的房價幾乎都高
但加入其他三個元素之後, 台灣購屋負擔根本不特別
美國表面房價低, 但那是因為四元素的比重不同
加入稅跟利息之後, 美國的購屋負擔比台灣更重
加入稅跟利息之後, 美國的購屋負擔比台灣更重
這就是為什麼美國自有住宅比例比台灣少20%, 租屋負擔比台灣重10%
非中產以上買不起房子、即使租屋負擔都很重
這就是為什麼美國遊民比台灣多20倍的主要原因
然後很多人只看到房價, 就認為這樣比較好
: 憑什麼有剛需就要人閉著眼睛買？
不好意思, 我覺得你現在也還是沒張開眼睛
: 最決定不買房後
: 我用租房解決所謂的“剛需”
: 用買房的預算做了許多其他的事情
: 也就是我剛才說的
: 用充足的手頭資金保有其他發展可能
: 那是另一個故事了
: 總之 我在去年買了房
: 買在美國
: 室內空間7x坪
: 含後院及車庫大約160~170坪
: 而且沒有貸款
: 我不是鼓吹到國外置產
: 來美國也是完全計畫外的
: 我只是說 手上有資金 就有無限可能
我不知道為什麼會有去美國置產好像比較高級的觀念
: 未來會怎樣沒人知道
: 如果我當初信了“剛需”就不會貴這種鬼話
: 我現在大概每天爬四層樓住著空間緊迫的老舊房子還天天為了車位煩惱
: 然後質疑自己這就是我辛苦半輩子所能換來給家人的最好環境嗎？
: 再來每個月被房貸壓著 可能也不敢作夢期望未來10年20年能給我的孩子什麼不一樣的人生選擇
: 當年的我
: 就是既有剛需 也有資金
: 但我就是嫌台灣房子貴
: 我更在意我辛苦賺來的錢
: 是否能真正換來
: 與之匹配的更好生活品質
我想, 你的更好的生活品質, 應該是財富增加帶來的
但這適不適用在其他人身上？恐怕是未必
--
在都市裡, 這是許多人的共同經驗, 住在隔壁的鄰居是誰, 什麼時候
搬來, 什麼時候搬走, 新鄰居又是誰, 從來沒搞清楚過。
但也許, 這個鄰居, 就是命中註定和你相愛的人, 你們不停的錯過,
只是因為你們其中一個總是向左走, 而另一個, 總是向右走。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.31.167 (臺灣)
※ 作者: IBIZA 2025-08-21 09:46:58
※ 文章代碼(AID): #1efdgL2b (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1755740821.A.0A5.html
※ 同主題文章:
08-19 09:58
… ×34
08-21 01:27
08-21 07:40
08-21 09:23
Re: [閒聊] 空空嗆房蟲的底氣是哪來的？
08-21 09:46
08-21 10:53
08-21 14:30
08-21 15:21
… ×3
推 : 原來台灣10年房價漲幅只有45%
#491F 08/21 09:48
#491F 08/21 09:48
→ : 平均阿 很合理
台灣有些地方這10年也沒啥漲
尤其豪宅市場 就是沒啥漲3F 08/21 09:54
台灣有些地方這10年也沒啥漲
尤其豪宅市場 就是沒啥漲3F 08/21 09:54
推 : 但房價所得比在numbeo 被統計成幸福指數重要成分6F 08/21 09:55
→ : 如果你要單指甚麼竹北漲100% 200%
那在平均之下 美國平均90幾% 也有可能某城市漲了300%7F 08/21 09:55
那在平均之下 美國平均90幾% 也有可能某城市漲了300%7F 08/21 09:55
→ : 台北生活品質指數被一堆印度城市吊打 只因為房價所得比過高9F 08/21 09:55
推 : 其實那種網站統計房價所得比的, 應該要更真實一點
改用購屋所得實際負擔比
真的是沒把稅費持有成本算進去 只放房價 失真很多11F 08/21 09:56
改用購屋所得實際負擔比
真的是沒把稅費持有成本算進去 只放房價 失真很多11F 08/21 09:56
推 : 印度的生活品質，懂的都懂。一堆人都去常駐過14F 08/21 10:00
推 : 持有成本這個在購買當下，知道這消息歸知道，執行下去才會知道是不是一個負擔，原原po去年才買，再過三四年共繳10%可能就會想到台灣的美好
10%是用2%去估，各州不太一樣15F 08/21 10:24
10%是用2%去估，各州不太一樣15F 08/21 10:24
推 : 其實遊民多也是體現在“持有成本高”延伸的結果。
持有成本高=>租金高，租不起就變遊民。19F 08/21 10:31
持有成本高=>租金高，租不起就變遊民。19F 08/21 10:31
→ : 樓上 你這樣會被說你的結論太簡單粗暴21F 08/21 10:32
→ : 持有成本高 ，繼承老屋養不起，被洗出去=＞賣屋一個意外又是遊民+122F 08/21 10:33
推 : 台灣需要更多遊民 爛房還要別人救援應該被拆除24F 08/21 10:35
→ : 所以持有成本高，基本上就是再將原本還可以生活小確幸小資族再往下打下去。
變成只有像原原po那樣能長時間高收入或高資產階級，才有辦法‘’持有‘’房子
這樣真的會比較正義嗎？我是打個問號啦XD25F 08/21 10:36
變成只有像原原po那樣能長時間高收入或高資產階級，才有辦法‘’持有‘’房子
這樣真的會比較正義嗎？我是打個問號啦XD25F 08/21 10:36
![[圖]](https://i.imgur.com/WiIphLOh.jpg)
推 : 我都買公寓，我就爛
台北租金投報率不到3%你們房東也要努力點33F 08/21 10:44
台北租金投報率不到3%你們房東也要努力點33F 08/21 10:44
→ : 那有什麼正義35F 08/21 10:46
推 : 高持有稅低總價等於爽到現在開始擁有持續高收入的
族群，這樣算是左派還是右派政策？
似乎是更加資本主義的體現，或許等同於當前高收入
族群剝削過去的高收入族群，然後順便房租上再咬一
下低收入族群36F 08/21 10:52
族群，這樣算是左派還是右派政策？
似乎是更加資本主義的體現，或許等同於當前高收入
族群剝削過去的高收入族群，然後順便房租上再咬一
下低收入族群36F 08/21 10:52
推 : 啊對，突然想到，可能這個高持有成本最首當其衝的就是單純想靠繼承的躺平族……41F 08/21 10:52
推 : 年輕有為的人 希望制度衝擊繼承躺平族 完全可以理解啦43F 08/21 10:53
推 : 邏輯完勝 The winner is ............. IBIZA!!!44F 08/21 10:54
→ : 他們只是單純只看到表面的房價而已
哪有想那麼多甚麼要衝擊誰45F 08/21 10:56
哪有想那麼多甚麼要衝擊誰45F 08/21 10:56
→ : 學區差異才是重點 美國那個價格 我懷疑學區會好啦
學區差的地方一堆國中生 都會在路上跟你要菸
有些人 就以為沒人到處跑過
我說“國中生” 沒有問題看到出來是國中生47F 08/21 10:57
學區差的地方一堆國中生 都會在路上跟你要菸
有些人 就以為沒人到處跑過
我說“國中生” 沒有問題看到出來是國中生47F 08/21 10:57
噓 : 你也是只看的到美國遊民多的表面，主因不是這個51F 08/21 11:06
推薦你看這本書
Homelessness Is a Housing Problem:
How Structural Factors Explain U.S. Patterns
這本書分析了心理健康、藥物濫用、家庭暴力、貧困等種種因素
並比較這些因素在不同城市造成個人流落街頭的比例
例如貧窮在舊金山、西雅圖跟底特律、克里夫蘭, 的影響就不同
同樣的貧窮在居住成本高的舊金山會讓你流落街頭, 在底特律就不會
結論就是住房負擔才是造成遊民的決定性因素
→ : 不好意思 連AI都把居住成本高列為第一個原因
最好主因不是這個 你只是為反對而反對而已52F 08/21 11:07
最好主因不是這個 你只是為反對而反對而已52F 08/21 11:07
推 : 要導入房貸負擔率的概念
但我想有些人不是不懂 只是用房價所得比才可以為自己找到理由開脫
媒體用房價所得比也才有流量54F 08/21 11:09
但我想有些人不是不懂 只是用房價所得比才可以為自己找到理由開脫
媒體用房價所得比也才有流量54F 08/21 11:09
噓 : 眼睛真的大58F 08/21 11:10
推 : 美國遊民多，另一方面還有外來人口包含偷渡的非法人口也是超多。底層越多，租金高導致遊民多的問題就會被擴大……59F 08/21 11:11
→ : 不 居住負擔才是主要原因62F 08/21 11:14
推 : 他提美國還不好說，竟然還提到倫敦房價所得比
根本就沒考慮過倫敦這個都會區有多大
更別提他們至少30%起跳的稅金，可支配所得的觀念有嗎？63F 08/21 11:14
根本就沒考慮過倫敦這個都會區有多大
更別提他們至少30%起跳的稅金，可支配所得的觀念有嗎？63F 08/21 11:14
→ : 如果用台灣來看外來人口，台灣很多逃逸外勞，也沒
看有外勞變遊民66F 08/21 11:16
看有外勞變遊民66F 08/21 11:16
→ : 每次都很愛提到台北蛋黃區，那怎麼不比倫敦chelsea?
不一定是空，但為了罵台灣高房價，都拿些很偏頗的資訊看了就很阿雜68F 08/21 11:16
不一定是空，但為了罵台灣高房價，都拿些很偏頗的資訊看了就很阿雜68F 08/21 11:16
推 : 台灣現在應該才是最符合居住正義，但高收入族群難
受的應該是為何有人賺這麼少卻能住在比我更高級的
地段，這相當於世代正義，但世代正義跟居住正義如
果只能選一個，哪一個更代表底層的利益？71F 08/21 11:17
受的應該是為何有人賺這麼少卻能住在比我更高級的
地段，這相當於世代正義，但世代正義跟居住正義如
果只能選一個，哪一個更代表底層的利益？71F 08/21 11:17
→ : 等有錢人更摳的時候底層互相正義的時間就到了75F 08/21 11:19
推 : to kuo大,我也常想如果政府實施高持有稅，要怎樣才能盡量公平呢?畢竟之前買的高價，然後又要高持有，因為這樣，賣房時又可能房價腰斬。這樣是為了給後面的買，然後犧牲前面的嗎？76F 08/21 11:21
推 : 推80F 08/21 11:21
推 : 我是看不懂政府失靈 市場失靈怪投資客是什麼邏輯？ 現在是習慣幫著政府怪民眾？ 投資客也是人 做合法的事情有什麼不對？ 只有政府的政策可以造成市場失靈 要抑制炒作你可以打持有打多屋 問題就沒打嘛 那還怪投資客什麼？ 現在明明還有錢放貸 卻急拉限貸令 溯及既往 不讓市場有反應的過渡期 才真的叫市場失靈
是多沒判斷力才一直被帶風向找一千萬個理由怪民眾護航政府的無能81F 08/21 11:22
※ 編輯: IBIZA (60.248.31.167 臺灣), 08/21/2025 11:24:00是多沒判斷力才一直被帶風向找一千萬個理由怪民眾護航政府的無能81F 08/21 11:22
推 : 所以提升居住空間與品質 拉高供給才是正解
在稅制/貸款管制/交易限制 都是隔靴搔癢 朝三暮四
高金融資產的國家 看新加坡香港瑞士好了
香港劏房地獄 新加坡外勞大量蓋組屋 瑞士永久房貸
不同角度處理 香港切空間 新加坡蓋更多 瑞士借錢不還本89F 08/21 11:24
在稅制/貸款管制/交易限制 都是隔靴搔癢 朝三暮四
高金融資產的國家 看新加坡香港瑞士好了
香港劏房地獄 新加坡外勞大量蓋組屋 瑞士永久房貸
不同角度處理 香港切空間 新加坡蓋更多 瑞士借錢不還本89F 08/21 11:24
推 : 倫家住米國欸，不過木造跟RC分不清楚，好可愛94F 08/21 11:36
→ : 就一堆一輩子幻想 認知障礙的
這些人的問題是認知障礙
和居住正義沒關係95F 08/21 11:38
這些人的問題是認知障礙
和居住正義沒關係95F 08/21 11:38
推 : 美國真的比較屌啊 不用擔心阿共整天要滅你就很爽了98F 08/21 11:39
→ : 這種事情不是拿個身分就解決了嗎 跟你現在要買一間有甚麼關係 拿個身分又沒很難99F 08/21 11:39
推 : 其實就外國月亮沒比較圓，真第一代白手起家不管在哪置產都會對財富的看法保持謙遜，畢竟迫於現實，所以你看大吵特吵的往往有人庇蔭，才會挑三揀四悲憤莫名
市場失靈、政府失靈也不是像那個網友亂用，私人財產/交易無關社會福利，要求政府介入配置才是災難，而且怎麼就不會思考市場均衡狀態隨時在變動？其實每一個當下都保持著動態均衡？
硬要哇哇叫高喊失衡，其實只為了搶占話語權，其目的各有所異。以市場交易的前提，若你覺得自己有房、別人無房是不均衡，為何不直接與對方交易，將手中的資源以你認定的“合理”價格交換過去？這才符合市場均衡。若做不到，顯然你也覺得自己的資源比較好而不願出讓優勢，以喊出的“合理”價格交換，換言之，口嫌體正直，虛偽219F 08/21 18:14
市場失靈、政府失靈也不是像那個網友亂用，私人財產/交易無關社會福利，要求政府介入配置才是災難，而且怎麼就不會思考市場均衡狀態隨時在變動？其實每一個當下都保持著動態均衡？
硬要哇哇叫高喊失衡，其實只為了搶占話語權，其目的各有所異。以市場交易的前提，若你覺得自己有房、別人無房是不均衡，為何不直接與對方交易，將手中的資源以你認定的“合理”價格交換過去？這才符合市場均衡。若做不到，顯然你也覺得自己的資源比較好而不願出讓優勢，以喊出的“合理”價格交換，換言之，口嫌體正直，虛偽219F 08/21 18:14
→ : 在台灣很爽了好嗎，你想當魯蛇，物價跟租金也沒有國外貴，吃東西也便宜
而且台灣看病也很便宜，真的夠爽了232F 08/21 18:41
而且台灣看病也很便宜，真的夠爽了232F 08/21 18:41
--
作者 IBIZA 的最新發文:
![]()
台灣市場失靈、政府失靈 那為什麼美國的遊民比例比台灣多20倍？ 美國有70萬遊民, 佔美國人口比例0.22% 台灣只有3000遊民佔台灣人口比例0.012% 台灣投機者炒房 那為什麼美國的房價漲幅比 …234F 62推 5噓![]()
但就是有人買伺服器來提供服務 所以他成為google啊 買股能更賺的就天生神力, 大概八成的人做不到 其實看一下現實世界就知道 台灣有投資股票的幾百萬人, 房子也才九百萬間 如果股票比較好賺, 那應 …204F 38推![]()
其實清流君的問題就是他搞不清楚2004房子到底多少錢 所以設定了一個莫名其妙的2000萬 我2003年買台北整棟三層半透店, 也沒花到2000萬 你在2004年要花2000萬買自住, 那真的是豪宅等 …372F 92推 8噓![]()
剛好今天早上睽違....我都忘了上次接到房貸電話有多久了XD 總之富邦主動打來通知, 說他們房貸開始有額度了, 問我有沒有興趣 還跟我喇半天聊上次貸款的事情, 我都想都多久以前了, 結果一查2021 …75F 34推 2噓![]()
既然都要做白日夢, 幹嘛只做到出國工作 直接幻想明天中樂透, 獎金拿去買股票又翻10倍, 不是比較爽嗎？ 參考數字: 樂透中10億, 買股票又翻10倍, 總共100億, 可以在信義大恐龍買兩間打通 …120F 28推
點此顯示更多發文記錄