作者 slovea (LukeSkyFucker)標題 Re: [請益] 桃園台中哪個更有未來?時間 Tue Aug 26 12:53:04 2025
※ 引述《spermbox (☺洨盒盒☺)》之銘言:
: ※ 引述《googstar (股大濕)》之銘言:
: : 桃園人口移入第一大
: : 台中人口移入第二大
: : 腹地的話台中更大
: : 但中央資源感覺給桃園更多一些
: : 不過台中有全台最大金融業
: : 兩者比較之下
: : 未來誰最有發展潛力?
: 當然是桃園啊,這樣還有什麼好懷疑的
: 未來 — 有空地、待建築用地的地方,才有可能開創未來不是嗎?
: 台中最近20年之所以能發展迅速,主要原因其實只有一個:
: 台中市是全台灣近20年市區建地供給量最大的地方
: 其他什麼地理位置、台積電這些通通不是理由
: 地理位置:台中打從大員島浮出海面的那天起,就是地理位置位居全島西部走廊中段
: 怎麼最近幾年才發展起來?
: 台積電:全台灣台積電員工數量排名第一是新竹,再下來台南
: 台中台積電規模還比上述這些城市小,為何城市發展還超越他們?
: 因此唯一的原因其實就是市區建地供給,以及如何通過政策與城市建設,有效地將重劃
區
: 與市區城市機能串連起來
: 1.前面已經不簡單了,土地重劃多少會有抗爭
: 2.重劃完成後,後面城市規劃才是難度最高
: 如何通過成功的都市規劃,讓新市鎮成功發展起來
: 現在台中能重劃的土地以及重劃工程都已完成
: 因此若討論到未來,盒盒最看好桃園與台南溪北地區
: 桃園很明顯,空地多只要環評許可都可以開發
: 桃園有一個全台最大的國門,這個優勢很大而且台中沒有
: 桃園一直都是缺乏一個大規模的土地開發和成功的城市規劃
: 台南,溪北一直都算很有潛力
: 只是我覺得政府不重視,說什麼“糧食自給率”
: 我就問溪北一堆農地工廠,以及爐渣米誰敢吃?
: 比蘭嶼核廢水毒多了,ㄏㄏ
空有大片土地,其實並不足以創造價值。
中部也一堆土地,彰化、雲林、甚至南投,農田廣袤,但缺乏「節點」。
也就是交通與人流的樞紐位置,所以這些土地的開發價值始終有限。
真正能釋放土地價值的,是距離與樞紐。也就是說,當一塊土地位於交通網絡的中心,成
為人流與物流的必經之地時,它才有條件被轉化為城市核心。
台中就是最典型的例子。從歷史上看,它的發展幾乎完全依附於交通節點:
水運、牛車→ 大里杙(今大里區)、葫蘆墩(今豐原)
大肚溪水運讓內山貨物必經此地轉運,也成為沿岸居民集散中心。
葫蘆墩則因林木開墾的路網交會而成為新的商業與交易集散地。
鐵路時代→ 東大墩(台中城,今中區)
日本人以鐵路為核心規劃都市,取代前述據點,讓台中城成為中部的都市中心。
公路/交流道時代 → 七期重劃區(西屯)
隨著高速公路及中港交流道建設,七期地區因交通便利而迅速聚集商業、住宅與行政資源
。
透過既有的都市資源加上便捷的交通配套,將彰化、雲林、南苗栗吸納成腹地。
高鐵時代 → 高鐵台中特區(烏日)
南北交通縮短,形成新一輪會展、商辦與住宅聚落,再度推升都市版圖向外擴張。
透過這些節點,台中成了「天然的都市樞紐」,土地價值因此逐步釋放,每一代交通革新
都帶動新一輪都市發展。
而桃園,它原本並沒有這種天然條件。
日治時代中北部的交通與行政核心位於新竹,桃園主要是農業與小鎮聚落,沒有天然集散
功能。
現代桃園的角色主要是台北的腹地,依附於雙北都市圈,並非天然的中心城市。
桃園的發展契機,是國際機場這個人為設施,賦予了它全國乃至國際的樞紐功能。
桃園不是天生的中心,而是被政策和基礎建設賦予了都市核心的角色。
因此可以說:「因為有了這些節點,土地的釋出才有意義。」
台中是「內生成長」,桃園則是「外力賦予」。這就是兩者在本質上的區別。
因此可以說,台中與桃園雖然都因節點而繁榮,但兩者在本質上有所不同,也各有優缺點
。
台中:天生的樞紐,歷史演化累積了中部集散優勢,土地價值和都市機能自然形成,風險
較低,缺點是擴張空間有限,地理位置限制了國際性連結。
桃園:後天被賦予樞紐功能(航空城+機場),靠中央政策和大規模建設強力帶動,開發
空間大,潛在經濟動能強;缺點是面臨外在更艱難的挑戰——南韓、日本、香港、新加坡
等已有完善轉運網絡的國際競爭者,以及地理位置限制與國際航線分布等因素,短期內難
以完全追趕。
換言之,天然樞紐的城市依靠歷史積累穩健發展,政策賦予的樞紐城市則有高潛力,但同
時伴隨更高的挑戰與不確定性。
大概是這樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.99.180 (臺灣)
※ 作者: slovea 2025-08-26 12:53:04
※ 文章代碼(AID): #1ehJsoOa (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1756183986.A.624.html
※ 同主題文章:
Re: [請益] 桃園台中哪個更有未來?
08-26 12:53 slovea
→ bnn: 台中就一定要彰化往南當腹地 不然就山線海線和河流切開1F 08/26 12:58
推 piliwu: 交通哪有什麼內生外生不都是政府的建設
只是每個時代交通主力改變而已,現在鐵路跟國道客運吸引力下降更多人喜歡高鐵2F 08/26 12:59
→ bnn: 交通你實際上就不會花錢鑿山洞隧道或硬著蓋橋 跟地理是有關啦5F 08/26 13:01
→ piliwu: 桃園機場目前兩條跑道兩個航廈都不夠用了,哪有什麼疑慮6F 08/26 13:01
→ knives: 雪隧、八卦山隧道表示:原來我們都是自然就生成的7F 08/26 13:06
→ twKuhaku: 台中最近又食安又是化肥賄賂官員排進下水道..母湯喔..11F 08/26 14:27
→ spermbox: 節點可以人為創造
青埔不就是人造的交通節點嗎12F 08/26 15:18
推 mitic1029: 台灣高鐵只能載人不能載貨,永遠缺一角16F 08/26 16:15
→ ichbinapfel: 青埔+航空城,是已經有高鐵、捷運(機捷+綠線)貫穿,才開始人口移入。尤其機捷每站都是經濟重要節點17F 08/26 17:16
→ jerry1019: 沒錯,地大不見得有用。要有利用價值
而這個價值,要預測未來人潮會往哪去。
比方說.......嘉南平原19F 08/26 17:26
--