回看板
Disp BBS
作者 VVVV5555 (東興烏鴉-耀揚哥)
標題 [請益] 容積率提高到底是利還是弊
時間 Mon Oct 20 11:56:14 2025

以台北市的容積率與其他縣市的容積率比較

台北市的建蔽率跟容積率都明顯比其他市低

台北房價也間接驗證低容積率會造成高房價

因為土地有限

開發又受限容積率低

導致房屋的建造量不足

在需求不斷持續的情況下

房價只能不斷的疊加

反觀其他縣市 不僅土地多

建蔽率及容積率也相對寬鬆

使得房價相對符合人性

既然容積率高

反而房屋會便宜

為什麼政府不修法提高容積率

這樣土地需求會下降

整個建造成本也能降低

房價也能順勢修正

不是皆大歡喜嗎

除了地震很危險以外還有什麼原因嗎

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.57.189 (臺灣)
※ 作者: VVVV5555 2025-10-20 11:56:14
※ 文章代碼(AID): #1ezRBWo2 (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1760932576.A.C82.html
→ Sam27: 因為台北人口密度遠比東京高了，當然你可說沒上海香港高1F 10/20 11:58
→ PTTMAXQQ: 容積率是給政府拿來賣錢的手段你都看不出來？2F 10/20 11:58
→ Sam27: 東京23區約是雙北+0.5個桃園3F 10/20 11:59
推 realmd: 我家的是利 別人家的是弊4F 10/20 11:59
→ zzahoward: 東京都請拿特別區來比 不然東京那麼大
23區的話密度比台北市大多了
台北密度根本沒多高5F 10/20 12:13
→ frank111: 你不就自己說了嗎，容積低，供給少，房價高
雙北該蓋的土地基本都蓋完了，要再大量發展就是都更
但容積高，供給多，房價低，房價低就無法都更，死路
新北容積300大過台北的220，新北一樣都不動阿8F 10/20 12:17
→ SouthEast62: 容積不是紙上隨便寫一寫的數字而已，容積還牽涉到
水電瓦斯交通教育休憩……等等，一個城市要運作時
的基礎設施資源，容積提高城市的基礎設施需求就會
提高，所以兩邊要平衡，不是你愛怎麼亂改就可以亂
改的。12F 10/20 12:23
推 quiet93: 不是容積的問題，是大家搶買老房子的問題
容積提再高有屁用，老房子賣更貴而已
建商有降低成本嗎？沒有啊
不要讓他那麼稀有就好了，這才是能都更的辦法
你越想要他都更，他就覺得自己越有價值，然後就越不想都更
不然得更有什麼難，不就是把爛房子打掉重蓋而已
台灣人對於居住沒有很要求啦，新板容積率移來移去蓋成這樣的，大家也不覺得糟啊17F 10/20 12:24
推 piliwu: 人口提高幾倍，基礎設施水電交通瓦斯不可能跟著提高26F 10/20 12:45
推 Brioni: 容積沒提高還不是隔間隔爽爽塞一堆人
西華富邦容積那麼高也沒有擠爆，戶數就限制在那裡
容積不提高又一堆小坪數一樣人口爆炸27F 10/20 13:51
推 aaboutt: 容積率提高非常好，反正房子一堆蓋了也不見得有人住進來也不用擔心交通之類什麼的,我贊同容積率可以修法大幅提高30F 10/20 14:04
推 common5566: 去看看永和的擁擠再去看民生社區，你就會知道容積高低帶來的價值。永和那個應該很多是容積管制之前蓋的，真是恐怖32F 10/20 16:09
推 prostar: 容積是公共財35F 10/20 16:14
推 quiet93: 汐止也很恐怖啦36F 10/20 16:21
推 wen12305: 台北人希望不要改，已經夠擠了37F 10/20 17:04
推 AMDsucks: 你484想騙人家都更的地方。38F 10/20 17:24
→ backpacker18: 台灣容積率已經夠高了
連蛋白蛋殼都蓋一堆超高大樓39F 10/20 17:38
推 lovebridget: 容積5000%地主還是可以不同意 8000%才同意
現在容積已經讓地主至少賺上千萬了 再高沒意義
需要的是降低門檻41F 10/20 17:49
→ SouthEast62: 蓋大樓跟容積率無關呀，我把1公頃的甲建集中起來蓋一棟，一樣可以變超高樓呀，要不要自主降建蔽率的
考量而已。44F 10/20 17:53
→ Brioni: 新北 台中 高雄容積都高台北不少，和平大苑那種800%的很少見47F 10/20 17:55
→ lovebridget: 其實看歐洲老城能知道最後結局 三四百年房繼續住
就是沒法都更 但其實也不會倒49F 10/20 17:55
推 jaricho: 樓上 不知道你說的歐洲是哪國 有像台灣常地震嗎？51F 10/20 18:24
推 straggler7: 土耳其伊斯坦堡
希臘(~8) 台灣(7.3)52F 10/20 19:06
→ bnn: 問就是台北還可以放寬容積率 然後就房子沉下去54F 10/20 19:48
推 Brioni: 101也沒沉下去55F 10/20 20:09
推 CaLawrence: 容積率假議題 又沒限制人口數
城市負載力跟容積正相關但非絕對關係 再說了
控制容積率 誰覺得台北市聯外交通堪用的?
內湖不開放容積率 結果開放一堆商辦 開車通勤只會更塞容積率常常根本只是自降土地負載力 賣的的手段而已啦56F 10/20 20:10
推 kutkin: 車位也要算入容積率才是真的
現在不是人沒地方住 是車子沒地方停61F 10/20 21:52
推 straggler7: 考慮土地負載那應該用重量不應該用面積計算63F 10/20 21:59
→ SouthEast62: 你不知道大部份有多層地下室的建築物，挖掉的土重
跟建築結構本體重量沒有差很多嗎？真正最糟、重量
最不平衡的是以前那種沒有地下室的四、五層公寓，
要不然為什麼隔壁地基一挖馬上就跟著下陷傾倒？64F 10/20 22:09

--
作者 VVVV5555 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄