作者 RossRachel (RossRachel)
標題 Re: [求助] 老婆的過激反應,突然的炸彈
時間 Thu Sep 11 13:25:26 2025


若從你的角度出發
小孩並沒有錯
這點你的思維正確
你也察覺老婆的語氣方式
容易把「教育」變成「吵架」
所以你希望透過介入
去阻止並解決衝突

但是問題在於
你的介入方式
是直接「叫停+糾正」老婆
這等於公開挑戰並解構她的權威
對她來說
就不是你在護與教育小孩小孩
而是單純搶著站在情緒制高點在打臉她
她後面那些「被吊起來打」「尊嚴被踩」
說法雖然很誇張
但其實就是在表達
『她覺得被你當場否定』

所以你的問題點在於以下幾點
第一:介入時機與方式
你是對事沒錯
但選擇了「當場糾正她」
在她的情緒還沒退燒前
這就像火上澆油

第二:焦點轉移
你原本想「就事論事」
但她感受到的卻是
「你在幫小孩反抗她」
這會讓原本母子之間的火
變成夫妻之間的火

第三:忽略了情境差別
她說「在學校要鎮得住學生」
其實透露出
她把「管教小孩」和「維護權威」混在一起
你如果馬上反駁「這裡不是學校」
雖然邏輯上正確
但對他來說會變成
「你在貶低她的專業」

簡單總結
你的出發點沒錯
但「危機處理」方法不佳
讓太太覺得更孤立、更受攻擊
想像一下
如果換個切入點
不是「老婆停下來!妳誤會了」
而是
「等等,我聽起來有點混亂,
我解釋一下小孩的意思」
可能就不會因為焦點被轉移
而擴散衝突
你若回顧你上一篇文
你被我點出的問題一模一樣
只是換個情境而已
相信下次你的衝突情境
大概也用這樣的模組回你就好

期待你下一次的發文

※ 引述《reterk (reterk)》之銘言:
: 是否同意記者抄文:NO
: 晚餐時
: 婆婆(我媽媽)問小孩(國中生),明天幾點會回到家,
: 小孩回答四點放學,四點半到家,
: 婆婆就接著說,那她就坐五點的火車好了。
: (原由:小孩沒key,婆婆等小孩回家後再離開,週末假日回老家訪友)
: 老婆:我會趕四點半回家,您不用為了等小孩改坐五點的火車。
: 婆婆:沒關係啊!回老家後又沒什麼事,不急著坐火車。
: 老婆轉向跟小孩講:你若早點回來就在社區圖書室寫功課等我,為什麼要讓奶奶等
: 小孩:???(一頭霧水)
: 老婆開始音調上揚,音量放大:你都只想到自己,沒有為奶奶想,沒有同理心…
: 小孩開始反駁模式:我那有??我那裡只想到自己…
: 老婆:奶奶本來二點半的火車要改坐五點的,都是為了配合你,你怎麼可以…
: 眼見老婆與小朋友開始進入吵架模式,我主動插話阻止。
: 我:老婆,停下來!妳誤會了,這事情,妳不該罵小孩!
: 老婆:我那有!他做錯了,我是在教他!!
: 我:妳用責罵的口氣教,小孩不會接受,妳們會變成在吵架,
:     更何況,這事情,小孩回答四點半到家,有什麼錯?
:     他又不知道,奶奶為了他而延後火車班次。
: 老婆:小孩不懂,就是要教啊!
:       每次我要教小孩,你就跳出來護著小孩。
: 我插話:我是就事論事…
: 老婆:而且,我那有在罵他?
:       你總是說我語調急,音量大,
:       我不音量大,我在學校怎麼鎮著住小學生?
:       你不要認為大家都要溫柔的講話,
:       沒有那麼好的…
: 我:這裡是家裡,不是妳學校…
: 老婆繼續發揮:然後你就罵我!
:                你就把我吊起來打,在小孩面前鞭打我,
:                就算在學校,我對全班痛罵有錯,
:                主任也不會當場阻止我,以維持老師的尊嚴。
:                你這樣直接罵我,以後我怎麼教小孩?
: 我:我沒有繩子、沒有碰妳、沒有打妳啊…
: 老婆聲淚俱下:你就是在打我,把我的尊嚴往地上踩,
:                好!我給跪下,磕頭認錯,我錯了!我錯了!
:                我不該罵小孩!這樣可以嗎?
: 我嚇到往後再退:我沒碰妳喔,我也沒要妳下跪喔…
: 心得:
: 上網查查,問問AI,這好像是過激反應?
: 一件小事,也能演成哭泣、下跪、磕頭…
: 瓊瑤阿姨當年要是把它寫入小說,不知讀者能買單嗎?
: 好啦!
: 我不知道怎麼辦了?
: 願聞高見

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.227.37 (臺灣)
※ 作者: RossRachel 2025-09-11 13:25:26
※ 文章代碼(AID): #1embr8jg (marriage)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1757568328.A.B6A.html
※ 同主題文章:
Re: [求助] 老婆的過激反應,突然的炸彈
09-11 13:25 RossRachel
FatDevil: 他只要講話 結果都是一樣1F 09/11 14:42
Puyuma: 他一出聲就會被瘋子老婆罵到狗血淋頭+12F 09/11 14:58
shannienie: 他怎麼不跟瘋婆子離婚?3F 09/11 15:01
frank111: 他是故意的阿4F 09/11 15:25
Homeshadow: 本來就應該制止老婆,女方有問題不趕快處理,還在那邊想要維護她的尊嚴?那小孩心理受創誰來維護?現在不壓下老婆的氣焰,之後就是等小孩受不了,敢挑戰權威時大爆炸,長大離家庭遠遠的,這樣對原po比較好嗎5F 09/11 15:33

你的想法有幾個盲點

第一個是:錯把「制止」=「公開羞辱」
制止老婆情緒失控並不等於要當場拆她台
在小孩面前直接懟媽媽
孩子看到的不是「爸爸保護我」
而是「爸媽互相攻擊」
反而心理壓力更大。

第二個是:假設尊嚴與小孩心理是零和遊戲
「維護老婆尊嚴 vs 小孩心理受創」
這是錯誤的二選一
實際上可以兼顧的
先安撫小孩
等場面冷卻
再私下和老婆談
這樣小孩心理不會受傷
老婆也不會覺得被踩

第三是:誤導後果
「不壓下老婆,長大小孩會遠離家庭」
這後果說法過於誇飾
孩子真正會想逃離家庭
往往是因為長期看到父母互相衝突
而不是偶爾被媽媽責備

jackchi: 老師職業的女性就都是這種心態,她最專業,她都是對的,容不得你有任何的話語權,殊不知在外面的社會,才是最現實的情況,但她們總是活在自己的世界裡10F 09/11 15:50
※ 編輯: RossRachel (101.10.227.37 臺灣), 09/11/2025 16:53:37
alohahihi: 我之前有看過爸爸直接在小孩面前說媽媽管教方式不對的,結果就是小孩之後被媽媽罵就會去找爸爸,爸爸又直接在小孩面前說媽媽的不是,媽媽覺得孤立無援跟小孩的距離又越來越遠。13F 09/11 17:09
Homeshadow: 如果媽媽罵小孩無法讓小孩信服,那被小孩疏遠不是很合理?父母同一陣線不是永遠大於是非對錯17F 09/11 17:15
koes2005: 推10樓,女的有病每天相處還要分析一堆+自我反省會不會太累了啊19F 09/11 17:17
Homeshadow: 然後小孩不是白癡,而且都國中生了,自己不會有對錯的判斷?不會覺得被冤枉?什麼小孩討厭家裡衝突,現在看起來遠離媽媽是必然的,就看爸爸這邊要不要讓小孩原因親近了
小孩因為父母長期衝突會離家,這種情況是父母雙方都沒有讓小孩感受被支持,而不是父母衝突本身。一方精神虐待,另一方努力幫助,小孩是會有感覺的21F 09/11 17:30

「遠離媽媽是必然」
是過於誇飾的推論
研究顯示
孩子通常會渴望與父母雙方維持關係
影響關鍵不是「被責罵」
而是父母是否能在事後修復
所以重點不是「立刻壓下媽媽」
而是「事後協助母子修復」

支持小孩不等於就一定要當下拆台
把「小孩要感到被支持」
等同於「一定要當場制止媽媽」
事實上
小孩感到被支持的方法有很多
事後陪伴、私下解釋、轉移話題…
都比當場衝突更有效

最後你單邊責任推給爸爸
把小孩未來心理狀況完全壓爸爸身上
這忽略了母親的角色
也忽略了家庭是互動系統
爸媽都有責任
不是爸爸當場「拆台」
就能解決一切

bbbing: 我覺得元PO沒錯的那麼嚴重啦,老婆已經變成無道理的一方在傷害小孩了,應該進快制止,不該等到傷害結束28F 09/11 17:37
※ 編輯: RossRachel (101.10.227.37 臺灣), 09/11/2025 17:52:38
seaping: 推這篇30F 09/11 18:37
afria: 過於理想與幻想。小孩受到不合理指責的傷害已經造成了,在她最無助的時候,不立刻給予支持,談事後修復彌補不過是另一種威權霸凌的幻術,她已經習得無助了。31F 09/11 19:32

你的主張有幾個盲點

第一:忽略家庭系統的複雜性
你假設「當下支持小孩」就是唯一正解
但實際上 如果當場公開對立
孩子雖暫時被保護
卻會更深刻感受到父母衝突
反而造成雙重創傷。
家庭教育並不是著重在解決單一事件
而是長期模式
一次衝突如何處理
會影響孩子對「爸媽關係」的安全感

第二:支持孩子不一定要當場否定另一方
支持孩子也可以透過
「轉移焦點、情緒安撫、後續陪伴」
來達成
不必靠「立刻打臉太太」才能做到

第三:過度放大單一事件的傷害
你認為一次「不合理指責」
會立刻讓孩子習得無助
但發展心理學上
孩子的心理韌性取決於長期環境
而不是單一衝突事件
關鍵是父母之後能否調整互動模式
而不是糾結某一次「沒立刻制止」

第四:忽略伴侶尊嚴與教育一致性
如果爸爸每次都「立刻替孩子擋下媽媽」
久而久之孩子會把「媽媽」視為壞人
「爸爸」視為救星,形成偏差依附
教養不是比誰先出手
而是維持父母教養的一致性

MBAR: 你是把他當練習題膩XD35F 09/11 20:02

是啊,我躍躍欲試
※ 編輯: RossRachel (114.36.217.221 臺灣), 09/11/2025 20:20:58
A710229: 現在覺得他發文是在舒壓,可能把這過程當成治療流程吧!但推你的換位思考36F 09/11 20:20
offstage: 推認真回。這篇可以改善原PO的問題,但人家有沒有想看,就是另一回事了. XD38F 09/11 21:30
afria: 冰凍三尺已非一日之寒,忽略家庭系統複雜性與慣性對小孩影響的人恐怕是你。你可能成長在幸福家庭,才會輕率以為這是獨立單一事件,事後補救就好,這種樂觀的話。苦主夫妻顯然長期毫無意識、無能也無意改善小孩的成長環境,只能祝福小孩長大自己尋求妥善的治癒途徑。40F 09/11 22:43

你的言論又有盲點了

第一:過度推論
你把某一次處理方式
放大成整個夫妻
「無意願也無能力改善」
我個人不愛考古別人舊文
不幫別人翻舊帳來擴散衝突
而父母在學習教養的過程中
常常是「事件驅動」的學習
一次挫折才會觸發改變

第二:忽略家庭變化的可能性
你假設「系統有慣性故障→一定持續惡化」
但心理學、家庭治療都強調
覺察本身就是轉折點
也就是說
就算之前累積了問題
只要現在有人開始反思
系統仍有可能轉向

第三:情緒化的「祝福論」是消極結論
你最後說
「只能祝福小孩長大後自我治癒」
實際上是一種放棄立場
也沒有為自己的主張提出利基點
真正建設性的觀點
應該是「現在仍有調整空間」

第四:邏輯陷阱
你說
「可能我是幸福家庭長大的,所以才會樂觀」
這是典型的人身謬論
而非針對事件本身的邏輯
是否能改善問題
不取決於我背景如何
而是取決於父母
是否能在衝突後找到修復途徑

如果你也沒有有效方法
那就別急著否定別人
順便幫別人扣帽子
※ 編輯: RossRachel (114.36.217.221 臺灣), 09/11/2025 23:04:58
afria: 如果無涉小孩,我不會回這麼多。關係和諧的夫妻理智處事,偶有龃龉,仍可有守有節,對小孩的影響自然往所謂培養韌性的方向發展。但這對夫妻?46F 09/11 22:57
marra: "在她最無助的時候,不立刻給予支持…習得無助"
我會建議a大,如果就"對孩子最好"的方向考量,老爸是否也該依對太座的了解,而預測如果當場干預會導致的後果。這幾乎是注定的媽媽爆炸場面,真的對孩子好嗎?(連我這個網友看了多篇PO文都能預見了,不可能爸爸還在裝睡吧?!)
如果我是爸爸,真要顧孩子情緒,會選擇當場先不發言或是小發言後就停止,不會讓場面一發不可收拾。事後再第一時間對孩子進行開導。孩子無法選父母,但父母確實該盡可能好好保護孩子
(我也是因為"涉及小孩",才認真回這麼多)49F 09/12 04:05

你說得對
爸爸介入方式要拿捏
不能一味強硬
但我認為
把『介入=爆炸』畫上等號有點偏頗
事後安撫固然重要
可是孩子當下若被嚴厲指責卻沒人挺身
習得的會是『我只能孤單承受』
爸爸的角色不是裝睡
而是找到一個能在現場保護孩子
又不激化場面的方式
否則就變成
孩子在媽媽與爸爸的情緒計算裡被犧牲
※ 編輯: RossRachel (114.36.217.221 臺灣), 09/12/2025 07:12:45
marra: 所以我有提到可以"小發言後停止"
我認真覺得夾在這對drama夫妻間的孩子很可憐60F 09/12 07:21
christjane: 能講出奶奶改時間配合小孩 你怎麼可以...有夠白爛的媽媽還當老師 小孩就是四點放學 不客觀自以為是 當什麼老師呢62F 09/12 10:49
distellable: 所以才說找伴不要找那麼多心理遊戲的65F 09/12 11:27
paradisefor: 我也覺得這篇有點太活在理想泡泡裡66F 09/12 13:26
checkmarx: 秀下限67F 09/12 13:53
breathair: 這篇才是對的,一堆人聽就知道沒小孩,只是把自己帶入小孩的情境,笑死XD
黑臉跟白臉至少口徑一致,當面介入並強行干預叫糾正媽媽給小孩看,小孩只學會以後媽媽的話是放屁,以爸爸為準68F 09/12 16:36
RossRachel: 樓上,我想起之前的一篇文章,你我對於「同調」的言論也是被板友反駁,呵呵
樓上說的就是偏差依附啊,呵呵73F 09/12 16:39
breathair: 教育本來就要同調,不認同不同調最好的方式就是閉嘴,私下再溝通。這種自以為為了小孩子的教育而當面吵架,造成小孩以後無所適從比ㄧ時教錯更難更正回來76F 09/12 16:58
huang19898: 小孩也國中了 媽媽都這樣的話 小孩早就會當媽媽的話是放屁79F 09/12 17:36

--
作者 RossRachel 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄