看板 marriage
作者 tequila997 (酒七)
標題 Re: [求助] 老公打小孩,我發瘋摔東西
時間 Tue Nov 11 10:29:55 2025


※ 引述《dobedobedo (DoBe)》之銘言:
: 原原PO的狀況其實有兩大爭論點:
: 1. 體罰是否適當
: 2. 在孩子面前的教養不同步 + 發神經
: 先從第一點來說,已經有滿多證據提過體罰的長期結果,所以滿意外是很多我們以為已經
: 是常識的東西都還是會有人想要挑戰(地平說者?)
: 在2025年,拿出實際論述討論往往只會得到這樣的結果:
: https://imgur.com/5K4OYWu.jpg
: 但既然要講科學,該引經據典的還是免不了


解讀還是很重要的

: 我們先看早一點的研究。Durrant and Ensom (2012)[1] 回顧了20年間 (1990-2010年代
: ) 孩童體罰與發展的研究以及社會對孩童體罰的觀點。研究指出在體罰與攻擊性不僅僅是
: 高度正相關,而是呈現因果關係。此外,長期追踪研究顯示體罰對於兒童的學習能力、規
: 矩建立並無顯著益處。相反,體罰與青少年和成人後的一系列心理康問題有關,包括憂鬱
: 、焦慮、絕望感,且神經醫學影像也顯示大腦灰質體積減少以及多巴胺能區域發生變化。

: 有人提到體罰與家暴是兩回事,但在1998及2003年的統計發現,75%的兒童身體虐待發生
: 在體罰期間。社會對體罰的認知也從90年代的普遍接受到2010年代開始意識到體罰相當於
: 對身童施加暴力。所以板上認為體罰屬於正當管教的各位,你們的觀念其實在上個世紀算
: 是主流。

75%兒童身體虐待發生在體罰期間
完全不能解釋成體罰就會發生虐待

他可以成為為了避免這75% 而在政策上或推廣上去做禁止
但無法解釋只要體罰必然發生虐待

75%的兒童虐待發生在體罰期間
但幾%的體罰最終屬於虐待????  文獻沒說


: 那近期一點的研究呢?Heilmann et al. (2021)[2] 從3855篇研究報告中鎖定了69項研究
: 進行審視,在所有的研究樣本中,59%的受體罰兒童長期追踪顯示顯著的負面影響,包括
: 較低的認知能力、憂鬱、反社會傾向,且考慮地域、性別、教養方式及族裔後,其負面影
: 響依舊顯著,且壓力荷爾蒙也是顯著增加。

因為每個人的適應性、條件狀況不同
所以是59% 而不是100%
有趣的是,部分人宣揚的感覺幾乎就是100%了

另外, 該篇文獻或是說 這系列中許多篇文獻
實際上都沒有實驗, 而是把舊文獻的數字拿出來整理一下發表一篇新的。

要這類文獻真的去解釋 如何定義適度的體罰,
或是細緻說明剩下的41%是什麼情況, 完全沒可能

: 此研究與 Durrant 的回顧報告一致發現體罰
: 與外顯負面行為在排除各項變因後皆為因果關係,而非單純正向關。負面影響呈度與體罰
: 頻率高度正相關,且長期正向影響率為0%。同樣的,受體罰的兒童受到其他不當對待的風
: 險也是顯著增加,意味著常受體罰的兒童家庭本身就有較高的家暴風險。
: 所以研究已證實體罰基本上沒有什麼長期的益處,可以說是種弊大於利的管教方式,這已


體罰的方式很重要,文獻中這邊提到的論點是
因為75%的虐待發生在體罰期間、
出生 "一年內的嬰兒" 如果被打屁股則其受傷需要醫療處裡的機率是未被打屁股的2.3倍

邏輯大概是這樣 : 因為上述等等的數據, 推廣全面性的禁止得以避免虐待情形發生。
這在所謂"主流" 與大範圍推廣上, 沒有問題。
但對於個案,卻不一定適用。

而我們現在探討的其實是單一板友分享的個案, 而不是範圍性的。
至少拉, 孩子"不是剛出生一年內的嬰兒"。

另外這對我來說與其說研究 (? 真的有研究嗎, 我是指狹義的那種硬派研究)
還更像本篇文PO 引經據典然後發表意見, 只不過人家資料查得更多。

---------

不用體罰的教育是主流, 這沒問題
政策上或推廣上本來就會是全盤性的方式去做
因為如果在推廣非體罰教育中, 又說明合理的體罰是可以的
結果就是體罰麻

然而, 實際若發現孩子不適用主流教育法時怎麼辦?

那也不過是說明孩子不適用主流方式,
不代表就低人一等
更不代表適用主流方式的就高人一等

從檢視家長的角度, 也還真的不見得不打的就比較用心
真別誤會或自我感覺良好了

我是覺得不用急著將人家的體罰 與 邪惡畫上等號
不用去說人家的管教 就肯定會 滑坡變成虐待
不用去說人家的體罰 就肯定不會拿捏尺度,
與研究所指的20~30年前那種方式一樣

或是留言推文中說大腦決策區域小了14~19%
體罰包括曾經使用皮帶、船槳、掃把


其實後面的QA就說明了問題
1. 體罰只關注行為本身,而忽略行為背後的需求
 (但如果沒有忽略行為背後的需求呢?)
2. 無法預知如果你沒有被體罰是否會比現在更好
   何不拿出點自信, 沒有被體罰就會比較好?!!
   (也有可能沒被體罰而更糟, 走歪之類的)


所以我說解讀很重要

我自己是從未打過小孩, 也支持不體罰教育
但我也理解,有些家庭或是孩子的不一樣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.143.11 (臺灣)
※ 作者: tequila997 2025-11-11 10:29:55
※ 文章代碼(AID): #1f4f-bMe (marriage)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1762828197.A.5A8.html
※ 同主題文章:
Re: [求助] 老公打小孩,我發瘋摔東西
11-11 10:29 tequila997
Puyuma: 我們也不打小孩但不對其他特殊家庭的體罰表達反對+1
也不代表我認為體罰嚴重到虐待程度就是對的+11F 11/11 10:33
bbbing: 我覺得這串開始進入很多人懶得去想的領域了4F 11/11 10:36
就跟 有些人看特價廣告
卻不去注意下面標住的小字一樣
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 10:44:20
Puyuma: 他們都打成反方自己也是虐待極端情況的草人卻看不到無傷大雅的體罰CASE+15F 11/11 10:57
quiet93: 所以你是要拿自己的小孩去賭他是不是41趴?
解讀當然很重要,所以你是要賭這個嗎?很多實驗不能做,因為不能賭7F 11/11 10:58

育兒當然不是賭阿
而是要嘗試與觀察並且調整

如果抱著59%發現不適用還硬幹到底
這也是賭阿, 甚至比賭還可怕
--

另外,那些根本不是實驗
而是統計
統計沒有賭的問題, 因為是對已發生的事情
quiet93: 以自閉症治療為例,因為以前的實驗已經得證積極頻繁的行為治療有幫助
所以現在不能去做故意不給這個小孩行為治療的後果,這你可以理解嗎
如果已經證實體罰是有傷害的,所以不能去做不同種的體罰對不同種的小孩有什麼不同的傷害
如果你自己不願意賭你的小孩,為什麼主持別人拿他的小孩賭,這不過偽善罷了
同理不代表同意,你們怎麼不會分這兩個差別
我不打我的小孩啦,但是你可以打你的小孩?!
阿不就好悲天憫人?!!10F 11/11 10:59
因為原PO(媽媽) 持不同意見
而假設她也很用心好了, 然而她那套在他們家就沒用阿

其實我回文講了
要如何改變先生, 最簡單的就是她提出更好的方式
否則就是出張嘴阿...
這根本不用賭, 而是針對現實去觀察
好聽話,誰不會講?
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 11:07:36
Puyuma: 這串沒人說會打自己的小孩啊+1
至於別人打小孩有正方反方中立方就是各自解讀因材施教啊+1
為什麼要一直腦補反方都是虐待小孩的那群+121F 11/11 11:04
quiet93: 原po媽媽也沒有很用心
他們兩個無能的程度是一樣的
只是展現無能的行為有差別而已25F 11/11 11:08

那這樣來說
更符合 : 妳行,妳來! 的說法阿

出張嘴嘴在做事的人,
怎麼會知道實際教書育兒的人對孩子的認知呢?
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 11:10:55
quiet93: 他們夫妻應該抱頭痛哭一起懺悔,然後一起學習
奇怪,你們的教育教你們兩個不及格的一定要選一個站邊嗎?28F 11/11 11:09
Puyuma: 兩害相權取其輕+131F 11/11 11:10
bbbing: 就很多人堅持把問題停在第一步"不能打小孩",然後咧32F 11/11 11:10
quiet93: 自己不打小孩,然後支持別人打小孩,真是偽善的自掃門前雪阿33F 11/11 11:10

非也非也

我不打小孩 是因為目前看來他適用這樣的方式
我說了, 但不是每個人都適用
需要觀察、調整

萬一繼續這樣下去結果他有歪掉的跡象
我也是會考慮換方式的喔!
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 11:12:45
quiet93: 是啊,本來就是,老公失控了,他需要幫忙啊,你辛苦了,去休息一下,我來處理吧,不然呢
隊友本來就是互相支援的
教養是很吃當下狀況的,不會有人一直都維持好狀態你發瘋是能支援各屁35F 11/11 11:11
Puyuma: 正向教育如果沒效一樣要換其他管教工具+1 沒有萬能的鑰匙+140F 11/11 11:13
quiet93: 體罰不作為一個選項,沒那麼難理解42F 11/11 11:13
體罰作為一個選項,
如果只是要直述的話,是沒那麼難理解
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 11:14:22
zzzxxxqqq: 我就很歡迎這些體罰仔分享一定要打的狀況阿43F 11/11 11:13
quiet93: 因為能解決問題的是教育,而不是體罰44F 11/11 11:13

你這就跟板友回文所用的截圖一樣 (QA)
"體罰只關注行為本身,而忽略行為背後的需求"

先假定一種 錯得離譜的體罰
再來說體罰有多麼不應該

我就問, 為何你所謂的體罰不是教育的工具之一
而一定脫離教育的意義?

實際是, 因為你假定了脫離教育意義的體罰
然後回頭說體罰脫離了教育的意義

zzzxxxqqq: 事實上這些人就分享不出屁來45F 11/11 11:13
quiet93: 除非你像國家一樣放棄這個人,那當然可以對他死刑或是永久隔離
不寫作業打,不刷牙打,不去上學打,這不就目前講的狀況
如果你連理性控制不打都做不到
你怎麼會以為自己可以控制自己如何精準地打,如何視需要打
這跟覺得自己喝一點可以開車的人有什麼不同46F 11/11 11:14
Puyuma: 我的小孩以後進入叛逆期如果以現有的和平管教方式無效我也會考慮激進一點的方法+1 工具可以交換使用不是用一輩子+154F 11/11 11:17
quiet93: 相信我,不打都很難做到了57F 11/11 11:17
yyvv: 她不是來求助了嗎?我也推薦正向教養的書給她,藉由這次衝突她反省之後,知道可以去讀教養書。你除了批評之外有幫助她什麼了嗎?說她小孩是猴子?要不要這樣壞心58F 11/11 11:17
quiet93: 現實狀況不就是如此嗎
你還覺得自己可以更高深的控制打的技巧跟時機?!62F 11/11 11:17

為何不能= =?
75%的受虐發生在體罰階段
但從來不是說明75%的體罰,會是失控、虐待的

我應該問, 你的質疑哪來?
你自己想像的嗎?
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 11:19:41
RossRachel: 自己遇到時「體罰不失為一個選項。」別人遇到時,用體罰就是不學習、不反思,雙標露餡了...64F 11/11 11:18
zzzxxxqqq: 一堆人還會吹自己打得很有原則 很棒 小孩愛他66F 11/11 11:19
quiet93: 我有打過我的小孩,因為作為一個不被打的小孩,他67F 11/11 11:19
zzzxxxqqq: 我都快吐了 真的會被這些人噁心死68F 11/11 11:19
quiet93: 不知道什麼叫被打,所以我有示範什麼叫打,力道如何,他就能知道老師不是打他
打不作為懲罰不作為發洩脾氣,他不是一個選項69F 11/11 11:19
yyvv: 還發兩篇,缺德72F 11/11 11:20
你先看仔細你推文圖片內的小字吧
Puyuma: 妳先預設體罰不是教育的工具就不可能聽得進去其他意見+173F 11/11 11:20
quiet93: 不寫作業打,不刷牙打,不上學打,這在你眼裡不是一個失控的狀態?!75F 11/11 11:20

這確實不能就定調為失控的狀態阿
他是有邏輯,有前因後果,並且持續維持的標準
並且錯誤是正在、持續發生且無法糾正的情況

一般失控指的是 例如
因為臨時事件觸發家長情緒而以打的方式呈現

或是你所謂的"失控" 定義為何?

zzzxxxqqq: 就歡迎體罰仔多發表一下 一定要打體罰的情境阿77F 11/11 11:20
yyvv: 原原PO就不想打小孩是看不懂喔
你根本不了解那是什麼意思,正向教養的書籍裡有提到,了解小孩行為背後的需求,並且滿足之後,根本也不需要懲罰。你沒讀書就算了,還斷章取義沾沾自喜,丟78F 11/11 11:22

執行體罰同樣可以去了解小孩背後的需求
這完全不衝突...

另外並不是滿足需求就可以改善問題
你解讀得太簡單了

斷章取義講的是不看小字吧?
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 11:29:30
yyvv: 你以為我沒看到那些小字嗎?難道寫的人會沒看到?那你大字看了嗎?大字寫什麼?你當大家白癡啊?!83F 11/11 11:31



Puyuma: 為什麼一直有素質差的在口噴穢語啊笑死+185F 11/11 11:31
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 11:33:29
Puyuma: 當場示範情緒失控嗎笑死+186F 11/11 11:37
zzzxxxqqq: 可能因為無法理解2025年怎麼還有素質差的在打小孩吧對素質差的人 也許要用適合他們的語言87F 11/11 11:37
quiet93: 不刷牙在你眼裡就能用打的了?!!!!
那如果這個小孩用打的他還是不刷牙不寫作業,請問是打更兇還是?
你知道人為什麼會有情緒嗎?因為不如意89F 11/11 11:41

如果打了沒用建議調整阿, 因為你就知道打是沒用的了
同樣的,如果好好講沒用 一樣是要調整的
那至於打了之後有沒有寫作業或刷牙, 你可以看原文
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 11:43:54
quiet93: 因為不如意所以打了,結果打了之後還是不如意,或是那個小孩更兇更回嘴
是不是更不如意更想打到他低頭
所以體罰不作為一個選項
因為他無可避免成為家長不如意的宣洩手段
打怎麼會沒用,你可以試試各種花招打
打一下沒用,你可以試試打10下
總是能打到他有用的,不是嗎93F 11/11 11:43

你看, 你又想描述一個特定情境再來抨擊
dobedobedo: 況且你想要硬派研究,人家參考文獻都附給你了不會自己看嘛?那就是 review paper 啊
不過t大算是少數真的有看文章的,給尊重428F 11/12 08:55
bbbing: 我記得版上有一篇老公摔枕頭的,被說下次就摔老婆431F 11/12 09:28
dobedobedo: 其實沒有人認為他老婆發神經是對的吧?
爭論比較大的就體罰是否恰當而己432F 11/12 09:29

--
作者 tequila997 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄