看板 movie
作者 ALLY999 (WHAT IF)
標題 [負雷] 星際效應  那編劇基本原理是沒在理?
時間 Thu Nov 20 14:08:20 2014




本身並不是諾蘭迷,但是頗愛黑暗騎士跟全面啟動,
對星際效應也是剛上映就衝IMAX一睹為快。


但不得不說看完時真的是失望透頂。


已經在版上讀到很多篇文章跟留言提到劇情的諸多牽強和不合邏輯之處,
也讀了不少反駁負雷的論點。

我也懂每部電影難免多少會有一些牽強的情節,
而且我其實是一個很容易就入戲的人,所以平時看電影時也不太會去挑剔那些細節。

但是星際效應這部片,牽強情節多到讓人頭痛的地步不說,
甚至是在很基本的劇情設計上就犯下不少低級錯誤(如果只有一個就算了),
讓我實在忍無可忍,所以最後決定把這些落落長地列舉出來,好讓心情舒坦暢快。


不過得先在此說明一下,我想要提出是這部片在劇情設計上的瑕疵,
純粹只是要質疑編劇為什麼要這麼寫而不那麼寫,
並不是要討論劇情內容或意涵什麼的。

所以如果對編劇法則沒什麼興趣的人,就請省略我這篇碎碎念的文章吧。


(本文提及王牌天神、ID4星際終結者、全面啟動以及,當然,星際效應的劇情雷。)





第一點就是,很多版友都有提到的:開外掛。

一個故事之所以有主角,就是要讓觀眾能願意投入情緒在這一個陌生人身上,
跟隨著他一起踏上旅程,經歷所有的轉變以及成長。
因此,我們也期待是主角會在那最終關鍵時刻,靠自己的力量跨越那障礙,
無論接下來面臨的是勝利(完美結局)或失敗(悲劇收場)。


所以為什麼不能開外掛?

因為那就好像,舉個隨便掰的例子,在電影最後高潮之處,
我們看到洛基在場上跟對手搏鬥廝殺,這是不得不背水一戰的世界拳王冠軍賽。
他的左眼已經被打瞎,右腿還被打斷,但他依舊死撐,要給對手來個最後的致命一擊。
我們屏住呼吸,不確定是否洛基會擊倒對手,或是悲壯地死在場上。
就在這個時候,從天上劈下了個大雷,擊破天花板,把對手壓死。

難道我們會覺得說,喔太好了一定是老天爺被洛基努力不懈的精神感動,要來幫他一把?

所以為什麼不能開外掛?因為開外掛很瞎,很懶惰,很騙錢。


也許你會說,欸根本一堆電影劇情裡都有開外掛。

對,外掛不是不能開,你可以開在前面,開在中間,
但就是不能在最後要解決危機的關鍵處開外掛!

拿王牌天神來說好了,整部片都在開外掛。
但金凱瑞用盡所有神力也無法挽回珍妮佛安妮斯頓,
一直到最後他自己決定終於放手,也放棄神力才…
接著他又莫名被車撞… 這… 好吧!這個例子有點弱!
反正王牌天神也不是什麼超級佳片。

不過至少這部片就在告訴我們,開外掛幫不了你解決問題。

而且王牌天神裡的「神」也不太算外掛,
因為我們有看到他長什麼樣子,也聽到他那超級帶有權威性的嗓音,
甚至知道一點點他的想法(他想放個小假以及對金凱瑞的碎碎念感到很煩)。

然而對於星際效應裡的「第五次元的人類」我們毫無認識,
完全不知道哪來的,(好啦!未來),不知道他們長怎樣,
也不知道他們的邏輯是什麼,更別說對他們有什麼感情。

而從頭到尾,蟲洞也是他們放的,Tesseract也是他們放的,
對父女之愛充滿無比信心的也是他們。
那為什麼不乾脆來看「他們」的故事算了?「他們」從頭忙到尾耶!
我還比較想關心「他們」的心路歷程!我想知道「他們」有哪些人?
萊恩?愛蜜莉?冠廷?還有是否每個人都這麼愛爸爸?


電影最後化解最大危機的人雖然不一定要是主角,但至少是觀眾有所認識的角色。
有時我們常常會看到是主角的好友犧牲自己以全大局,
或是ID4星際終結者裡最後那位酒鬼老爸直接駕著飛機衝進外星人母船,救了全世界。
這些角色不是主角,但他們跟主角站在同一線,對主角伸出援手。
而且我們認識他們,我們對他們有情感,看到他們的犧牲會讓我們不免地掬一把淚。



第二點就是,不同於我們臉書上的好友,
一部電影裡每個角色都有其存在的意義(功能),
甚至有其不存在的意義。不然迪士尼公主幹嘛都要死爸媽或被迫跟爸媽分離?
因為這樣才可以找自己啊!

而如果一個角色完全沒有存在的意義,甚至對故事發展跟旨意傳達產生反效果,
那何必要出現?
對我就是要說那個兒子!Casey Affleck這麼好的演員就這樣硬生生地被浪費掉!
從頭到尾我真的不知道他出現在這部片的意義是什麼?
更何況這部片想要傳達的主要訊息又是親子之間偉大的愛!
一方面這部電影不斷地向我們大聲說你看Cooper對他女兒的愛有多濃厚!
一方面卻又同時小聲說,因為那兒子厚比較笨一點啦,又只能當農夫,所以有差啦這樣。

當我們擔心地問說,這樣好嗎?兒子好可憐喔!電影又馬上丟給我們一句,

你看他長大以後只在乎玉米田的不在乎自己妻兒死活,不用可憐他啦!
我們只好說,好吧… 畢竟他從小就比較不得寵,然後又比較笨一點,也難怪…

真的有必要來上這一段?

不如省掉這角色,給別的角色多20分鐘的戲份,
例如Brand愛的那位仁兄到底是哪位?長得帥嗎?還有那個男的有說愛她嗎?

但話說回來,那個男的又有存在或提及的必要嗎?
真的想不到別的觸發點可以讓Brand跟Cooper爭吵要先去哪個星球?
或是有需要這一段爭吵嗎?
有人在乎Romilly的心情嗎?他一個人孤拎拎等了23年都鬢角發白了有一聲抱怨?
兩個人在那邊一個要找女兒(一直忘記兒子的存在)
一個要找男友的(可能還只是單戀對象),通通都給我閉嘴!


諾蘭他弟:「沒有啦!會加入這爭吵戲是因為就我哥想說,
要讓安海瑟薇有機會講一些關於愛可以穿越時空之類的話。」

喔這樣啊!那我跟你說厚,來,你把那段話連同那首在劇本裡出現三次的詩,
通通都剪下來,然後複製貼上到一個新的空白word檔,然後把那個word檔儲存在桌面,
然後再從桌面把那個word檔拉到垃圾桶裡
(在windows裡是叫資源回收桶,不過少來了你才不是用windows),
最後按清空垃圾桶!一定要聽到那個清空的聲音喔!因為那聲音很清脆!


沒有必要的角色,就不要跑來干擾我們的情緒。台詞也是。


最後,那位起笑的麥特戴蒙有出現的必要嗎?
畢竟每個星球都要有個災難跟死一個不重要的人嘛!

第一個星球的災難是大浪,
首先領便當的是那位很紳士地在那邊為女生扶門的飢餓遊戲設計師。
第二個星球當然也要來個災難,然後順便也讓那位本片最衰男領便當去 。
但如果第二個星球的重頭戲是麥特戴蒙跟馬修麥康納在冰上滾來滾去打架,
還互相撞對方的頭罩,那我寧願這星球的災難是雪崩還地震之類的。



麥特戴蒙發送假數據騙大家來找他的理由我懂,
但我實在不明白他想殺死前來找他的好人們到底是哪招?
更何況誰都可以殺,怎麼會先殺很會開船的那位?

所以唯一有可能的解釋就是,他反正就是頭殼壞去。

但是,電影裡不應該有任何角色「反正就是頭殼壞去」。
一個角色可以是神經病,像小丑就是神經病。
我們不見得認同小丑的手段,但我們了解他的動機跟目的是什麼,
甚至不禁默默地覺得說,哎唷怎麼辦他很帥耶!

這才是成功的反派角色。



再來一點,全片劇情在很多關鍵情節上都缺乏足夠的信服力,
無法給我們為什麼「非這樣不可」的感受。

1. 為什麼「第五次元的人類」非得要幫Cooper不可?
如果第五次元的人類是受益於plan B的成功,
基本上他們放完蟲洞之後就沒他們的事了。
為什麼他們要在乎Cooper以及plan A成功於否?
甚至最好Cooper連太空也不要上,
這樣Brand還可能第一站就迫不及待地衝去找她男友(或只是單戀對象)。任務達成。


可能原因之一:第五次元的人類受Cooper跟女兒之間的愛感動,覺得非幫他們一把不可。

到底是誰這麼雞婆啦?管這麼多!

愛蜜莉是你對不對?我知道冠廷他倒是滿氣Cooper對他兒子很冷淡這件事。


可能原因之二:一定得Cooper 來開那艘波提太空船。

那這就帶到我的第二個「為什麼非Cooper不可」的問題:

2. 為什麼非得要Cooper來開那架太空船不可?

Cooper無意間找上門,老教授Brand居然馬上就對他說,
欸那就你來開囉因為我感覺你命盤滿合的!

就這樣以如此毫無說服力的理由,
把拯救世界的任務託付給一個本來只想要帶著女兒闖空門的人?

電影裡的英雄之所以都是在一開始都是被直接找上門,受託拯救世界的使命,
是因為這樣會讓我們對這英雄的勝任資格深信不疑,認為要拯救世界真的非他不可。

像星際效應這樣Cooper隨便摸上門然後就突然被賦予重任的情節,我還真的沒看過。
我也無法理解為什麼要以這樣的情節讓我們觀眾產生對英雄不必要的質疑。


更何況,像很多版友提到的,
我們也沒看到Cooper受訓的過程,我們不了解為什麼他比原本預定人選更勝任的理由。
突然間他就上太空去了,讓人很不知所措。


或許有人說,我不想看受訓過程,我自行腦補就可以了。


那麼就來到我的最後一點:腦補的空間(同時也是Kip Thorne下一本書的書名 )。

電影裡有時候沒看到的畫面比看到的畫面還要重要,
有時候放空間給觀眾自行腦補會產生更強大的作用力。


但前提是,腦補空間要有設限。

如果觀眾心裡產生了一點懷疑的態度,就不能怪觀眾往不同的方向腦補。
換句話說,觀眾又不是編劇肚子裡的蛔蟲,編劇自己沒講清楚,怎麼能怪觀眾想得不一樣?

如果不想花時間描述受訓過程
(其實我也不想看,受訓過程感覺都是些快速剪接畫面加很俗氣的配樂襯底),
應該一開始就讓我們看到Cooper已經在NASA裡被授命駕駛太空船,
讓我們不知道還有第二人選這回事,當然也不會多作懷疑。

或甚至就直接讓我們看到四個人已經在太空船上了,
他們都在上面了,我們哪可能這麼閒去質疑每個人的資格?
(當然我們都心知肚明安海瑟薇可以上太空的原因是因為他爸)。


另外一個牽涉到腦補空間問題的就是那最後荒腔走板的重逢戲碼。

我們都知道,諾蘭就是不擅長(或是覺得很尷尬所以不想多鑽研)感情戲。
如果不會寫,最簡單的方法就是不要寫。讓觀眾自行腦補,效果更佳。

像全面啟動最後那樣不是很好?
李奧納多跟那兩個我們看不清楚臉的小孩擁抱沒三秒鐘之後,
畫面馬上就說,欸讓我們再來看看這個玄妙的陀螺。飛黑!

想像如果李奧納多跟小孩相見歡三秒鐘後,
小孩子就對他說:「我要去看海綿寶寶了!掰!」
這樣不是很傻眼嗎?
真實生活中的確是可能有很多死小孩沒錯,但有必要讓我們在這裡看到嗎?



但星際效應的最後重逢戲碼就是差不多這麼讓人傻眼。

有人提到說,在那個太空站上沒一個人Cooper認識,
他立馬飛去找這宇宙中唯一能懂他的Brand是合情合理。

合情合理是沒錯,但,有必要以壓縮父女重逢的方式讓我們看到嗎?

(話說回來,所以Cooper也搞不清楚人家Brand的男友還單戀對象死的還活的,
就這樣冒著當電燈泡的危險衝去找Brand?)


總之,電影早就應該在那段父女重逢的對話前結束。
可以是在Cooper跟他年邁的女兒互望那一刻結束,
或是在Cooper走進那間病房還沒看到他女兒前就結束
(但就失去了在病床上的老人家總是催人淚的機會)。

更好的是,就像很多版友提到的,
Cooper還困在黑洞時就應該結束。
而且如此一來,又可再玩一次假開放式結局。
「所以他死了?」「沒有喔!」「少來!」
「我沒聽到陀螺倒下的聲音啊!」「有啦!有!」「有嗎?」
「喔那我需要再看一遍!」
成功誘騙大家二刷再加把工作人員名單看完。

(順便問一下,有人可以跟我解釋一下,
為什麼Cooper本來在黑洞然後又能跑到蟲洞去?
該不會又是第五次元的人類幫忙的吧…?)



大概就列舉到這邊為止好了,感謝大家的耐心(如果有真的讀完)。
其他一些別的版友就有提到過的不合邏輯之處,我在這邊就不再繼續贅述了。


再次地強調,平常我是沒有在雞蛋裡挑骨頭的,
但星際效應比較像是吃蛋餅吃到一整片蛋殼,還被刮傷喉嚨。


你可以說這部片的劇情從頭到尾沒有bug,但不代表這劇情沒有漏洞百出。

你可以說諾蘭可是花很多時間研究太空物理,裡面提到的理論都是有實證依據的耶!
我會說,我對願意花時間在背景知識上做研究,寫出最貼近事實狀況的編劇都深感欽佩,
因為這不是件容易的事,很多編劇都想說沒人會發現就隨便寫。

但是,劇情架構是一部電影的基底。

所以星際效應就好像,一棟外牆都用最高級大理石的大樓,那大理石還是日本進口的喔,
沒其他建商願意砸這種成本喔,但欸等一下,這樓是歪的?



最後我要說的是,
不同的寫作形式需要不同的思考模式和技巧,
如果把各種創作形式的作家擺在一起,依照現在版上最熱門的分類方式,
小說家是文組的話,那電影編劇就是理組的。
電影編劇非常重視邏輯性,什麼事件會引發什麼效果,要怎麼設計,
先埋什麼線,會怎麼影響後面劇情發展等等。
有時又要注意要怎麼埋線才不要埋得太明顯,以免被觀眾提早發現,減少驚喜感。
(尤其現在觀眾都有夠精明,
有人早早就發現不斷被稱讚有多優秀的Mann到時候一定是壞人,我是完全沒注意啦!
還有看到有人注意到第一個星球是象徵對抗nature,第二個星球是象徵對抗Mann (man)。
大家真的都巧的咧!)

總之,我一點也不覺得編劇這件事是藝術,其實還覺得比較像是科學。
編劇有基本準則,有公式。
當然有一堆依照公式寫的劇本爛得要命,
但我也說不出有哪一部好電影完全不顧編劇的基本道理的。


也許你會問說,星際效應讓人看得超感動的啊!
太空畫面這麼震撼的電影根本史上絕無僅有,
而且這部片激起一般大眾對太空物理的興趣,
難道這樣不是一部偉大作品嗎?

我會說,對啦!哈哈!我也是得承認這部片的視覺經驗帶給我滿大的感動。
而且我甚至願意花錢去IMAX戲院再看一次去掉所有劇情,
只剩一小時的無聲無息太空畫面和蟲洞黑洞旅行的版本。
不過最好是票價320元以下再加D-BOX動感座椅。



純粹以劇情的角度來看,這部片真的是滿低分的。

更何況,我會覺得說,當諾蘭花這麼多時間在打造太空船,種玉米田,
跟Kip Thorne討論太空物理,卻不願多花時間修一下劇本,
或是多找幾個人幫他看看哪裡怪怪的?

如果可以拍出一部畫面跟劇情都震撼人心的影史經典,
為何要而交出一部畫面震撼但劇情卻很瞎的普普片?

如果如此不重視編劇這門「科學」,那何必要拍劇情片?


你可能覺得說,奇怪耶啊劇情片就可以賣錢嘛!我幹嘛管這麼多?
我看麥可貝的電影也是這麼囉哩八嗦嗎?麥可貝電影的劇情應該也是亂七八糟吧!


對… 我的確是不會在乎麥可貝的電影劇情,也不會多說什麼。


那如果諾蘭就是想當深奧一點的麥可貝,這樣不行嗎?


可以啦…當然,我是他哪位啊?我跟他又不熟。






新增補充說明:

在此可能要跟社會大眾道歉一下?
本人因為寫不太出文青路線的字句,所以平常就是走一個用字浮誇,嘩眾取寵的風格。
尤其首次發文,寫著寫著就有種越寫越來勁,譬喻用得越來越失控的狀態。
我承認有些用字語氣可能太過誇張,
所以,這樣好了,是否能請大家可以想像是孫越叔叔的聲音在述說這些文字?
這樣會讓這篇文章讀起來有沈穩一點?

另外要說明一點的是,我當然是文組的啊拜託。
(不要再分你我了!大家都是台灣人!我們是人不是標籤!)
只是想順便閒聊一下電影編劇在所有fiction寫作形式中是最重邏輯的。

然後,我也必須在此承認,
什麼「基本原理」、「準則」、「法則」和「腦補的空間」
這些看起來好像是什麼專業用語都是我亂添加的,
純粹只是想說,喔大家熱烈討論的科學知識都有什麼很厲害的專業術語,
那我討論編劇也應該要來一下的啊,
其實我本來想要用的詞是「編劇的基本常識」(有比較好嗎?)。


所以其實我的「基本原理」標題是想要拉攏理組,
本來也是想寫編劇的「學問」,後來決定硬扯成「科學」,想說符合主題,你懂的,
但現在看來這些決策相當失敗。

如果標題顯得太聳動,我願意馬上改成比較低聲下氣的版本:
[哪裡怪怪的雷] 星際效應很好看不過是不是哪裡怪怪的咧


但我這篇又不是首開天荒的負雷文,不下聳動一點的標題誰要來理我?


說到聳動,推薦一下獨家腥聞這部片,超好看。





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.136.1.72
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1416463702.A.A89.html
※ 同主題文章:
[負雷] 星際效應 那編劇基本原理是沒在理?
11-20 14:08 ALLY999
akila08539: 麥可貝就是爆炸!!!!1F 11/20 14:12
LFTK: 幫你補血2F 11/20 14:15
yuhung: 你不講我還真沒發現兒子是凱西艾佛列克...那角色根本鬼隱3F 11/20 14:16
kouta: 黑洞的另一端是白洞..?
其實女兒也能變成頂尖科學家也很扯 火影忍者的思維XD
我是覺得裡面有些科技不連貫 過那麼多年東西還是長那樣4F 11/20 14:17
nosweating: 推,湯姆這角色的象徵意義完全被鬼隱…7F 11/20 14:20
yuhung: 如果老爸沒回來或進五次元,本片就可以接羊毛記了(誤)
我想最主要的問題還是角色素造過於平面,特別是配角們8F 11/20 14:20

諾蘭電影的角色似乎都有偏扁平的狀態,
但我可以理解,因為他的情節都塞非常滿,又要交代很多背景知識給觀眾知道,
所以常常有時就在角色上就少一點琢磨。
但如果一部片角色又扁平,不合邏輯的情節又一堆,
又有突兀的情緒轉折,又對觀眾唸了三遍同一首詩,
真的會讓人出戲出到天邊去。

LearnRPG: 這篇寫的還真好 尤其外掛那 心頭上的許多點都被你打到了10F 11/20 14:21
yuhung: 如果Cooper不是Rustin Cohle上身,大概會更恐怖11F 11/20 14:22
nosweating: 然後原來我真的沒記錯 庫柏最後是被發現在蟲洞附近XD12F 11/20 14:23
yuhung: 女主角練成神功後老爸穢土轉生回來幫忙,3F是這意思嗎?XD13F 11/20 14:24
nosweating: 不過馬修有讓我感動到的反而是23年後看影片那段的痛14F 11/20 14:24

那段真的很不賴,感覺帶有鬼魂遙遙相望在世的親人的意涵

nosweating: 哭…跟小女兒的相處總覺得少了什麼15F 11/20 14:24

一切就是發生得太急促。

akila08539: 不過原po不說我還真不知道第一個便當的是西尼卡設計師16F 11/20 14:28
zric: 推17F 11/20 14:31
xunter123: 忍不住一下 他兒子只是比較成熟,但還是超依賴他老爸
從跟老爸去的影片感覺到 原本依賴老爸離開了 兒子又死他沒甚麼可以依靠的 不就是這片土地嗎 最後爆氣好理解除了 最後他妹發現公式後抱住他哥 卻沒繼續火大 溫馨外18F 11/20 14:31
yuhung: 老爸在時互動太少,最後也只是報家書功能,但前半段對兒子22F 11/20 14:34
xunter123: 而且所謂的外掛說 這樣基本上每部片的主角都有外掛在王牌天神如果意這樣來說 哪神為什麼要選他當代言人23F 11/20 14:34

摩根費里曼有說覺得金凱瑞很愛抱怨,不然給他當神好了。
基本上只要丟個很簡單的理由,我都相當買單。

yuhung: 描述遠少於女兒,觀眾根本來不及對該角色建立感情或投射
除了影片報家書外,看不出兒子有什麼重要,或說對主角有何重要   而且兒子務農、女兒走上科學之路,這兩種極端對比25F 11/20 14:34
xunter123: 也可以意涵成任何一個人 我真的想不到主角沒有特色的28F 11/20 14:35
yuhung: 可以作出很好的故事,在那種環境下變得務實而選擇務農是很正常的,可是兒子和女兒長大後的角色魅力/立體感卻天差地別29F 11/20 14:36
darthv: 這部片的編劇是上帝,Kip Thorne是他的助手31F 11/20 14:37

你確定不是第五次元的人類?

mysmalllamb: 原來他是「飢餓遊戲設計師」,我還覺得「美國心的偷32F 11/20 14:37
weirdgrape: 好啦 幫推 雖然我自己也有不少吐點33F 11/20 14:37
sujner: 兒子就是用來反應人類現實情況的 Cooper家老爸突然參加太34F 11/20 14:37
mysmalllamb: 窺男」才是韋斯班特利的經典。35F 11/20 14:38

對耶!失敬!

sujner: 空任務拯救地球 但一去就是幾十年 家中2小孩 一個是受他影36F 11/20 14:38
Baumgartner: 推 一堆可刪的片段: 拾獲uav,他兒子,兒子的小孩生病37F 11/20 14:39
yuhung: 人類現況有很多種描述方式,偏偏選擇最鬼隱的兒子?38F 11/20 14:39
sujner: 響較深、也有科學夢的女兒 一個是比較務實的兒子 所以一邊39F 11/20 14:40
LearnRPG: 王牌天神一開始就開外掛 原po有說外掛別到最後才開...40F 11/20 14:40
yuhung: 光女兒和男友(?)上街那段就看得出人類現況
那個兒子角色實在太像贅肉,可有可無41F 11/20 14:40
sujner: (女兒)用來反應主角cooper的太空任務、也就是救世這行為另一邊兒子就是還待在地球上、人類瀕臨崩潰的投影,但在故43F 11/20 14:41
Baumgartner: 一開始做墜機惡夢也是無關緊要的片段45F 11/20 14:41
yuhung: 反正他回來之後也只關心他女兒,坦白說兒子畫面都剪掉
也完全不影響本片的敘事啊!46F 11/20 14:42
sujner: 上人類危機很大部分旁白或一開始的生活就提了 劇情也是以48F 11/20 14:43
mysmalllamb: 推你這篇負評。該負評的不是找本片的科學漏洞,而是該針對本片的戲劇結構與手法。49F 11/20 14:44
sujner: 救世任務為主 不可否認是有點偏坦 但角色還是有用途的51F 11/20 14:44
yuhung: 講到救世主,坦白講我有點厭倦裡面某些角色總是喊著
"這是為了(拯救)全人類啊!"
雖然我是在美國看的,但這世界上不是只有NASA,還有EAS...不過好萊塢電影沒有NASA拯救人類似乎怪怪的(?)52F 11/20 14:45
xunter123: 會找主角原因也可能是他是唯一幾個有真實開過的太空梭56F 11/20 14:47
ohmygodha: 布蘭德跟主角在人類觀點中已經是124歲了 所以布蘭德男友.... 痾 應該也是翹辮子了 而且後面有交代到57F 11/20 14:49
LearnRPG: 搞不好中國已經找到適合居住的星球也移民了不跟老美說XD59F 11/20 14:52
cheric: 哈哈XD 這就是為什麼你在這裡po文60F 11/20 14:55
speed2: 角色扁平(包含馬修麥康納) 角色的連結情感也薄弱 是致命傷61F 11/20 14:56
alljerry04: 其實中國已經有一個蓋了四千年的太空站62F 11/20 14:56
deray: 微鼓勵!啪啪啪啪63F 11/20 14:58
babyMclaren: 誰說兒子沒用…每個角色你都可以去思考64F 11/20 15:03
sheng912: 大推~說出了我看完這部的無限無奈~真可惜了本片的架構65F 11/20 15:04
babyMclaren: 就像博士隱瞞公式,是它心中的正義?66F 11/20 15:04
rettoly: 只能推了QQ67F 11/20 15:04
yuhung:                               就是思考後覺得沒用啊!XD68F 11/20 15:04
babyMclaren: XX它也沒必要教莫非阿?那它為何作了這樣的決定?69F 11/20 15:05
LearnRPG: 所以說 文組跟理組很難溝通 感覺文組=好雷 理組=負雷 ?70F 11/20 15:06
babyMclaren: 盲點和腦補的平衡點,真的見人見智71F 11/20 15:06
InMontauk: 推 漏洞最多的是劇情邏輯而非科學設定72F 11/20 15:08
IBIZA: 我是理組 雖然我也挑毛病 但我給好雷73F 11/20 15:08
babyMclaren: 我個人覺得比蝙蝠俠,man of steel好看很多74F 11/20 15:09
IBIZA: 我是覺得主要討論的科學設定這部分的影像化的確讓人震撼
至於一些因為劇情需要產生科學上的不合理處, 瑕不掩瑜75F 11/20 15:09
yuyu8240: 推角色敘述不足!但蠻喜歡女兒兒子的設定,對比的反差。77F 11/20 15:10
IBIZA: 劇情薄弱的部分也是一樣, 瑕不掩瑜78F 11/20 15:11
brian10097: 兒子蠻重要的呀! 跟女兒就是反面對比79F 11/20 15:13
siaomu: 推 愛可以量化應該是個主題但卻只在選擇星球的五分鐘內提80F 11/20 15:13
brian10097: 女兒說恨老爸卻還是到NASA去工作81F 11/20 15:14
siaomu: 卻在最後被拿來做拯救主角的手段 太扯82F 11/20 15:14
brian10097: 兒子卻是無法堅守信念 選擇放棄老爸83F 11/20 15:15
yuyu8240: 話說女兒朋友是不是有演蜘蛛人三啊?84F 11/20 15:20

是的!Topher Grace.

indian6858: 沒這回事,我純文組,給負雷85F 11/20 15:21
LearnRPG:                            拍拍 一起等honest trailer86F 11/20 15:23
akila08539: 誠實預告至少要明年春季了吧(BD發售後)87F 11/20 15:24
tassder777: 推這篇88F 11/20 15:25
kinsman: 完全切中,過度期待之後的落空真的讓心情頗差89F 11/20 15:26
sunny1991225: 我覺得批評沒什麼問題,但唯一我不理解的是最後一段,我也同意電影編劇有某些準則,但那些準則是對的本身是一件很ambiguous的事情...
                                哪
如果你有讀過一些編劇教材或者電影的美學分析,基本上沒有人討論什麼樣的手法是「對」的
也從來沒有人真的提過有什麼大原則是好電影的劇本90F 11/20 15:30
Anzar: TL;DR97F 11/20 15:37
sunny1991225: 一定要具有的,這些原則即使要表達也只是一些很抽象98F 11/20 15:37

沒錯。抱歉,所以我真的應該要用「基本知識」這個詞厚!
因為「原則」的確聽起來好像有什麼法典規定似的。
當然沒有什麼所謂「對」的手法,
不過你在這邊講的「手法」兩字的定義是什麼?敘事手法?倒敘,插敘?

扁平角色、突兀的情緒處理、都在tell沒有show…
這些應該不是你在講的「手法」吧?
然後我滿確信這些都是錯的。

sunny1991225: 東西,像是觀眾是否感覺到自己有精神上的昇華感、或者感覺到自己與某個電影想描述的主題有強烈的連結99F 11/20 15:38

我同意,觀眾如果從故事主旨和其傳達的訊息有強烈的連結,
就會在心靈上深受巨大的感動,跟像你提到的,昇華之類的。
我也可以感受到,這部片的野心相當大,
想講人性,愛,宇宙,地球,萬物,偉大,無私…
可惜的就是執行得滿差的,以一種相當粗糙的方式硬塞給我們。
(而且還找安海瑟薇當專門負責硬塞的人)

--