看板 movie作者 KingKingCold (お元気ですか?私元気です)標題 Re: [討論] 華納為什麼做不好DCEU?時間 Sat Dec 2 01:52:28 2017
※ 引述《kimisawa (楊)》之銘言：
: 國外有一票比較客觀的觀點討論這個問題:
: 漫威劇本是由 Marvel Studio 處理
: 基本上就是一整個團隊 把漫威的資產研究透徹
: 然後再重組編劇調整然後給導演去發揮.
: 這是一個一組人一年365天都在進行的工作, MCU是一個長遠的規劃
: 導演本身不熟腳色不熟故事背景不是漫迷沒關係, 只要照著劇本跑,
: 所以才會漫威都用新導演卻都拍得不錯.
: DC基本上因為腳色名氣大, 每個人都認識超人杯麵閃電
: 華納也沒有養一個像Marvel Studio的團隊, 基本上導演編劇都自由發揮
: 也沒有長期的規劃. 所以名氣不大的腳色基本上都發揮得不好.... (鋼骨..)
: 因為導演根本就不熟這個角色.
: 諾蘭本身不是漫迷, 他就看了四本漫畫就上陣了. 他挑了黑暗騎士等四本
: DC最高評價的漫畫當基底. 電影極神, 但是把腳色的服裝改一改, 直接當作
: 警匪黑幫劇看也可以啊...非漫迷的諾蘭再編第三集跟前兩集比就稍微有點
: 落差, 因為他腦中的杯麵世界觀太小了...
: 查克本身也不是漫迷, 他的超人來說拍出來很沒有人性(只會追馬子)
: 然後橫空出現一句瑪莎要人相信他其實是有人性的, 這根本是帶入感0.
: 漫畫與動畫的超人其實沒有這麼的冷, 超人是外冷內熱關心生命關心感情.
: 結果查克拍成一個馬子狗...
: 守護者是一個好例子, 非漫迷的查克因為根本照著漫畫拍, 才變成好作品.
: 你給他自己重新編劇看看, 大概又變成蒙太奇大集合..
: SS是另外一個例子, 沒有養團隊的華納, 給人6周去發揮, 結果就是暴死
: WW不錯, 是因為把世界觀縮得很小, 故事沒有偏離原本太多, 就很類似
: MCU出期的影片, 縮小劇本把故事說好.
: 華納要把DCEU做好, 就好好養個團隊, 不要迷信大牌導演才是
基本上這就要怪查克了，
查克不能說不是漫迷，
他也對DC漫畫很有愛，
但是他對漫畫的愛，正好就是DCEU的礙。
我請問你，
是哪個天才，天才到在DCEU的第一部電影，
超人的起源故事裡面，
創造一個對自己養父見死不救，只因為他養父不想他的超能力穿幫的超人??
請問，
是哪個天才，天才到在這部電影裡面，
讓超人親手扭斷敵人的脖子，讓他一開始就犯了殺戒的??
你可能會講：Ｘ！！爽！！！林北就是愛看這種超人啦！！！
讚！！！
但你有沒有想過，
全世界的DC迷，全世界的大超迷，
有很多人是受不了這種設定的??
查克史奈德搞了一個自以為很屌的炫技翻轉，
好像活似恨不得大聲告訴大家他對DC漫畫的愛跟了解有多透徹，
才能玩出這麼神的超人。
結果就是一半的DC迷覺得我覺得OK，
另一半的DC迷說我覺得不行，
然後就分裂了嘛。
結果同樣的把戲在BvS又玩了一次，
瑪莎梗這個全球都吐到翻掉的梗我就不談了，
是哪個天才讓蝙蝠俠拿槍拿飛彈殺人開車撞死人，活像一個反社會殺人魔的??
那些人的身分不是幫雷克斯運氪石的運貨保安嗎??把運貨保全當犯人一樣殺，
這就是查克眼中的蝙蝠俠????
又是哪個天才把蝙蝠俠拍得跟白癡一樣，
連雷克斯那國中生等級的反間計都看不穿的??
你可能會說：Ｘ！！爽！！！林北就是愛看這種蝙蝠俠啦！！！
讚！！！
但你有沒有想過，
全世界的DC迷，全世界的蝙迷，
有很多人是受不了這種設定的??
ＨＩＳＨＥ的丹尼爾就說過了，
他認為蝙蝠俠就是個超酷的忍者，
不應該是個拿槍殺人的瘋子。
結果就是一半的DC迷覺得我覺得OK，
另一半的DC迷說我覺得不行，
然後就又分裂了嘛。
查克史奈德根本不管自己的創作對於角色形象是否有所冒犯，
更不管這些他炫耀自己才華的設定是否真的有那個必要，
不斷地在挑戰ＤＣ粉的底線，
就好比你改編笑傲江湖，然後把令狐冲的性格改成跟勞德諾一樣，
然後說你是在看了２０遍原作然後進行非常精細的翻轉跟解構，
讓全新的令狐冲出現在大銀幕給笑傲江湖迷看，
然後說這是給所有金庸書迷的禮物，寫給笑傲江湖支持者的情書，
我基本上只會叫這個改編的人快點滾去吃大便。
你看看首周末票房，
MoS 116M
BvS 166M
JL 93M
這代表什麼意思，
代表你前面惡搞了你故事裡人氣最高最重要的兩個英雄角色，
超人跟蝙蝠俠，
所以有將近一半的人不爽看正義聯盟了嘛，
不就是這麼簡單嗎??
查克沒責任??
基本上正義聯盟讓將近一半的人首周末卻步，
最大責任的就是你。
上什麼導演版，難道蝙蝠俠就不拿槍殺人了嗎??
超人就不扭斷薩德的脖子讓老爸死了嗎??
再說一次，
你可能覺得超OK，這兩個設定你超沒問題，
很可惜，這個世界上也有很多人覺得超不OK，這兩個設定超有問題，
今天DCEU的電影，
會讓影迷跟觀眾意見分歧得這麼厲害，
最大的戰犯就是查克史奈德，
真的不用牽拖別人謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.240.229.34
※ 文章代碼(AID): #1Q8PRWnc (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1512150752.A.C66.html
→ mysmalllamb: 編劇高耶，故事諾蘭+高耶，不知查克涉入多少。
那創造出對養父見死不救的超人，應算誰的責？1F 12/02 01:55
推 ailedeciel: 我對查克沒什麼意見(情緒)，不過真的有被你說中，BvS3F 12/02 01:56
→ ailedeciel: 中我最受不了的除了瑪莎之外，就是蝙蝠俠抓狂殺人，不5F 12/02 01:57
推 icyling: 但導演都沒資格對劇本發聲嗎？蝙蝠俠殺人真是有夠難接受6F 12/02 01:57
→ ailedeciel: 過我不是漫畫粉，只是單純不喜歡而已。但是這設定或編7F 12/02 01:58
推 XIUXIAN: 目前大螢幕每個版本的老爺，都不排斥殺人，謝謝。8F 12/02 01:58
→ mysmalllamb: 所以來跪求八卦吧：到底見死不救和開殺戒是誰的手筆?10F 12/02 01:58
→ XIUXIAN: 會有蝙蝠俠都不殺的印象，根本是曼德拉。12F 12/02 01:58
→ icyling: 不過就跟KKC說的一樣啊，就一半人覺得OK，一半人難接受XD13F 12/02 01:58
→ ailedeciel: 我不喜歡的是他的那種殺人法(神態？) 倒不是殺人本身14F 12/02 01:59
→ Dissipate: 渣克拍得那個短片還有守護者 300壯士都一個套路15F 12/02 01:59
→ Dissipate: 渣克超愛開殺的好嗎 渣粉不要推了 呵呵18F 12/02 01:59
推 aggressorX: 你是不是因為他票房不好所以可以大方說他炫技...19F 12/02 01:59
→ XIUXIAN: BVS會殺人的屬性就是照原作，還在那扯。21F 12/02 01:59
→ icyling: 但我是不懂小羊抓戰犯的定義就是了....22F 12/02 01:59
→ Dissipate: 渣粉辯贏也改變不了渣克的DCEU已經死了的事實25F 12/02 02:00
→ XIUXIAN: 在那扯殺人是亂改編，連哪些部分照原作都分不清楚了。26F 12/02 02:01
→ Dissipate: 所以沒看過原作是買電影票的人的錯摟
蝙超在大部分非漫迷心中就是不大開殺阿28F 12/02 02:02
→ XIUXIAN: 說沒照原作的是前面推文跟發文的人。30F 12/02 02:02
→ Dissipate: 忽視受眾的既定印象 拿一本沒啥人沒看過的原作護航
真的很好笑
非漫迷心中的「原作蝙超」就是不大開殺啦31F 12/02 02:03
推 mysmalllamb: 很高興你同意「既定印象」是關鍵，這既定是否理智呢?34F 12/02 02:04
→ ailedeciel: 對 同意Dissipate說的意思 就是對非漫迷只純看電影的35F 12/02 02:04
→ Dissipate: 當然理智 不殺的印象是DC自己塑造出來的36F 12/02 02:05
→ ailedeciel: 人來說 好歹蝙蝠俠算是正義的一方 在BvS他有些表現38F 12/02 02:05
→ Dissipate: 比起漫畫 受眾更多的卡通跟以前拍得蝙超給人的印象39F 12/02 02:05
→ ailedeciel: 會超乎於對於正義/好人一方的想像 這點是好是壞真的見仁見智 到底對原作改編了多少不知道 但是純看電影的會40F 12/02 02:06
→ Dissipate: 就是很少殺人 你拍個蝙超最好可以忽視以前的作品42F 12/02 02:06
→ Dissipate: 說穿了 蝙超會有人氣還不是以前那些作品累積來的44F 12/02 02:07
→ demo1: 就跟藝術一樣 有賺錢就叫藝術 沒賺錢就叫你們都不懂藝術45F 12/02 02:07
推 mysmalllamb: 那也來說 Lois 作為獨立強勢記者的處理是忽視既定印象好了，以前的既定印象是不是負責尖叫被救？46F 12/02 02:07
→ Dissipate: 你今天要推翻以前的累積被戰 怪我？48F 12/02 02:08
→ EloC: 提姆波頓的蝙蝠俠也殺了不少人 但大多直觀上為惡棍或是流氓49F 12/02 02:08
→ ailedeciel: 其實覺得BvS裡面寫超人如何被排斥是拍得不錯的 但是跟50F 12/02 02:08
推 t13thbc: 看到把諾蘭抓出來講的 我也是笑笑 就是監製而已 而且還52F 12/02 02:09
→ EloC: BvS裡面.. 很多還很像只是被雇來的保鑣53F 12/02 02:09
→ ailedeciel: 蝙蝠俠對他很憤怒 連結有點薄弱 所以最後就摸不著頭緒54F 12/02 02:09
→ Dissipate: BVS阿蝙殺的很多只是無辜的保全 幫保全哭哭55F 12/02 02:09
→ t13thbc: 幾乎只是掛名 當然查克確實有在拍攝期間 電話詢問諾蘭56F 12/02 02:09
推 reaper317: 差別在Lois改變既定形象沒造成觀眾反感 但蝙超有57F 12/02 02:09
→ t13thbc: 意見 但根據新聞報導 他根本沒採納諾蘭的意見= =58F 12/02 02:10
※ 編輯: KingKingCold (116.240.229.34), 12/02/2017 02:11:03
→ mysmalllamb: 查 IMDb Writing credits裡故事就有諾蘭，當然他掛這名也是很可能沒做什麼，不過至少查克是連這名都沒掛，也沒掛編劇。而在掛名之外導演和編劇還折衝了多少呢？求媒體報導或八卦吧？不然只是亂打查克而已。59F 12/02 02:10
→ ailedeciel: 那就要看查克拿到了劇本 他想拍成什麼樣子 同樣的劇本63F 12/02 02:12
→ mysmalllamb: 「造成觀眾反感」是很主觀的問題了，值得尊敬與重視.64F 12/02 02:12
→ ailedeciel: 給不同的人拍 出來也是不一樣 到底責任歸給誰很難釐清65F 12/02 02:12
推 t13thbc: 掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名67F 12/02 02:13
→ ailedeciel: 但有個特色是 如果查克拍了幾部下來有些風格都是很雷68F 12/02 02:13
推 tingyp: 所以推翻超人跟蝙蝠俠的"既有印象"是編劇砸的鍋.查克只是70F 12/02 02:13
→ ailedeciel: 同 表示那就是他的特色 跟劇本可能關係不大 但這大概73F 12/02 02:13
→ tingyp: 照拍.反應兩極請找編劇74F 12/02 02:13
→ t13thbc: 光是超人殺薩德那邊 諾蘭就提反對意見 查克還執意為之75F 12/02 02:13
→ t13thbc: 居然 連諾蘭都被抓來背鍋 而且他從沒到過片廠78F 12/02 02:14
→ mysmalllamb: 就從官方給的 credit 開始看起，不然你要從什麼開始?沒有人要諾蘭背鍋。79F 12/02 02:14
→ t13thbc: 不就你先扯到諾蘭 還有編劇的權力不如導演好嗎= =
就像報告裡面 也有學生找教授掛名 但實際上 你能說教授81F 12/02 02:14
推 icyling: 好奇，所以導演只能完全按照編劇的劇本拍？編劇無敵？83F 12/02 02:15
→ t13thbc: 參與多少??有掛名就等於有些那份報告??85F 12/02 02:15
→ t13thbc: 掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名87F 12/02 02:16
→ icyling: 我對這個真心不解，所以導演沒權利更動劇本？或者調整
拍攝方向？89F 12/02 02:16
→ tingyp: 那評價很兩極的鍋誰要主背?華納高層還是跟查克一起背?92F 12/02 02:16
→ ailedeciel: 不過就算這些設定都是編劇寫的好了 想來查克也能接受93F 12/02 02:16
→ t13thbc: 那你扯諾蘭幹嘛??95F 12/02 02:16
→ icyling: 導演也沒辦法去跟編劇討論電影劇情、或做些劇情微調嗎？96F 12/02 02:16
→ t13thbc: mysmalllamb: 編劇高耶，故事諾蘭+高耶，不知查克涉入多98F 12/02 02:17
→ ailedeciel: 他才拍吧 如果不接受他會願意拍嗎？這我不確定啦 有前99F 12/02 02:17
推 chean1020: 我很少看美漫，但只從以前的dc 也稍微知道蝙蝠俠和人性格，這種性感大改其實滿不吸引我的
*性格423F 12/02 11:20
推 bye2007: 說得很好 真的是成也查克 敗也查克427F 12/02 11:24
--