回看板
Disp BBS
看板
movie
作者
a1223356
(京)
標題
Re: [討論] 都怪編劇就飽了?
時間
Mon Oct 11 01:33:53 2021
台灣的片
是由上往下的腐朽,再由下往上的矯情
故事大綱基本不會錯
而且多半都有吸引人的要素
只是在各方面都出現了問題
造成拍出來的就是個文青四不像
我講幾個通病好了。
導演:
導演最重要的是掌握節奏
整個劇本的靈魂都是導演在指導
但台灣的導演
會有一種奇妙的審美感
會認為自己的想法很有藝術性
電影就是為了藝術而生的
他只有「我認為」
而不是「觀眾認為」
自我權力無限擴張
不會從另外觀眾角度去評價自己的電影
只有自我感覺良好。
拍攝:
通常毛片很多
剪輯方面應該會是越來越緊湊
因為要去蕪存菁
但是台灣電影的拍攝
估計就是大學生的業餘水平
會莫名其妙的定格在某個畫面
好像想表達某一種藝術性。
但實際上
就像交差一樣
別人說一動,你就做一動
有跟導演討論過拍攝的角度和時間嗎?
剪輯:
台灣電影剪輯節奏
以現在韓國電影水準
應該算是業餘無誤。
在故事銜接上總是有所落差
打個比方
斯卡羅
為什麼在處理某個故事的時候
還沒處理一個劇情收尾
就突然跳到下一個故事?
然後短短十分鐘跑了三個故事線
當人腦思考跟腸胃一樣很好消化嗎?
音樂:
我個人評價最差的一環
大多數的台灣電影背景音樂
是『沒有音樂』。
兩個人你看我、我看你
然後沒有背景音樂
定格三十秒
是想表達什麼?
甚至連重要的情感對白
也敢沒有音樂?
觀眾情緒哪有可能跟著共鳴?
又不是閒話家常。
即使用了背景音樂
基本上都採用鋼琴之類抒情曲
拜託
可以上一些讓人血脈噴張的音樂
給大家看嗎?
演員:
基本上找一些經紀公司推薦的俊男美女
也不是原罪
只是演技上真的很需要訓練
我講一個最簡單的對比
艋舺這部片
阮經天被刺的時候
那個表情就是融入劇情了。
眼睛的晃動,皮膚的顫抖和汗水連成一整體
整個畫面相當優秀
同樣一個場景
看到另外一個男一號
當時的他除了繃著臉咆哮
還做了什麼?
演技體現就在這裡
自然,而不是硬擠。
這方面很明顯就是導演有沒有下去要求
敢不敢一直卡下去
當然這也有選角問題
有些人就是無法駕馭某種戲
他只能演固定套路
像巨石強森可以拍很多戲
但你要讓他演痴呆患者
他只會給演成搞笑片
但是台灣電影礙於經紀公司的面子
硬是把不適合的人排到不適合的角色。
觀眾:
觀眾當然也是問題
一部電影好看不好看
不是在FB小眾取暖,加油打氣
而那些你鼓勵的台片
你自己可能看過一次就再也不會去看了
難看,有問題
就應該直截了當地說出來
幹嘛矯情?
有批評才有進步
支持台片,就是更嚴格的檢視
讓導演、演員不會窩在自己的小圈圈
大致上就這些吧
以上是一個常看台片卻恨鐵不成鋼的業餘影迷留
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.17.211 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XOoG3Yo (movie)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1633887235.A.8B2.html
※ 同主題文章:
[討論] 都怪編劇就飽了?
10-10 23:07
bellid
Re: [討論] 都怪編劇就飽了?
10-11 01:10
NaturalBeef
Re: [討論] 都怪編劇就飽了?
10-11 01:33
a1223356
Re: [討論] 都怪編劇就飽了?
10-11 12:34
imlingary
推
MyDice
: 一部電影沒有背景音樂其實也可以成為傑作
1F 10/11 03:22
推
timsb
: 你說到剪接 我反而覺得台灣剪接很強 因為通常都在
救火 現場素材拍不夠或節奏很怪 都是靠剪接
也很常劇本的問題靠剪接弄成一部全新的片
2F 10/11 03:24
推
MyDice
: 真想看誰先愛上他的這部電影的初剪
5F 10/11 03:28
推
pattda
: 這篇是個人喜好居多XD 誰說一定要背景音樂 環境音
也是背景音阿 也可以很強烈 我滿愛開車門聲(舉例
6F 10/11 03:41
推
sylviehsiang
: 電影配樂算不錯了啦,電視配樂都拿日本電玩音樂來用
呢
8F 10/11 03:44
→
Masa88
: 這篇沒說到點
10F 10/11 04:33
推
whiteluna
: 批評台片會被砲用高標準苛刻成長中的小雞
節奏和劇情張力夠強可以不用配樂 一些台片結構零落
故事已經說不好(演員演技普又更慘) 加上背景又安靜
是觀眾耐性大考驗嗎
11F 10/11 04:53
推
b95202075
: 剪輯有剪輯的審美
但是在整體上也是要聽導演或出資方的啊
像導演說這場戲或這顆鏡頭意義重大要放長(其實內心
覺得什麼鬼?!)
也是要照剪啊
事實是沒人要一個不聽話的剪輯
另外剪輯的時間通常是被壓縮的
15F 10/11 06:32
噓
butmyass
: 唉
22F 10/11 07:00
推
BF109Pilot
: 話說樓上噓是贊同還是反對啊??真的很愛亂噓
https://i.imgur.com/oNuntLf.jpg
23F 10/11 07:16
推
ciplu
: 我也不喜歡環境音 尤其是take腳色且不講話時
收到周遭空氣的聲音 情緒有時難融入
適時搭被音效或配樂 推疊情緒比較好
25F 10/11 07:24
噓
butmyass
: 是反對
28F 10/11 07:42
推
vincentsoon
: 幫推!背景音樂太重要!看看美劇
29F 10/11 07:48
噓
butmyass
: 但吐槽點太多 認同6樓pattda所說
30F 10/11 07:49
噓
p08171110
: 噓水平
31F 10/11 07:56
推
darkbrigher
: 有一點很重要 美國工會盛行 他們待遇也是抗爭出來的
到現在為止 美國編劇跟特技演員的待遇仍然是很差的
32F 10/11 08:01
推
Fruitdrop
: 粗暴的言論,duck不必
34F 10/11 08:03
→
longtimens
: 美國編劇待遇很差?我不信 呵呵 當初都罷工過了
35F 10/11 08:20
噓
f34012pcrc14
: 笑了,外行笑內行。不是不能批評,而是批評的有夠外
行
36F 10/11 09:16
推
miuccina
: 推,大致都點出台片的問題。但其實還有整個社會的政
治氛圍崇尚某些類型或主題的片,也是問題所在
38F 10/11 09:22
噓
szdxc17
: 以偏概全 有沒有配樂要看影片類型
只是臺灣多數片沒配樂氛圍又差 才顯得成品貧弱
40F 10/11 09:38
→
darkbrigher
: 美國編劇就是待遇差才要罷工阿...
你沒看到每次勞資協商其他電影相關職業很容易談好
但是編劇罷工好幾次
42F 10/11 09:39
推
longtimens
: 有罷工待遇就不會差了…會吵的孩子有糖吃
45F 10/11 09:46
推
Fantasy7th
: 你的批評其實還真的蠻外行的,或者你看的不夠多,寫
實片有一定有配樂比較好嗎?韓國片對峙場景也很常
不配呀,演員演技夠未必需要音樂渲染情感呀
46F 10/11 09:55
→
kilhi
: 音樂要錢啊!
沒錢就省音樂
台灣剪接還蠻強的,因為要救爛片
劇情和演技是基本。定格看舞台劇也行
49F 10/11 09:56
推
Lachdanan
: 二樓說到重點了
在這行待久了會覺得剪輯根本是滅火的
你拍的超爛剪輯是要怎麼救?
「誰先愛上他的」幕後故事
有去了解的就會知道
能拿到最佳剪輯我覺得有很大的原因
是導演跟製作方願意配合
如果不願意配合
我覺得這部片
如果成果失敗會怪到剪輯頭上的….
53F 10/11 10:08
推
jimhall
: 直接結論,就是自以為藝術,事實上連商業水準都不
到,但是大家不是笨蛋,目前的現況可以讓某些人吃
最飽,所以幹嘛要改
63F 10/11 10:17
→
skeven07
: 台劇是不好 但你評論也蠻淺的
66F 10/11 10:27
推
feoteng2003
: 把錯全怪到人上是沒有用的 市場就不大 賺不到錢講
其他一點用都沒有 有才華也不會留在這一行 又不是
智障
67F 10/11 10:27
推
starcry
: 鍾孟宏很多鏡頭沒配樂也是張力爆炸
70F 10/11 10:53
推
whiteluna
: 沒張力氛圍暴死的也很多 只讓人覺得想省配樂錢
71F 10/11 11:01
推
ray0609
: 台灣導演不知道觀眾要看什麼?好奇導演沒在看 Netfl
72F 10/11 11:09
推
cucu1126
: 多數臺導只會拍固定類型的片,要他們突破想像做出不
一樣的作品根本很難,因為思考模式已經固化,或許也
因為資金取得不易,所以只想拍自己能掌握的安全牌,
比較特別的題材很少拍以至於沒人知道怎麼拍
73F 10/11 11:28
噓
alumican
: 估計 水平
77F 10/11 11:54
推
viva4ever
: 台灣某些導演很愛拍藝術片彰顯自己的藝術感,沒有服
務、回饋社會大眾的心,觀眾看不懂還怪觀眾
78F 10/11 11:55
噓
sky781125
: 預計 水準
80F 10/11 12:04
推
Lachdanan
: 我覺得愛拍文藝的問題
還是在於台灣的電影產業很畸形
幾乎都是要靠國家補助才能拍的
但你要國家補助
你沒有一點政治正確誰要給你錢?
多少都是需要有教育意義之類的
所以這也是為何很多人覺得台劇很愛說教
81F 10/11 12:26
推
MyDice
: 片子愛說教主要還是編劇無法把故事人物寫深還有寫台
詞真的不行
台詞反而像是編劇說的而不像是劇中人物說的
88F 10/11 12:51
→
djhero
: 台劇得獎大宗都公視或大愛,沒幾個教育意義怎麼請錢
91F 10/11 13:29
推
Lachdanan
: 大愛不討論
公視就是靠砸錢
不用管回收弄出來的當然好啊
樓上幾位也有講出重點
有看過早期台灣電影的
就會知道我在說什麼
你會覺得悲情城市在說教嗎?
你會覺得喜宴在說教嗎?
92F 10/11 13:49
推
BLUEPAPER
: 提到電影配樂還是有不錯的 像大佛、陽光普照跟范保
德 這幾部我覺得音樂跟劇情搭配得很好
100F 10/11 14:04
→
djhero
: 大愛為何不討論?做戲劇的都知道大愛的標案很重要
102F 10/11 14:05
推
Lachdanan
: 樓上 因為我不了解啊XD
公視的狀態我比較清楚 大愛不清楚當然不評論
103F 10/11 14:10
推
Shellie
: 不過有太多影劇創作者,都秉持古代文人那種要「文
以載道」的精神,所以常會聽到創作者要傳達○○理
念、╳╳夢想的說法,某種程度上來說也是儒家思想
的八股遺毒吧XD
105F 10/11 14:20
推
zeumax
: 大愛的戲算不錯,但環繞都是慈濟精神之類的,就真的
比較宣教類型
如果不想吃政府資金,基本就是大愛這路線,還是不少
演員靠這生活,也算是另一個培育的舞台,題材會比較
受限,多屬於人物傳記
109F 10/11 14:21
推
Allenhung400
: 推
114F 10/11 15:19
→
LVE
: 你以巨石強森為例的話代表你正是文章中的那位導演
哦......你自己也知道他賺很多錢。那代表他票房足
以影響他的片約......
你又認為他演成搞笑但可能是觀眾想看的喲
大部分編輯導演監製有共識才是正確。觀眾的感受不
一定是首選。
115F 10/11 16:35
噓
xxx22088
: 你這篇真的是外行笑內行。
所謂貽笑大方就是說你這篇文,還一堆支語,我再噓
一個
121F 10/11 17:56
--
作者 a1223356 的最新發文:
Re: [討論] 賴清德未來三年 怎麼走 - HatePolitics 板
作者:
a1223356
49.216.50.141
(台灣)
2025-08-05 18:00:58
14F 2推 2噓
+2
Re: [討論] 現在年輕人覺得給中共管很ok? - HatePolitics 板
作者:
a1223356
101.10.156.95
(台灣)
2025-08-03 18:04:53
24F 5推 3噓
+9
Re: [討論] 青鳥在參與大罷免時,完就沒考慮過失敗? - HatePolitics 板
作者:
a1223356
101.10.156.95
(台灣)
2025-08-03 06:53:21
20F 9推
+10
Re: [討論] 罷免舞跟喝紅酒一樣變長期梗圖了 - HatePolitics 板
作者:
a1223356
101.10.156.95
(台灣)
2025-08-02 20:42:03
21F 10推
+2
Re: [討論] 「綠白合」是不是民進黨唯一解? - HatePolitics 板
作者:
a1223356
101.10.80.40
(台灣)
2025-07-30 18:40:39
12F 2推
點此顯示更多發文記錄