回看板
Disp BBS
看板 movie
作者 tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
標題 Re: [新聞] 《攻其不備》全是假？男主角稱根本沒被
時間 Tue Aug 15 13:29:55 2023



養父Sean Tuohy接受當地報紙採訪做出回應：

1.為何是監管不是收養：主角跟養父母家庭一起生活了很長時間，但NCAA對此家庭狀態有
疑慮，為了證明他實際上是這個家庭的一員，所以決收養他，好讓他申請大學更具優勢，
但因他當時已經超過18歲，所以無法進行收養，律師建議以監管方式進行，經主角同意後
決定對他進行監管，一直持續至今，若主角願意可以結束監管。


2.關於電影收益：該電影是改編自Michael Lewis的小說，所以大部分的版權是給小說作
者，但小說作者將版權收益一半分給該家庭成員，每個成員包括主角都有分到收益，每人
大約是 14,000 美元。至於其他收益（包括票房分紅），養父都否認有收到。


誰說的是真的，我們繼續看下去。


※ 引述《BIA (必亞)》之銘言：
: 《攻其不備》全是假？男主角稱根本沒被收養　受騙近20年崩潰
: https://news.tvbs.com.tw/entertainment/2208734?from=world_content_pack
: 由好萊塢女星珊卓布拉克（Sandra Bullock）主演的真人真事改編電影《攻其不備》（
: The Blind Side）內容講述一對白人父母收養一名非裔高中生，發掘他在美式足球上的天
: 分，將他視如己出，幫助他「翻轉人生」。沒想到如今男主角奧赫（Michael Oher）卻將
: 養父母一狀告上法院，指控圖伊夫婦從頭到尾都沒有收養他，還在他成年後哄騙他，簽署
: 將對方變成自己法定監護人的文件，把他當成搖錢樹。

--
 ◆ 此次停留時間: 865686 小時 56 分

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.224.112 (臺灣)
※ 作者: tony121010 2023-08-15 13:29:55
※ 文章代碼(AID): #1asmrOQm (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1692077400.A.6B0.html
※ 同主題文章:
[新聞] 《攻其不備》全是假？男主角稱根本沒被收養 受騙近20年崩潰
08-15 10:32 BIA
Re: [新聞] 《攻其不備》全是假？男主角稱根本沒被收養 受騙近20年崩潰
08-15 13:29 tony121010
Re: [新聞] 《攻其不備》全是假？男主角稱根本沒被
08-15 22:15 zeumax
Re: [新聞] 《攻其不備》全是假？男主角稱根本沒被
08-16 11:32 tony121010
Re: [新聞] 《攻其不備》全是假？男主角稱根本沒被
08-16 14:50 bustinjieber
Re: [新聞] 《攻其不備》全是假？男主角稱根本沒被
08-16 20:34 silencepap
Re: [新聞] 《攻其不備》全是假？男主角稱根本沒被
08-18 11:39 pammpamm
※ 編輯: tony121010 (111.243.224.112 臺灣), 08/15/2023 13:30:27
→ lslayer: 電影大賣成那樣還沒有收到分紅收益? 是不是該告了?1F 08/15 13:34
推 ringfan: 有沒有分紅要看當初的合約是怎麼簽2F 08/15 13:40
推 TimmyJiang: 電影分紅你要看當初合約怎麼簽的吧3F 08/15 13:40
推 Jin63916: 所以麥可歐赫是家庭成員嗎XD4F 08/15 13:40
是啊，根據養父說法他也有分到14000美金
※ 編輯: tony121010 (111.243.224.112 臺灣), 08/15/2023 13:41:41
→ TimmyJiang: 像迪士尼就是白紙黑字寫好了要分給小勞勃道尼票房紅利收益，沒有全部的演員都拿5F 08/15 13:41
推 lslayer: 上面原文就說夫婦一家透過經紀公司跟電影談到數百萬7F 08/15 13:41
推 t13thbc: 超過18不能收養嗎 不知道美國的法律怎麼樣8F 08/15 13:42
每個州法規不太一樣，好像有成年收養，但是有要件吧，
這就真的要看他們當初的考量了
→ t13thbc: 但我知道 當事人一直在抱怨這部電影9F 08/15 13:42
推 alau: 男主是不是又回去跟以前的朋友混了？？10F 08/15 13:43
養父說他們的關係之前還不錯，但是一年前開始疏遠。

→ lslayer: 的版稅跟收益 除非Oher在請願書上說謊 不然應該為真11F 08/15 13:43

※ 編輯: tony121010 (111.243.224.112 臺灣), 08/15/2023 13:45:33
噓 sonans: 原著不是「小說」12F 08/15 13:45
應該也不算傳記吧XD

推 lslayer: 兩邊各執一詞 Oher說有說是收養沒說監管 養父母說有跟Oher說明白無法收養所以是監管 羅生門了13F 08/15 13:46
推 Jin63916: 這樣講會很壞嗎，就是麥可到底在不爽什麼15F 08/15 13:47
※ 編輯: tony121010 (111.243.224.112 臺灣), 08/15/2023 13:48:24
→ paul2049: 一起生活了好幾年突然發現自己根本不是家庭成員，不管是誰都會很錯愕吧16F 08/15 13:50
→ sonans: 現在學校到底是怎麼教的啊？一堆人搞不懂小說的定義18F 08/15 13:50
→ paul2049: 感覺現在的重點就在當初雙方在領養跟監管上到底有沒有講清楚19F 08/15 13:51
是嗎？我覺得是錢吧
※ 編輯: tony121010 (111.243.224.112 臺灣), 08/15/2023 13:52:25
推 t13thbc: 可不可收養看所在地的州法 這個要查不難 養父如果說謊 很快就會被打臉了21F 08/15 13:52
推 horse175: 養父的說法涉及法律規定，一查就知道了，養父一票23F 08/15 13:59
推 Yatagarasu: 這種票房分紅正常應該收不到吧24F 08/15 14:01
→ paul2049: 分紅就看當初合同是怎麼簽的吧，確實可能拿不到25F 08/15 14:03
→ tomoti: 我猜監管的話很多養父母代簽的利益很多,現在就是發現背著他撈了很多錢,想拿些回來...26F 08/15 14:08
推 l81311i: 問養父他夫妻倆死後 Oher能否繼承遺產最乾脆啦28F 08/15 14:17
推 Yatagarasu: 主角說養父家庭從電影收到數百萬美元利益 我是不覺的片商有這麼佛啦29F 08/15 14:20
推 pttnobody76: 笑死 如果真的只分到14000
那麥可就真的黑到不行了(?31F 08/15 14:23
推 mikeneko: 黑人跟老白男，我選擇相信白人33F 08/15 14:24
推 adwn: 拔草測風向34F 08/15 14:25
推 pttnobody76: 應該很多人會趁這個機會大大吐一吐對blm的怨氣35F 08/15 14:25
→ jeffwei66: 老一輩說黑人就是低端，沒錯36F 08/15 14:27
→ Leog: 我記得男主角之前就有抱怨這部片害他球場表現不好之類的37F 08/15 14:27
推 CaminoI: 看有沒有記者去follow查證 唯一有點疑慮的是為什麼拖到這個時間點才爆 電影上映大熱後一兩年內就會收到分紅了吧？39F 08/15 14:46
推 Anakin: 如果成年收養是問題，老早就會被質疑了啦
只有少部分州限制21歲以上不能被收養吧42F 08/15 14:51
推 SuzumuraKai: 不是養父是男監護人44F 08/15 14:54
推 Anakin: 從以前到現在他們對外都用收養這個詞，跟他同學原著作者也說收養，不是騙人？45F 08/15 14:55
推 glacierl: 直接打官司就可以釐清了47F 08/15 14:58
→ gavinlin06: 搞不好之後翻盤，其實主角是個死要錢的白眼狼48F 08/15 14:58
推 lslayer: 兩邊都有話說 Oher說是收養 養父母說因為不能收養所經過Oher同意改成監管 兩邊說詞兜不起來49F 08/15 14:59
推 abcde79961a: 一段佳話要變成血流成河了嗎？51F 08/15 15:03
推 cck525: 不懂欸 都成年了還要監管是怎樣 監管又不會變成家人52F 08/15 15:03
推 Anakin: 那對夫妻如果說是只有監護權，小說會寫收養？電影會演收養？今天之前他們對外都說收養啊
一直到現在爆了，那對夫妻才說其實不是收養53F 08/15 15:05
噓 zebra101: 16歲就在一起生活了，要收養不需要等到18歲56F 08/15 15:07
推 GEKKAKAJIN: 看前面的新聞，他18歲時簽的不是收養合約而是監管合約，指名圖伊夫婦擔任他的監護人，擁有奧赫簽署任何合約的「最終控制權」。這可能跟他和NFL簽的合約有關，所以他等到2016年退役之後才開始審查他過去簽的那些合約，然後到今年2月才知道他18歲時簽的不是收養而是監管57F 08/15 15:08
→ CaminoI: 收養這點是假的 對於這段故事佳話的信任度就破壞了63F 08/15 15:09
推 BIA: 小甜甜布蘭妮的財產被監管到40歲的樣子?64F 08/15 15:09
推 lslayer: 對阿 監管可以管控合約 看Oher那邊有沒有查到養父母那邊有沒有因Oher的合約有任何獲利也是重點所在吧65F 08/15 15:12
推 chigo520: 電影分紅跟原本故事的人本來就不一定有關吧？67F 08/15 15:13
推 CaminoI: 感謝GEK釋疑 這樣不只是電影分紅 對職涯合約影響也很大 可能這也是他當年沒有出來反駁的原因(？)68F 08/15 15:13
→ chigo520: 這部是改編小說不是紀錄片吧70F 08/15 15:14
→ lslayer: 但是Oher在請願書上宣稱 養父母有有經過經紀公司跟電影公司談到數百萬的版稅跟收益 這點宣稱很奇怪啊71F 08/15 15:15
推 neak: 我原本以為是「監護人」Guardianship，但是英文是Conservatorship (監管），這個其實滿大條的，上次這個字出現在新聞上還是小甜甜布蘭妮爸爸用布蘭妮精神不穩定，獲得法官裁定得到Conservatorship，獲得醫療生活財務完全管治權，Guardianship可以對未成年的教育跟醫療做決定，但是Conservatorship 是監管財務
他當時都已經18歲成年了，為什麼會需要有人監管財務，然後他自己不知道簽的是監管財務文件73F 08/15 15:17
推 lslayer: 18歲的體育專才學生 或許真的不知道他到底簽了什麼82F 08/15 15:22
推 GEKKAKAJIN: 電影上映的時候他是有出來抱怨說電影拍的好像他能進NFL全都是靠那對夫妻，而忽視他為此付出的努力，現在回頭再看他當初的抱怨，就覺得…挺耐人尋味的83F 08/15 15:22
推 CaminoI: 是用布蘭妮她爸用的那條的話 那很嚴重 而且現在本例還是沒血緣親屬關係的人 照理說審核應該更難通過？86F 08/15 15:23
推 rainHime: 成年後就能自主處理合約，但監管後大權旁落監管人。像小甜甜布蘭妮，連避孕器的移除都要經過監管人同意88F 08/15 15:23
→ CaminoI: 該不會是慫恿他簽下Conservatorship 藉此斂財？90F 08/15 15:24
推 chinhan1216: 我相信白人啦 就單純不想有被制肘的可能 黑人翻臉不意外91F 08/15 15:24
推 rainHime: 單純收養關係，應該沒辦法管到養子成年後的財產93F 08/15 15:25
→ CaminoI: 當年他18歲 對這對夫婦來說可能叫「投資」但這麼大條的監管 可以那麼容易旁落無親屬血緣的人手中嗎？94F 08/15 15:26
推 lslayer: Oher自己功成名就後膨脹不認過去了 也不是沒可能啦96F 08/15 15:27
→ CaminoI: 就法律上來說 當時簽署同意監管的是他本人 除非他能97F 08/15 15:32
推 cck525: ㄜ如果成年後 發現簽任何合約還需要別人控管，任誰都會不爽吧？98F 08/15 15:32
→ CVIVIC: 經紀人未必不會跟金管能串通，貓王艾維斯的經紀人跟他的生父對他造成的傷害極大，很多明星常常被經紀人剝削
先明確釐清監護的關係是起手式366F 08/16 02:12
推 ybxj: 養父那句若願意可以取消監管真的怪370F 08/16 08:28

--
作者 tony121010 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄